ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                            Дело №А06-577у/4-19/06 нр «20»декабря  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «20»декабря  2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичев С.А.

 судей : Акимовой М.А.  и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

с участием    в   заседании:   от  ИФНС   по  Кировскому  району     г.   Астрахани

представителя по доверенности №02-31/16700 от 09.08.2007 года Красновой СВ.

представителя от ИП Кулагиной Ворсина A.M. по доверенности от 06 ноября 2007

года

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от «02» октября 2007 года

по делу № А06-577у/4-19/06нр (судья Т.С. Гущина)

по иску ИФНС по Кировскому району г. Астрахани

к ИП Кулагиной, город Астрахань

о взыскании налога, пени и штрафных санкций в сумме 1 864 437 рублей 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФПС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в арбит­ражный суд с заявлением к предпринимателю Кулагиной Ю.В. о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1.434.484 рубля, пени в сумме 148.799 руб. 83 коп. и налоговых санкций в сумме 570.501 руб.90 коп. на основании решений № 10-51/388,409 , № 10 -52/391, № 10-53/394,410, № 10-54/395,411, № 10-55/396, № 10-56/397.412. № 10-57/400,413, №10-58/401,414, № 10-59/402, требований №1225- № 1234 об уплате налого­вых санкций и требования № 30258 об уплате налога и пени.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2006г. в удовлетво­рении заявленных требований отказано.

Постановлением    Федерального    арбитражного    суда    Поволжского    округа   от 04.10.2006г. решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2006г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.07г. решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением    Федерального    арбитражного    суда   Поволжского    округа   от 22.06.2007г. постановление апелляционной инстанции от 20.02.2007г. отменено, решение      суда первой инстанции от 20.12.2006г. отменено в части взыскания штрафа по ст. 122      Налогового кодекса РФ, доначисления налога на добавленную стоимость и пени и направленное на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением арбитражного суда Астраханской области от  02.10.2007г. с предпринимателя Кулагиной Юлии Владимировны  в доход бюджета взыскано налог на добавленную стоимость в сумме 1.434.484 рубля, пеню в сумме 148.799 руб.83 коп. и налоговые санкции по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 281.153 руб.80 коп., а также  в доход феде­рального бюджета госпошлину в сумме 20.822 руб. 18 коп.

                                        Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что предпринимателем  не бы­ли представлены документы, подтверждающие фактическую уплату НДС в бюджет. Из чего суд сделал вывод  о правомерности действий   Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани по доначислению налога на добавленную стоимость, пеню и привлекла предпринимателя Ку­лагину Ю.В к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Предприниматель  Кулагина Ю.В. с принятым 02.10.2007г. арбитражным судом Астраханской области   решением   не согласна, ссылаясь  на нарушения  норм материального и процессуального права при принятии решения,  выраженные в  неправильной оценке  имеющихся в деле  доказательств  подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС.

Исследовав материалы  дела и выслушав представителей сторон апелляционный суд  счел , что решения суда первой инстанции  подлежит  отмене   по следующим основаниям.

Предприниматель Кулагина Ю.В. 16.09.2005г. представила в Инспекцию ФНС Рос­сии по Кировскому району налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость    за октябрь, ноябрь, декабрь 2004г., за январь, февраль, март, апрель, май, август 2005г..

В соответствии с положениями ст. 88 Налогового кодекса РФ налоговым органом были проведены камеральные проверки указанных деклараций и приняты решения:

Решением № 10-51/388,409 от 30.11.05г. предприниматель Кулагина Ю.В. привле­чена к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредстав­ление в установленный срок истребованных документов в виде штрафа в сумме 350 руб­лей; по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 34.928 руб.60 коп.; по п.2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвое­временное представление налоговой декларации по НДС за октябрь 2004г. в виде штра­фа в сумме 41.945 руб. 60 коп., а также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 174.643 рубля и пеня в сумме 26.766 руб.96 коп.

Решением № 10-52/391 от 30.11.05г. предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к    | налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога надобавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других непра­вомерных действий в виде штрафа в размере 48.475 руб.80 коп., а также доначислен на­лог на добавленную стоимость за ноябрь 2003г. в размере 259.349 рублей и пеня в сумме 36.851 руб.64коп..

Решением № 10-53/394,410 от 30.11.05г. предприниматель Кулагина Ю.В. привле­чена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату на­лога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 49.947 рублей; по п.2 ст. 119 Налого­вого кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за декабрь 2004г. в виде штрафа в сумме 10.401 рубль, а также доначислен налог на до­бавленную стоимость за декабрь 2004г. в размере 249.735 рублей и пеня в сумме 32.382 руб. 31 коп.

Решением № 10-54/395,411 от 30.11.05г. предприниматель Кулагина Ю.В. привле­чена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату на­лога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 22.149 рублей; по п.2 ст. 119 Налого­вого кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за январь 2005г. в виде штрафа в сумме 65.952 рубль, а также доначислен налог на добав­ленную стоимость за январь 2005г. в размере 110.745 рублей и пеня в сумме 12.942 руб.40 коп.

Решением № 10-55/396 от 30.11.05г. предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других непра­вомерных действий в виде штрафа в размере 18.462 руб.40 коп.; по п.1 ст. 119 Налого­вого кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за февраль 2005г. в виде штрафа в сумме 45.375 руб.60 коп., а также доначислен налог на добавленную стоимость за февраль 2005г. в размере 92.312 рублей и пеня в сумме 9.754 руб.30 коп.

Решением № 10-56/397,412 от 30.11.05г. предприниматель Кулагина Ю.В. привле­чена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату на­лога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 17.763 руб.20 коп.; по п.1 ст. 119 На­логового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за март 2005г. в виде штрафа в сумме 48.681 рубль, а также доначислен налог на добав­ленную стоимость за март 2005г. в размере 88.816 рублей и пеня в сумме 8.319 руб. 10 коп.

Решением № 10-57/400,413 от 30.11.05г. предприниматель Кулагина Ю.В. привле­чена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату на­лога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 14.696 руб.40 коп.; по п.1 ст. 119 На­логового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за апрель 2005г. в виде штрафа в сумме 45.632 рубля, а также доначислен налог на до­бавленную стоимость за апрель 2005г. в размере 73.482 рубля и пеня в сумме 6.001 руб.03 коп.

Решением № 10-58/401,414 от 30.11.05г. предприниматель Кулагина Ю.В. привле­чена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20.360 руб.80 коп.; по п.1 ст. 119 На­логового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за май 2005г. в виде штрафа в сумме 31.010 руб.40 коп. а также доначислен налог на добавленную стоимость за май 2005г. в размере 101.804 рубля и пеня в сумме 7.051 руб.63 коп.

Решением № 10-59/402 от 30.11.05г. предприниматель Кулагина Ю.В. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога и других непра­вомерных действий в виде штрафа в размере 54.370 руб.60 коп., а также доначислен на­лог на добавленную стоимость за август 2005г. в размере 283.598 рублей и пеня в сумме 8.730 руб.46 коп.

07.12.05г. предпринимателю Кулагиной Ю.В. были направлены требования об уп­лате налоговых санкций № 1225, № 1235, № 1226, № 1227, №1236, № 1228, № 1237, № 1229, № 1230, № 1238, № 1232,, № 1231, №1233, № 1224, № 1234 (л. д. 100-114 т. 2) и тре­бование № 30258 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1.434.484 рубля и пени в сумме 148.7999 руб.83 коп.

Предприниматель Кулагина Ю.В. добровольно налог, пеню и штраф не уплатила.

В соответствии с требованиями ст.48 Налогового кодекса РФ, действующий в ре­дакции в налоговые периоды, за которые сданы налоговые декларации, в случае неис­полнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денеж­ных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указан­ных в требовании об уплате налога.

Согласно п.7 ст. 114 Налогового кодекса РФ, действующего в тот же период, нало­говые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Инспекция ФНС России но Кировскому району г. Астрахани обратилась в суд с за­явлением о взыскании налога, пени и налоговых санкций в судебном порядке.

Решением суда от 20.12.06г., оставленным без изменения постановлением Феде­рального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.07г., с предпринимателя Ку­лагиной Ю.В. взысканы налоговые санкции по ст. 126 Налогового кодекса РФ в сумме 350 рублей, налоговые санкции по ч.ч.1,2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в сумме 288.998 руб. 10 коп. и дана оценка доказательствам по факту непредставления докумен­тов, истребованных налоговым органом в порядке ст. 93 Налогового кодекса РФ.

Доначисление налога на добавленную стоимость по всем указанным вше налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость явилось то обстоятельство, что нало­гоплательщиком не были представлены налоговому органу документы, подтверждаю­щие правомерность заявленных вычетов.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов. В рамках такой проверки на основании статей 88, 93 Кодекса налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц.

В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

Суд  первой инстанции имел возможность проверить, в том числе и сличив с  их подлинниками документов первичного бухгалтерского учета , подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС.

Предприниматель Кулагина Ю.В. при  подтверждении  налоговых вычетов заявленных  в  налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь декабрь 2004г., за январь, февраль, март, апрель, май, август 2005г. в налоговый орган не представила сче­та-фактуры, выставленные ей продавцами товаров (работ, услуг) и документы, подтвер­ждающие уплату сумм налога.

Кассационной инстанцией указано, что судом первой инстанции и апелляционной инстанцией не были исследованы доказательства, представленные в материалы дела, а именно дубликаты первичных документов.

Вместе с тем, в материалах дела имеются копии  дубликатов  счетов-фактур и  актов оказанных услуг.

Счета –фактуры были восстановлены налогоплательщиком после утраты и представлены  , в том числе и в апелляционный суд в виде  оригиналов дубликатов в которых содержатся все необходимые реквизиты указанных документов.  Оснований сомневаться  в заверенных  копиях  счетов-фактур и актов, находящихся в деле  не было. Заявлений о фальсификации  доказательств сделано не было.  

Представление  оригиналов  дубликатов  документов  в апелляционную инстанцию не является   представлением  новых доказательств , которые не были исследованы в суде первой инстанции, т.к. речь идет об одних и тех же документах.

При этом следует учесть и то, что  налогоплательщик  вправе  представлять  доказательства  не только при проведении налоговой проверки, но и непосредственно  в суд.

В силу п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ ( в редакции на момент проверки)  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг),

Справки банков по лицевым счетам предпринимателя Кулагиной Ю.В. могут подтверждать фактическую уплату налога в бюджет.  Суд первой инстанции безосновательно  сослался на то, что доказательством  по уплате НДС в бюджет являются только  пла­тежные документы которые не представлены, поскольку  последние в качестве таковых  в законе не указаны.

Из  справки банка по лицевым счетам предпринимателя   можно увидеть, каким платежным поручением , когда, какому контрагенту и какая сумма  была перечислена, с указанием , в том числе НДС. Оснований  сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется.

При таких обстоятельствах  следует признать, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают фактическую уплату НДС.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2007 года по делу   N А06-577у/4-19/06нр отменить.

В иске ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о взыскании с ИП Кулагиной в   доход бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1.434.484 рубля, пеню в сумме 148.799 руб.83 коп. и налоговые санкции по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 281.153 руб.80 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                     _____________                    С.А.Кузьмичев

Судьи                                                      _____________                    М.А. Акимова

_____________                              Т.С. Борисова