ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-15239/2013
14 января 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Волгоградской области,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2013 года
по делу № А12-15239/2013, судья Н.В. Дашкова,
по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", (г. Волгоград, ИНН 3415009006, ОГРН 102340517185),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Волгоградской области (ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,
о признании недействительными ненормативных актов,
при участии в судебном заседании представителей :
от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 28- Ханбекова В.Л.
от Федеральной налоговой службы России № 4- Костина Е.В, Капицын А.М.
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ФКУ ИК №28) с заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), просит признать недействительными решение МИФНС России № 4 по Волгоградской области от 29.03.2013г. №10-17/04244 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы от 31.05.2013 №329.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.
С вынесенным решением суда первой инстанции УФНС России по Волгоградской области и Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области не согласились и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области от 29.03,2013 № 10-17/04244, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ФКУ ИК №28 УФСИН России по Волгоградской области привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа н размере 84 290 руб.
Кроме того, указанным решением учреждению доначислен налог на прибыль организаций в сумме 421 450 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 43 359,77 руб.
Основанием для доначисления сумм налога на прибыль послужили выводы налоговой инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль, в результате неотражения в составе доходов денежных средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, ФКУ ИК №28 УФСИН России по Волгоградской области обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 31.05.2013 №329 в удовлетворении жалобы отказано.
Данные обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых решений ответчиков.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что исчисление налога на прибыль является неправомерным так как, заявитель выполняет государственную функцию.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает необоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано понятие государственных (муниципальных) услуг (работ), под которыми понимаются услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе.
Таким образом, положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на государственные (муниципальные) услуги (работы), оказание (выполнение) которых напрямую связано с предусмотренными законодательством Российской Федерации полномочиями органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.
Из статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" следует, что одной из обязанностей учреждений, исполняющих наказания, является обеспечение привлечения осужденных к труду.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" на Федеральную службу исполнения наказаний возложены полномочия по привлечению осужденных к труду.
Из изложенного следует, что государственной функцией в данном случае является привлечение осужденных к труду.
В пункте 2 "Государственные (муниципальные) услуги" Рекомендаций указано, что в связи с использованием в законодательстве Российской Федерации близких терминов и понятий в рамках Рекомендаций целесообразно "разделить" понятия услуг, оказываемых в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ), и услуг, оказываемых в контексте Закона N 83-ФЗ.
Закон N 210-ФЗ регламентирует предоставление государственных (муниципальных) услуг органами власти в ходе реализации ими своих функций при осуществлении возложенных на них или переданных с другого уровня полномочий (например, выдача разрешения на строительство, предоставление выписки из реестра недвижимого имущества).
Положения Закона N 83-ФЗ применяются к услугам, которые оказывают не органы власти, а подведомственные им учреждения в рамках определенных для этих учреждений заданий (например, реализация образовательных программ, оказание первичной медицинской помощи, хранение архивных документов).
Услуги, оказываемые учреждениями в соответствии с Законом N 83-ФЗ, включаются в перечень услуг.
Рекомендациями установлено, что первый шаг в реализации положений Закона N 83-ФЗ - это формирование перечней государственных (муниципальных) услуг (работ) (далее - перечни услуг), которые оказываются учреждениями в целях обеспечения предусмотренных законодательством полномочий органов власти в соответствующих сферах деятельности.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N 671 "О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания" федеральным органам исполнительной власти (государственным органам), осуществляющим функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений или автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также главным распорядителям средств федерального бюджета, в ведении которых находятся федеральные казенные учреждения, поручено утвердить ведомственные перечни государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в их ведении федеральными государственными учреждениями.
В целях исполнения указанного поручения Минюстом России, в чьем ведении согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, находится ФСИН России, издан приказ от 07.10.2010 N 251 "Об утверждении Перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Минюста России федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности".
Перечень не содержит государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы.
ФКУ ИК №28 входит в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации и находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний.
Как следует из пояснений Учреждения, в 2011 году оно осуществляло реализацию товаров (работ), изготовленных (выполненных) в результате привлечения к труду осужденных.
При этом реализация продукции, выпускаемой Учреждением, не может рассматриваться в качестве государственной функции и, как следствие, не является государственной (муниципальной) услугой (работой), а также иной государственной (муниципальной) функцией.
Потому как, Учреждение в данном случае организовывает работу осужденных и создает условия для ее осуществления.
Следовательно, положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, связанным с реализацией Учреждением продукции (работ), не применяются.
Таким образом, Учреждение должно было уплатить налог с прибыли, полученной от реализации товаров (работ), изготовленных (выполненных) в результате привлечения к труду осужденных.
Кроме того, коллегия апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что инспекцией начислен налог на прибыль не на денежные средства полученные Учреждением в рамках целевого финансирования, а на средства, которые получены от контрагентов за изготовленную продукцию.
Таким образом, факт перечисления денежных средств за выполненные ФКУ ИК №28 работы, оказанные услуги, реализованные товары на счет Федерального казначейства не имеет правового значения, так как, данный факт не подтверждает выполнение Учреждением государственной функции.
Исходя из вышеизложенного доходы, полученные в результате осуществления Учреждением собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении к труду осужденных к лишению свободы, в соответствии статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2013 года по делу № А12-15239/2013 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в удовлетворении заявления о признании недействительными решения МИФНС России № 4 по Волгоградской области от 29.03.2013г. №10-17/04244 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы от 31.05.2013 №329.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Кузьмичев
Судьи Ю.А. Комнатная
М.Г. Цуцкова
