ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А12-32312/2015 |
17 ноября 2015 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Журовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стоматологический мир» (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64А, ОГРН 1113444024759, ИНН 3444190260)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2015 года по делу № А12-32312/2015,рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Пономарева Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стоматологический мир» (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64А, ОГРН 1113444024759, ИНН 3444190260)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской дивизии, д. 12)
о признании незаконным и об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стоматологический мир» (далее – ООО «ТД «Стоматологический мир», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – инспекция, административный орган, налоговый орган) от 09 июля 2015 года № 098 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 16 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «ТД «Стоматологический мир» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 88 92426 4, №410031 88 92425 7. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 10 октября 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. ООО «ТД «Стоматологический мир» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на основании поручения от 10 июня 2015 года № 16/104 налоговым органом в отношении ООО «ТД «Стоматологический мир» проведена проверка по вопросу полноты учёта выручки денежных средств, порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации за период с 01 января 2015 года по 09 июня 2015 года.
В ходе проверки административным органом установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью в части несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в неправомерном расходовании поступивших в кассу наличных денег в валюте Российской Федерации.
По мнению налогового органа, ООО «ТД «Стоматологический мир» нарушен пункт 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчётов» (далее – Указание № 3073-У).
Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
26 июня 2015 года при участии представителя ООО «ТД «Стоматологический мир» Саркисовой И.А., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2014 года № 57, в отношении заявителя административным органом составлен протокол № 022788 об административном правонарушении (т.1 л.д.12-15). О дате, времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.41).
09 июля 2015 года в отношении ООО «ТД «Стоматологический мир» вынесено постановление № 098 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т.1 л.д.8-11). О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.36).
ООО «ТД «Стоматологический мир» не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что действия ООО «ТД «Стоматологический мир» образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина заявителя во вменённом правонарушении налоговым органом доказана. Установленная законом процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.
Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой.
В апелляционной жалобе ООО «ТД «Стоматологический мир» указало на отсутствие в его действиях состава вменённого правонарушения. Деяний, образующих объективную сторону вменённого правонарушения, не совершено. Считает, что налоговым органом не установлено превышения остатка наличных денежных средств в кассе над суммой лимита, в связи с чем не может быть сделан вывод о несоблюдении заявителем порядка хранения свободных денежных средств. Использование наличной выручки на цели, не названные в пункте 2 Указания №3073-У, рассматривается как самостоятельное правонарушение, не охватываемое частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционный суд не согласился с доводами заявителя по следующим основаниям.
Согласно статье 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесённым к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Правила осуществления наличных расчётов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации устанавливает Указание № 3073-У.
Из материалов дела следует и установлено судами обеих инстанций, что в ООО «ТД «Стоматологический мир» в проверяемом периоде из поступивших в кассу организации наличных денежных средств от продажи товаров в сумме 1349927 рублей выданы наличные денежные средства по основанию «займ» 1127873 рубля, из них: в январе выданы наличные деньги по основанию «займ» на общую сумму 114534 рубля, в феврале выданы наличные деньги по основанию «займ» на общую сумму 235819 рублей, в марте выданы наличные деньги по основанию «займ» на общую сумму 265094 рубля, в апреле выданы наличные деньги по основанию «займ» на общую сумму 222067 рублей, в мае выданы наличные деньги по основанию «займ» на общую сумму 200572 рубля, в период с 01 июня 2015 года по 09 июня 2015 года выданы наличные деньги по основанию «займ» на общую сумму 88787 рублей.
В соответствии с пунктом 2 Указания № 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включённые в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчёт; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращённые товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платёжным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым. Возврат займа в данный перечень не входит.
Согласно пункту 4 Указания № 3073-У наличные расчёты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчётов (с соблюдением предельного размера наличных расчётов, установленного пунктом 6 Указания № 3073-У), между участниками наличных расчётов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счёт наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчётов с его банковского счёта.
Следовательно, наличные денежные средства, поступившие в кассу организации, кроме тех, которые могут быть израсходованы на перечисленные в пункте 2 Указания № 3073-У цели, должны быть зачислены в банк. Наличные расчёты в валюте Российской Федерации по выдаче (возврату) займов (процентов по займам) осуществляются за счёт наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчётов с его банковского счёта.
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что погашение займа наличными денежными средствами, поступившими в кассу ООО «ТД «Стоматологический мир», из выручки, полученной от продажи физическим лицам товаров, не относится к целям, предусмотренным пунктом 2 Указания № 3073-У, в результате чего данные наличные денежные средства не сданы в банк и не зачислены на расчётный счёт ООО «ТД «Стоматологический мир». Факт выдачи наличных денежных средств по основанию «займ» на общую сумму 1127873 рубля подтверждён кассовой книгой ООО «ТД «Стоматологический мир» (вкладные листы с № 1 от 12 января 2015 года по № 103 от 09 июня 2015 года), анализом счёта 50 за 2015 год.
Данное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО «ТД «Стоматологический мир» не обладало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства по обеспечению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, заявителем не представлено.
Его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина заявителя во вменённом правонарушении налоговым органом доказана.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, налоговым органом существенных нарушений не допущено.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки данного вывода не имеется.
При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соответствует совершённому деянию.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2015 по делу №А12-32312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья М.А. Акимова
