ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А12-26495/2013 |
18 марта 2014 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, д. 1, ОГРН 1023402016000, ИНН 3435001171)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года по делу № А12-26495/2013 (судья Самсонов В. А.)
по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, д. 1, ОГРН 1023402016000, ИНН 3435001171)
к индивидуальному предпринимателю Лобачевой Нине Анатольевне (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пионерная, д. 34, кв. 77, ОГРН 304343522300297, ИНН 343501257180)
о внесении изменений в договор аренды,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 3» (далее - ГБУЗ «Городская поликлиника № 3», истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Лобачевой Нине Анатольевне (далее - ИП Лобачева Н.А., ответчик) о внесении в договор № 157ап аренды нежилого помещения от 13.10.2004 изменений, а именно:
Раздел договора «Платежи и расчеты» изложить в следующей редакции:
«3.1. Величина арендной платы определяется в соответствие с Методикой по определению арендной платы за объекты, относящиеся к государственной собственности Волгоградской области, утвержденной распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области от 19.05.2011 № 865-р.
3.2. Ежемесячные платежи за пользование государственным имуществом
Волгоградской области подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы с НДС, определенной в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора.
Сумма арендной платы в рублях составляет 9 817,60 руб. в месяц и перечисляется на счет Министерства финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ГП № 3», лс 1135Б013801) в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград БИК 041806001, ИНН 3435001171, КПП 343501001, ОКАТО 18410000000, код 811 00000000000000 120.
Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
В случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный пунктом 3.2. настоящего договора, Арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления Сторонами.
3.3. Затраты на содержание и эксплуатацию здания (помещения), включая
стоимость необходимых административно-хозяйственных и коммунальных услуг,
компенсация налогов, имеющих непосредственное отношение к объекту недвижимости, не включается в установленную настоящим договором сумму арендной платы и производятся по отдельному договору с Арендодателем в сроки, определенные упомянутым договором.
3.4. Размер годовой арендной платы за пользование государственным имуществом в договорах, заключенных на срок более одного года, и в договорах, заключенных на срок менее одного года и пролонгируемых в соответствии с действующим законодательством на новый срок без проведения торгов подлежит изменению, но не чаще одного раза в год, и определяется в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности.
Дополнительное соглашение о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору Арендодателем, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.
Момент получения Арендатором дополнительного соглашения определяется в любом случае не позднее 10 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
При неуплате Арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента наступления сроков платежа Арендодатель вправе взыскать с Арендатора задолженность в установленном порядке.
При расторжении договора аренды Арендатор оплачивает сумму арендной платы до даты фактической сдачи помещений, установленной актом сдачи помещений.
3.7. Затраты на выполнение независимой оценки рыночной стоимости за
пользование объектом государственной стоимости подлежит возмещению арендатором по отдельным реквизитам в виде единовременного платежа в сумме 5000 руб. и перечисляются на счет Министерства финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ГП №3», лс 1135Б013801) в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград БИК 041806001, ИНН 3435001171, КПП 343501001, ОКАТО 18410000000, код 81100000000000000 120.».
Одновременно истец просил суд установить, что указанные изменения раздела 3 договора аренды нежилых помещений (строений) № 157ап от 13.10.2004 обязательны для сторон с 01.01.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» требований отказано.
С ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» в пользу ИП Лобачевой Н.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
ГБУЗ «Городская поликлиника № 3», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований. Податель жалобы, настаивая на внесении изменений в спорный договор в части арендной платы, указывает на то, что для бюджетных учреждений законом предусмотрена необходимость согласовывать конкретный размер арендной платы с собственником его имущества. Размер арендной платы, указанный в дополнительном соглашении к договору, установлен истцом в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Мир оценки» и был согласован им с собственником имущества поликлиники. Внесение изменений в действующий договор аренды в части изменений механизма определения размера арендной платы и размера арендной платы обусловлено требованием Министерства по управлению государственного имущества Волгоградской области о приведении всех договоров аренды к единой форме.
ИП Лобачевой Н.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители ГБУЗ «Городская поликлиника № 3», ИП Лобачевой Н.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.02.2014.
От ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 13.10.2004 между Управлением муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и ИП Лобачевой Н.А. (Арендатор) заключен договор № 157ап (далее – Договор) на аренду муниципального имущества - части нежилого помещения площадью 16 кв. метров, расположенного в здании поликлиники по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Советская, дом № 1, для использования под стоматологические услуги.
Срок договора определен сторонами с 20.09.2004 по 15.09.2014.
В силу положений статей 164, 609, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.12.2004.
Балансодержателем здания, в котором располагается спорное нежилое помещение, являлось муниципальное учреждение здравоохранения «Волжская городская поликлиника № 3», которому данное здание было передано в оперативное управление.
Впоследствии право выступать от имени Арендодателя по вопросам сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении, передано Управлением муниципального имущества Администрации г. Волжского муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 3».
На этом основании дополнительным соглашением № 6 от 23.03.2010 в договор аренды внесены соответствие изменения в части изменения Арендодателя на МУЗ «Волжская городская поликлиника № 3».
Постановлением Губернатора Волгоградской области № 1340 от 25.12.2012 муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 3» передано из муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области в государственную собственность Волгоградской области.
29.05.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право государственной собственности Волгоградской области на 4-х этажное здание поликлиники № 3 общей площадью 3 779,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, ул. Советская, 1. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АБ № 081881 от 29.05.2013 (т. 1, л.д. 23).
Пунктом 3.1. Договора арендная плата, подлежащая внесению Арендатором, определена сторонами в размере 894,27 руб. в месяц.
Стороны неоднократно вносили в действующий Договор изменения в части размера арендной платы.
Дополнительным соглашением № 1 от 26.02.2006 к Договору арендная плата установлена сторонами с 01.03.2006 в размере 2 256,44 руб. в месяц, дополнительным соглашением № 2 от 07.08.2006 - 1 498,22 руб. в месяц (с 01.01.2006), дополнительным соглашением № 3 от 04.07.2007 - 1 633,01 руб. в месяц (с 01.01.2007).
Дополнительным соглашением № 4 от 24.04.2008 арендная плата установлена в следующих размерах: с 01.01.2008 - 2 663,46 руб. в месяц; с 01.01.2009 - 3 920,05 руб. в месяц; с 01.01.2010 - 5 804,94 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением № 5 от 27.07.2009 арендная плата установлена сторонами с 01.01.2009 в размере 2 663,37 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением № 7 от 30.09.2010 арендная плата установлена сторонами с учетом платы за пользование долей земельного участка, начиная с 01.01.2010, в размере 3 142,78 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением № 8 от 28.02.2011 арендная плата установлена сторонами с учетом платы за пользование долей земельного участка, начиная с 01.01.2011, в размере 3 076,87 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением № 9 от 28.02.2011 арендная плата с 01.01.2011 изменена и составила в размере 2 899,54 руб. в месяц.
Письмом № 06/1288 от 25.06.2013 ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» направило в адрес ИП Лобачевой Н.А. проект дополнительного соглашения №11 от 17.06.2013 о внесении изменений в Договор в части изменения наименования Арендодателя (на ГБУЗ «Городская поликлиника №3»), которое арендатором было подписано.
Одновременно истцом в адрес ИП Лобачевой Н.А. направлен проект дополнительного соглашения № 12 от 17.06.2013 о внесении изменений в договор аренды в части установления нового механизма исчисления размера арендной платы, основанного на рыночной стоимости арендной платы, увеличении с 01.01.2013 размера арендной платы, а также предоставления Арендодателю в дальнейшем права на одностороннее изменение как размера арендной платы, так и изменения механизма её исчисления.
От подписания дополнительного соглашения № 12 от 17.06.2013 арендатор отказался.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив, представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, сделал вывод об отсутствии оснований для внесения изменений в спорный Договор.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.
Пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.
По смыслу данной нормы права лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции изучением доводов истца и представленных доказательств наличие существенно изменившихся обстоятельств, которых истец не мог предвидеть, не установлено.
Указание в апелляционной жалобе на то, что для истца существенно изменившимся обстоятельством, обусловившим внесение изменений в действующий Договор аренды в части изменений механизма определения размера арендной платы, изменения размера арендной платы явилось требование Министерства по управлению государственного имущества Волгоградской области о приведении всех договоров аренды к единой форме, несостоятельно.
Данное обстоятельство не является существенным обстоятельством в смысле положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно не было принято в качестве такового судом первой инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Изменение условий договора подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает согласование без какого-либо понуждения волеизъявления участников сделки об изменении обязательства.
Статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают и гарантируют в качестве основополагающего принципа гражданского законодательства свободу договора, которая предполагает для субъектов правоотношений возможность определять условия договора по своему усмотрению (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), данный принцип корреспондирует положению статьи 1 протокола № 1 к инкорпорированной в правовую систему Российской Федерации Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950).
Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.
Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2010 № 1074/10, в случае, если арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом из указанного выше Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что содержащееся в нём толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В рассматриваемом случае спорный Договор аренды не содержит положений, предусматривающих возможность изменения его условий, в том числе в части изменения размера арендной платы, по соглашению сторон, а равно по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» о внесении изменений в Договор в части механизма определения размера арендной платы, размера арендной платы.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2013 года по делу № А12-26495/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи С.А. Жаткина
И.И. Жевак
