ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А57-963/2009
Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен «15» марта 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С. А.,
судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,
при участии в судебном заседании: от Банка «Зенит» (открытое акционерное общество) – Федорова А. А., по доверенности от 20.07.2012, от открытого акционерного общества «Нордеа банк» - Гурьянова Н. В., по доверенности от 09.08.2012 №640, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЛИА-Лев» Перелыгина А. А. – Бородина М. И., по доверенности от 20.12.2012, от открытого акционерного общества «Балтийский Банк» - Пластинина Н. В., по доверенности от 24.12.2012 №78 А А 3584474,
от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балтийский Банк»
на определение Арбитражного суда Саратовской области от «25» января 2013 года по делу № А57-963/2009, принятое составом суда: председательствующий судья Чирков О. Г., судей Пашенько О. А., Шкунова Е. В.,
по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЛИА-Лев» Перелыгин А. А. о завершении конкурсного производства в отношении должника,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «торговый Дом «ЛИА-Лев», г. Саратов, о несостоятельности (банкротстве),
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года по делу №А57-963/2009-8 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЛИА-Лев» (далее – ООО ТД «ЛИА-Лев», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу №А57-963/2009 конкурсным управляющим ООО ТД «ЛИА-Лев» утвержден Перелыгин Алексей Александрович, член Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (адрес: 105005, город Москва, а/я 151).
В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО ТД «ЛИА-Лев» Перелыгин А. А. с ходатайством о завершении конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2013 конкурсное производство в отношении ООО ТД «ЛИА-Лев» завершено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Балтийский Банк» (далее – ОАО «Балтийский банк», конкурсный кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что конкурсным управляющим надлежащим образом не проведены мероприятия в отношении дебиторской задолженности Общества в отношении должников ООО «Евролюкс», ООО «Здоровый малыш»; конкурсным управляющим суду первой инстанции был представлен договор уступки права требования к дебиторам, однако согласия собрания (комитета) кредиторов на настоящую уступку не представлено, возмездность уступки также не подтверждена. Кроме того, конкурсным управляющим не предприняты меры по взысканию задолженности с ООО «Линга» и ИП Климова П. Ф. Также в кассационном порядке апеллянтом обжалуется определение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным договора купли – продажи недвижимого имущества должника, в случае признания указанной сделки судом кассационной инстанции недействительной, приведет к возврату в конкурсную массу должника проданного по этой сделке имущества.
В судебном заседании представитель ОАО «Балтийский Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Представители конкурсного управляющего ООО ТД «ЛИА-Лев» Перелыгина А. А., Банка «Зенит» (открытое акционерное общество) возражают против доводов апелляционной жалобы, полагают, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением материально – правовых норм при полном выяснении всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении должника.
Представитель открытого акционерного общества «Нордеа банк» оставляет разрешение данного дела на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из отчета конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «ЛИА-Лев» Перелыгина А.А. усматривается, что дата закрытия реестра требований кредиторов - 19.02.2010.
Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату завершения конкурсного производства, составляет 1 012 399 529,36 рублей из них голосующая 853 555 509,61 голосов.
Инвентаризация имущества Должника конкурсным управляющим Маевским Р.А. проведена 13.04.2010 на основании переданной электронной базы бухгалтерского учета (дата передачи 10.03.2010), на основании документов о праве собственности на объекты недвижимости, автотранспортные средства, на основании запросов и ответов в правоохранительные органы о местонахождении имущества Должника, запросов в регистрирующие органы.
Проведена оценка имущества Должника, составлены Отчеты:
22 марта 2010 года отчет ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» № 22\03-10, 30 марта 2010 года отчет ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» № 30\03-4, 30 марта 2010 года отчет ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» № 30\03-1, 30 марта 2010 года отчет ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» № 30\03-2, 30 марта 2010 года отчет ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» № 30\03-3, отчет ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» № 258-А/04 от 03.04.2010, отчет ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» № 649/07 от 15.07.2010, отчет №03/02-11 ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» от 07.02.11, Отчет № 01/02-11 ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» от 21.02.2011, Отчет 02/02-11 ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» от 21.02.2011, Отчет №01/03-11 от 10.03.11 ООО «Бюро по оценке имущества и аудит».
По данным проведенной оценки рыночная стоимость имущества с учетом НДС составляет 97 433,5 тыс. руб.
Имущество реализовано в полном объеме, общая стоимость реализованного имущества составляет 86 028,1 тыс. руб.
Всего на расчетный счет Должника поступили денежные средства от реализации имущества в сумме 33 051,6 тыс. руб., задатки победителей торгов от организаторов торгов в сумме 357 тыс. руб. по договору оставления предмета залога удержано залоговым кредитором имущества на сумму 52 055,1 тыс. руб., удержано организатором торгов из задатков победителей торгов вознаграждение за услуги по проведению торгов 564,4 тыс. руб.
На дату введения процедуры конкурсного производства остаток денежных средств на расчетном счете составил 3,5 тыс. руб. Всего поступление денежных средств на счета (расчетный и специальный) и в кассу предприятия за период конкурсное производство составил 36 042,4 тыс. руб.
Поступление денежных средств сформировано от реализации имущества с учетом задатков победителей торгов, перечисленных организатором торгов 33 408,6 тыс. руб., перевод денежных средств с расчетного счета должника при закрытии на ликвидационный 179,7 тыс. руб., возмещение почтовых расходов кредиторами 13,5 тыс. руб., возврат подотчетных сумм 1 763,4 тыс. руб., соцстрах пособие по уходу за ребенком 10,6 тыс. руб., взыскание дебиторской задолженности 123,4 тыс. руб., от Маевского Р.А. возмещение расходов по определению Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.12 423,5 тыс. руб., от ООО «Сервис-М» по мировому соглашению от 21.11.10 проценты 119,7 тыс. руб.
Расход денежных средств со счетов (расчетный и специальный), из кассы предприятия составил 36 045,9 тыс. руб. Остаток денежных средств на расчетном счете и специальном счете, в кассе предприятия на дату завершения составляет 0 руб.
Денежные средства израсходованы на вознаграждение конкурсного управляющего 5 734,6 тыс. руб., прочие расходы (почта, нотариус, услуги банка, паспортиризация объектов недвижимости) 121 тыс. руб., за экспертизу оценки 41,2 тыс. руб., публикация о торгах 244,4 тыс. руб., возврат подотчетных сумм в кассу предприятия 1 763,5 тыс. руб., вознаграждение привлеченных специалистов 3 494,8 тыс. руб., за услуги по проведению оценки 750 тыс. руб., пособие по уходу за ребенком 10,7 тыс. руб., удовлетворение кредиторов 3 очереди обеспеченной залогом 22 901 тыс. руб., услуги по проведению торгов 834,6 тыс. руб., услуги по формированию архива 150,1 тыс. руб.
Из ликвидационного баланса по состоянию на 19.12.12 осталась не погашенной кредиторская задолженность в размере 1 012 399 529,36 руб. В составе непогашенной кредиторской задолженности числится задолженность, возникшая до даты введения процедуры наблюдение, реестровая задолженность, задолженность, возникшая в период процедуры наблюдения, конкурсное производство.
Непогашенная задолженность в совокупности по налогам и сборам в бюджет составляет на дату завершения процедуры конкурсное производство 10 331 207,61 руб.
Кредиторская задолженность 3 очереди в размере 1 012 399 529,36 руб. рублей не погашалась в виду недостаточности конкурсной массы.
Передача дел по личному составу осуществлена в ОГУ ГАНИСО в 19 декабря 2012 года.
Из представленных конкурсным управляющим документов к ходатайству о завершении конкурсного производства в отношении должника, следует, что в архив сданы все документы, предусмотренные Законом о банкротстве и законодательством РФ.
Исходя из изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО ТД «ЛИА-Лев», место нахождение: 410012, город Саратов, улица Университетская, дом 28, ОГРН 1026403669148, ИНН 64550020.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным в виду нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, которые представлены в материалы дела.
Также конкурсным управляющим представлены документы, свидетельствующие о завершении ликвидационных мероприятий в отношении должника.
Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.
Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.
Как верно установлено судом первой инстанции, требования кредиторов ООО ТД «ЛИА-Лев», не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим надлежащим образом не проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности Общества в отношении должников ООО «Евролюкс», ООО «Здоровый малыш», ООО «Линга» и ИП Климова П.Ф., судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный в виду нижеследующего.
В силу п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
На основании указанной нормы закона 20 ноября 2012 года соглашением об отступном дебиторской задолженностью ООО «Евролюкс» было погашено внеочередное требование ООО «Реалтрейд».
Требования ООО «Реалтрейд» по договору поручения от 09.06.2012 года; дополнительному соглашению к договору поручения от 19.06.2012 года по оказанию услуг по организации и проведению электронных торгов в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей относятся к текущим платежам и является деятельностью лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Нарушений очередности погашения требования при погашении требования ООО «Реалтрейд» конкурсным управляющим допущено не было.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны взыскателя ООО «Торговый Дом «ЛИА-Лев» на правопреемника ООО «Реалтрейд» в связи с заключением между указанными лицами 20 ноября 2012 года соглашения об отступном по решению Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2011 года по делу № А57-13445/2010 в отношении взыскания с ООО «Евролюкс» ИНН 6451404110, суммы основного долга в размере 512 845,14 рублей в полном объеме.
Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2013 по делу № А57-13445/2010 при рассмотрении вопроса о процессуальной замене стороны (взыскателя) ООО ТД «ЛИА-Лев» на правопреемника ООО «Реалтрейд».
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что отклонению подлежит также довод о том, что конкурсным управляющим суду первой инстанции не представлено согласие собрания (комитета) кредиторов на уступку права требования, возмездность уступки также не подтверждена.
Также подлежат отклонению довод апеллянта о том, что конкурсный управляющий не предпринимал мер по взысканию задолженности в отношении дебитора ООО «Здоровый малыш». В материалы дела представлены сведения, что в отношении ООО «Здоровый малыш» задолженность в размере 75 363 руб. 07 коп в ходе исполнительного производства взыскана не была, возвращен исполнительный документ взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. Актом от 26.11.2012 года указанная задолженность была списана.
Кроме того, в рамках дела № А57-13442/2010 по иску ООО ТД «ЛИА-Лев» к ООО «Линга», о взыскании дебиторской задолженности в размере 7 008 791 руб. 80 коп., стороны провели выверку всех документов, связанных с взаиморасчетами сторон, в результате чего наличие дебиторской задолженности ООО «Линга» перед ООО ТД «ЛИА-Лев» не подтвердилось. По ходатайству ООО ТД «ЛИА-Лев» о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований было вынесено определение о прекращении производства от 06.12.2010 по делу № А57-13442/2010. При этом судом были учтены требования ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что отказ от иска не принимается, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Указанное определение о прекращении производства по делу не отменено, не признано незаконным. Наличие дебиторской задолженности ООО «Линга» перед ООО ТД «ЛИА-Лев» в размере 7 008 791,80 рублей отсутствует, судебными инстанциями не установлено.
В подтверждение отсутствия дебиторской задолженности ООО «Линга» в размере 7 008 791 рубля 80 копеек конкурсным управляющим суду первой инстанции были представлены следующие доказательства: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008 года; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2008 года; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009 года. Соглашение о замене обязательств от 12.12.2008 года.
В отношении дебитора ИП Климова Т. Ф. доводы апелляционной жалобы также не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению в виду следующего.
ООО ТД «ЛИА-Лев» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с требованием к ИП Климову П. Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 527 364,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 357,25 руб.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009 по делу № А57-22497/2009 исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Климов П. Ф. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009 по делу № А57-22497/2009 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях ООО «Торговый Дом «ЛИА-Лев».
Представитель ООО «Торговый Дом «ЛИА-Лев» в судебное заседание явился, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2011 по делу № А57-22497/2009 принят отказ ООО ТД «Лиа-Лев» от исковых требований по делу №А57-22497/2009, решение арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009 по делу №А57-22497/2009 отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2011 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2010 года по делу № А57-22497/2009 отменено и дело направлено на рассмотрение апелляционной жалобы по существу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 решение арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009 по делу № А-57-22497/2009 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена. Отказано обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЛИА-Лев» в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 28.12.2011 по делу № А57-2497/2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу № А57-22497/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А57-2497/2009 установлено отсутствие дебиторской задолженности ИП Климова П. Ф. в размере 6 527 364,56 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества должника оспаривается в судебном порядке, в связи, с чем существует вероятность возврата в конкурсную массу указанного имущества, также несостоятелен, поскольку к дате судебного рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ОАО «Балтийский Банк» кассационной инстанцией рассмотрен спор по существу, что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-18719/2011 от 26 февраля 2013 года, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу № А57-18719/2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба-без удовлетворения.
Таким образом, на дату вынесения определения о завершении конкурсного производства были реализованы все активы предприятия-должника, поступившие денежные средства распределены в соответствии со ст. 134, 142 Закона о банкротстве; получена справка, подтверждающая представление ООО ТД «ЛИА-Лев» в Управление пенсионного фонда РФ Заводского района, ГУ г. Саратова сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), была осуществлена передача дел по личному составу ОГУ ГАНИСО в 19 декабря 2012 года, закрыты ликвидационный и специальный счета в ОАО «НВК БАНК».
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену, Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2013 года по делу № А57-963/2009 в соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Балтийский Банк» - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2013 года по делу № А57-963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О. В. Грабко
А. Ю. Самохвалова
