ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Саратов Дело № А12-2844/2010
резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2010 года
в полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2010 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей – Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Клочковой Н.А.,
при участии в заседании:
от ООО «Мясокомбинат Калачевский», г. Волгоград – директор Гузенко Олег Геннадьевич, решение от 8 декабря 2009 года, Великая Светлана Николаевна, по доверенности от 9 августа 2010 года, Филякина Елена Викторовна, по доверенности от 31 мая 2010 года,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Первая страховая компания» (ООО «1СК») на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года по делу № А12-2844/2010, судья Нехай Ю.А.,
по иску ООО «ЛТЛ Юг», г. Волгоград
к ООО «Первая страховая компания» филиал в г. Волгограде
третьи лица:
ООО «Мясокомбинат Калачевский», г. Волгоград
ООО «АвтоКом», г. Москва
о взыскании 2 000 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛТЛ Юг" (далее истец, ООО "ЛТЛ ЮГ") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" филиал в г.Волгограде (далее ответчик, ООО "1СК") о взыскании 2 000 000 руб. страхового возмещения по договору 213 00 73 0017101 000075 от 20.05.2008.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Первая страховая компания» (ООО «1СК») обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Представители ООО «ЛТЛ Юг», ООО «Первая страховая компания» филиал в г. Волгограде, ООО «АвтоКом» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2008 между ООО "Первая страховая компания" филиал в г.Волгограде (Страховщик) и ООО «ЛТД Юг» (Страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчиков 213 00 73 0017101 000075, по условиям которого страховщик (ответчик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред (выплатить страховое возмещение) в пределах установленной настоящим договором суммы (страховой суммы).
Срок действия договора страхования с 23.05.2008 по 22.05.2009.
Согласно п. 1.2 договора страхования застрахован риск ответственности Страхователя перед правомочным лицом по возмещению ущерба за утрату, гибель или повреждение груза, произошедшее вследствие любых случайностей и опасностей с момента принятия груза Страхователем и до выдачи его получателю (п. 4.1 Правил страхования).
На основании п.2.1 договора, объектом страхования по договору являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с его обязанностью возместить ущерб третьим лицам, вследствие причинения вреда их жизни и/или здоровью, а также принадлежащему им имуществу в связи с осуществлением Страхователем (Застрахованным лицом) деятельности в качестве перевозчика с использованием автомобильного транспорта.
27 мая 2008г. между ООО "ЛТЛ Юг" (экспедитор) и ООО "Мясокомбинат "Калачевский" (заказчик) был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (п.1.1 договора).
В обязанности экспедитора входит осуществление перевозки и экспедирования груза на основании и в соответствии с заявкой заказчика (п.2.1.1 договора).
ООО "Мясокомбинат "Калачевский" 18.06.2008. обратился посредством факсимильной связи к ответчику с заявкой на осуществление перевозки груза говядины весом 20 тонн по маршруту г.Москва (г.Домодедово) г.Калач-на-Дону, со сроком доставки груза в пункт разгрузки 22.06.2008.
ООО "ЛТЛ Юг" заявка подтверждена в соответствии с п.2.1.2 договора от 27.05.2008, сторонами оговорены условия доставки: дата загрузки 19.06.2008, срок доставки 22.06.2008, ставка за перевозку 38 000 руб. При подтверждении заказа ответчиком указано, что перевозка будет осуществлена автомобилем "Ивеко" г/н Н 315 НУ 77, прицеп г/н МА 9481 77, водитель Максимов Алексей Михайлович, паспорт 70 03 577163 выдан Привокзальным РОВД г.Тулы 10.06.2004.
Заказчиком на основании полученной от ответчика информации была оформлена доверенность на Максимова А.М. на получение груза говядины у грузоотправителя ООО "НПК Эльвида".
Товарной и товарно-транспортной накладными П000145 от 19.06.2008 подтверждается, что 19.06.2008. груз говядины общей массой 20 005,9 кг. на сумму 2 600 767 руб. с НДС был передан грузоотправителем (ООО "НПК Эльвида") со склада в г. Домодедово к перевозке Максимову А.М. по доверенности 4226 от 18.06.2008. В накладных имеется подпись указанного лица, при выдаче груза водителем был предъявлен паспорт с указанными в доверенности данными на имя Максимова А.М.
Поскольку груз в место назначения (г.Калач-на-Дону) не прибыл, ООО "Мясокомбинат "Калачевский" 01.08.2008 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТЛ ЮГ, Обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в лице филиала в г.Волгограде о взыскании денежной суммы за утраченный груз в размере 2 600 767 руб.
Решением суда от 31.10.2008 по делу А12-12951/08-С66 исковые требования ООО "Мясокомбинат "Калачевский" удовлетворены частично и взыскано с ООО "ЛТЛ Юг" 2 580 878 руб. убытков.
Указанным решением по делу А12-12951/08-с66 также установлено, что ООО "ЛТЛ Юг" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору от 27.05.2008 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем, обязано возместить истцу причиненные утратой груза реальные убытки в сумме 2 580 878 руб.
Страхователь известил Страховщика о наступлении страхового случая 23.07.2008. Ответчиком не предпринято никаких действий по выплате страхового возмещения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При рассмотрении данного дела решающее значение имеют правовая оценка условий страхования и их применение к правоотношениям в связи с утратой груза.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования.
Названный договор страхования заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею 19.09.2006 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика и являющихся общими для всех лиц, обращающихся за страхованием связанных с деятельностью экспедитора и/или перевозчика. Это означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.
Сославшись в рамках настоящего дела на ничтожность договора страхования, страховая компания нарушила пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения страховой компании против исполнения указанного договора также неосновательны.
Согласно договору застрахованы и собственные имущественные риски общества, и связанные с деятельностью общества имущественные риски третьих лиц.
Таким образом, договор содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, является комплексным и не противоречит закону. Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 16996/09.
Возмещение расходов в связи с произошедшей утратой груза охватывается предоставляемой договором страховой защитой, следовательно, исковое требование удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года по делу № А12-2844/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Направит копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий Н.А. Клочкова
Судьи: А.Ю. Никитин
А.Ю. Самохвалова
