ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А06-5614/2008-15
«11» февраля 2009 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен «11» февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичев С.А.,
судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,
с участием в заседании представителя Астраханской таможни- ФИО1 и представителя судостроительного завода – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни г. Астрахань
на решение Арбитражного суда Астраханской области от «05» декабря 2008 года по делу № А06-5614/08-15 (судья Д.Н. Блажнов)
по заявлению ООО «Судостроительный-судоремонтный завод им. А.П. Гужвина», г. Астрахань
к Астраханской таможне г. Астрахань
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Судостроительный- судоремонтный завод им. А.П. Гужвина» (далее общество) с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей №442 от 12.09.2008г.
Решением Арбитражного суда заявленные требования общества удовлетворены.
С вынесенным решением Арбитражного суда Астраханской области от «05» декабря 2008 года Астраханская таможня не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, между обществом и управлением «Туркмендениздеряеллары» заключен договор на выполнение работ по ремонту теплохода «Туркменистан», поручило обязательство по ремонту теплохода оформленного по ГТД №10311020/040508/0001915.
Теплоход «Туркменистан» заявлен обществом под таможенный режим переработки на таможенной территории, выдано разрешение на переработку товаров на таможенной территории сроком на 4 месяца, с 04.05.2008г. до 04.09.2008г.
В связи с задержкой запасных частей, 04.09.2008г. общество обратилось в таможенный орган с письмом о продлении срока переработки по заключенному разрешению.
Астраханской таможней принято решение об отказе в продлении срока переработки на таможенной территории по ранее выданному разрешению, в связи с тем, что общество документально не подтвердило период продления срока переработки, а так же не представил дополнительное соглашение о продлении срока ремонта теплохода.
На основании принятого решения в адрес общества выставлено требование об уплате таможенных платежей в сумме 28 636 327,07 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов с 05.09.2008г. по 12.09.2008г. в сумме 8 031, 69 руб.
Не согласившись с вынесенным требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что действия таможни являются не законными.
Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении их под таможенный режим переработки на таможенной территории налог не уплачивается при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.
При этом согласно подп. 4 п. 2 ст. 151 Кодекса в случае вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с иными, по сравнению с указанными в подпунктах 1 - 3 названного пункта, таможенными режимами освобождение от уплаты налога и (или) возврат уплаченных сумм налога не производится, если иное не предусмотрено таможенным законодательством Российской Федерации.
Однако в силу прямого указания, содержащегося в п. 1 ст. 173 Таможенного кодекса Российской Федерации, в отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.
B соответствии со статьей 174 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа. Операции по переработке товаров при таможенном режиме переработки на таможенной территории включают, в том числе, ремонт товаров, их восстановление, замену составных частей, восстановление их потребительских свойств. Согласно ст. 179 Таможенного кодекса РФ разрешение на переработку товаров на таможенной территории может получить любое заинтересованное российское лицо, в том числе не осуществляющее непосредственно операций по переработке товаров. Лицо, получившее разрешение на переработку товаров, в течение срока его действия вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа другому российскому лицу. С разрешения таможенного органа ввезенные товары, помещенные под таможенный режим переработки на таможенной территории, могут быть заменены другими товарами, в том числе российскими, если они совпадают по своему описанию, качеству и техническим характеристикам с ввезенными товарами (эквивалентная компенсация - ст. 186 Таможенного кодекса РФ).
В настоящее время в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 173 Таможенного кодекса Российской Федерации, в отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Таможенного кодекса Российской Федерации срок переработки товаров не должен превышать двух лет.
Материалами дела установлено, что обществу выдано разрешение на переработку товаров на таможенной территории.
В соответствии с ч. 3 ст. 177 ТК РФ если лицо, получившее разрешение на переработку товаров в соответствии с абзацем первым пункта 1 настоящей статьи, без нарушения требований и условий, установленных настоящим параграфом, не может завершить таможенный режим в определенный срок по причинам, не зависящим от него, первоначально определенный срок переработки товаров продлевается по мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку, в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 1 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что у общества имелись основания для продления срока переработки и подано заявление 04.09.2008г. в Астраханскую таможню, то есть до завершения разрешения.
В связи с вышеуказанной нормой закона, у таможни отсутствовали основания для отказа в продлении срока, так как заявление подано без нарушений законодательства.
Так, же заложенные основания для отказа продления срока режима переработки в решении, не являются обоснованными и подлежащими исполнению обществом.
Из чего следует, что таможенным органом не правомерно выставлено требование таможенных платежей и пеней.
Доводы Астраханской таможни о необжаловании заводом решения таможенного органа на основании которого направлено требование не может быть принято во внимание, поскольку это обстоятельство не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением об обжаловании этих актов без соблюдения очередности.
При этом следует учесть, что одним из способов защиты гражданских прав , согласно статье 12 ГК РФ является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод о противоречии закону решения таможни об отказе в продлении срока переработки.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие у таможни доказательств в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, последняя подлежит отклонению.
Кроме того, общество представило в апелляционный суд постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14.01.2009г. по административному делу в отношении ООО «Судостроительный - судоремонтный завод им. А.П. Гужвина» по ст. 16.19 ч.3 КоАП РФ из которого следует, что 000 «ССЗ им. А.П. Гужвина» в сроки установленные законом обратилось в Астраханскую таможню с письмом о продлении срока переработки.
По мнению судьи районного суда , таможенному органу в случае невозможности принятия решения по данному вопросу в отсутствие дополнительных документов следовало в силу ст. 363 ч. 2 ТК РФ истребовать указанные материалы у заявителя, а не возбуждать дело об административном правонарушении на следующий день по окончании срока переработки товаров, то есть менее чем через сутки.
Из чего следует, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Астраханской области от «05» декабря 2008 года по делу № А06-5614/2008-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий С.А. Кузьмичев
Судьи Л.Б. Александрова
Т.С. Борисова
