ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А57-11538/2015 |
16 сентября 2015 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2015 года по делу № А57-11538/2015 (судья Волкова М.А.),
по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1036405514090)
к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Маняхину Юрию Васильевичу, с. Петропавловка, Новоузенского района, Саратовской области (ОГРНИП 312641304700010)
в пользу Министерства сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1036405514090), как главного распорядителя бюджетных средств,
о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в размере 150.913 рублей, из них в доход бюджета Российской Федерации 101.406 рублей, в доход бюджета Саратовской области 49.507 рублей.
при участии в заседании:
от Министерства сельского хозяйства Саратовской области представитель Яворек Дмитрий Ярославович по доверенности №03-03-03-2348 от 12.05.2015 года, выданной сроком на один год; и представитель Лебедева Ирина Николаевна по доверенности 03-03-03-2349 от 12.05.2015 года, выданной сроком на один год.
от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маняхина Юрия Васильевича представитель Боровинский Дмитрий Владимирович по доверенности от 18.05.2015 года, выданной сроком на один год,
У С Т А Н О В И Л:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство сельского хозяйства Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маняхина Юрия Васильевича в пользу Министерства сельского хозяйства Саратовской области как главного распорядителя бюджетных средств, денежных средств, полученных в виде субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, в размере 150.913 рублей, из них в доход бюджета Российской Федерации 101.406 рублей, в доход бюджета Саратовской области 49.507 рублей.
Решением от 01 июля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11538/2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свое обязательство по представлению в срок до 1 декабря 2014 года копии акта по проведению сплошного агрохимического и эколого-токсикологического обследования не исполнило.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2014 году ИП главе КФХ Маняхину Ю.В. на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства согласно заявлению, соглашению и пакету документов была предоставлена субсидия в соответствии с Положением в размере 150.913 рублей, в том числе:
за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета – 101.406 рублей;
за счёт средств областного бюджета – 49.507 рублей.
Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями №60306 от 01.09.2014г., №127254 от 11.03.2014г., №15713 от 14.03.2014г., №20567 от 29.08.2014г.
В соответствии с п. 8 Положения субсидии предоставлялись сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв из расчета на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур при соблюдении условий, в том числе проведение сплошного агрохимического и эколого-токсикологического обследования земель сельскохозяйственного назначения на площади, подлежащей субсидированию, согласно приказу Минсельхоза России от 4 мая 2010 г. № 150 «Об утверждении Порядка государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
Одним из условий предоставления субсидий являлось следующее. Сельскохозяйственными товаропроизводителями, не проводившими агрохимическое обследование и (или) проводившими на части площади, подлежащей субсидированию, представляется копия договора на проведение до 1 ноября 2014 года агрохимического обследования, заверенная получателем субсидии, с представлением гарантийного письма о проведении до 1 ноября 2014 года работ по агрохимическому обследованию с представлением в срок до 1 декабря 2014 года копии акта по проведению сплошного агрохимического и эколого-токсикологического обследования, заверенной получателем субсидии).
Сельскохозяйственные товаропроизводители, не представившие в срок до 1 декабря 2014 года акты по проведению сплошного агрохимического и эколого-токсикологического обследования, заверенные получателем субсидии, осуществляют возврат полученных средств в полном объеме в бюджет (п.п. «и» п. 9 Положения).
Истец, полагая, что ответчик свое обязательство по представлению в срок до 1 декабря 2014 года копии акта по проведению сплошного агрохимического и эколого-токсикологического обследования, заверенной получателем субсидии, не исполнил, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.
Пунктом 18 Положения также предусмотрена обязанность получателя субсидии возвратить полученную субсидию или ее часть при нарушении им условий получения субсидии, указанных в пункте 8 Положения.
Основанием, на котором Истец основывает свои требования, является неисполнение обязанности Ответчика по предоставлению в срок до 1 декабря 2014 года копии акта по проведению сплошного агрохимического и эколого-токсилогического обследования.
Однако условия предоставления субсидии содержатся в пункте 8 Положения, который не указывает на определенные сроки исполнения данных условий.
Требования о сроках предоставления документов, подтверждающих проведение сплошного агрохимического и эколого-токсилогического обследования земель сельскохозяйственного назначения на площади, подлежащей субсидированию, содержатся в пункте 9 Положения и относятся не к условиям предоставления субсидий, а к порядку их предоставления, следовательно, нарушение данных требований не может служить основанием для предъявления требования о возврате средств субсидий на основании пункта 18 Положения.
В силу подпункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ в нормативном акте указывается порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Данное положение не может быть применено для произвольного установления уполномоченным органом условий возврата предоставленной субсидии по формальным основаниям.
В соответствии с Соглашением по субсидиям и компенсационным мерам (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.), являющемся неотъемлемой частью Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ-1994), которое имеет обязательную силу для всех членов ВТО, в том числе и для России, субсидирующие органы устанавливают объективные критерии или условия, определяющие право на получение и размер субсидий.
По смыслу статьи 78 БК РФ, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии).
Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ). Из буквального толкования пункта 8 Положения следует, что требование о предоставлении копии акта выполненных работ по проведению сплошного агрохимического и эколого-токсилогического обследования не является условием, установленным для предоставления субсидии, это условие непосредственно связано с контролем за использованием уже предоставленных денежных средств.
Возложение на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов преследует цель контроля за использованием предоставленных денежных средств, неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий, а также может явиться основанием для взыскания санкции (штрафа) за ненадлежащее исполнение соглашения, если такие санкции предусмотрены соглашением, но не для возврата всего полученного во исполнение соглашения о предоставления субсидии.
В данном случае ответчиком условия выполнены в полном объёме, так как установленные сроки предоставления таких документов относятся не к условиям получения субсидии, а к порядку исполнения получателем обязанности подтверждения целевого расходования субсидии.
Законодатель определяет два возможных случая возврата средств субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий предоставления субсидий.
Судом 1 инстанции установлено соблюдение целевого использования средств субсидий и соблюдение условий предоставления средств субсидий.
Более того, из материалов дела следует, что ответчик предоставил в Министерство сельского хозяйства Саратовской области копию акта выполненных работ по проведению сплошного агрохимического и эколого-токсилогического обследования в срок до 01.12.2014 г..
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2015 года по делу № А57-11538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Ю. Никитин
Судьи О.И. Антонова
Т.В. Волкова
