ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-15779/2015
09 октября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2015 года по делу № А12-15779/2015 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 3445126412, ОГРН 1123460004568, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 13)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500, адрес местонахождения: 400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, 2)
о признании недействительными ненормативных актов,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – Ускова М.С., действующая по доверенности от 21.09.2015,
налогового органа – Гамидов Р.Э., действующий по доверенности от 06.03.2015 № 32,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее - заявитель, ООО «Юпитер», Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, Инспекция) о признании недействительными решений от 12.01.2015 № 7152 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 3 127 384 руб. и от 12.01.2015 № 149 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением от 24 июля 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворил.
Суд признал недействительными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации, ненормативные правовые акты, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, а именно, решение от 12.01.2015 № 7152 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 3 127 384 руб. и решение от 12.01.2015 № 149 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению
Суд также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Юпитер».
Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Юпитер» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
ООО «Юпитер» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «Юпитер» в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2014 года, с суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 3 540 257 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка названной налоговой декларации, по результатам которой 12.01.2015 принято решение № 7152 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Данным решением налогоплательщику предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 127 384 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учёта.
Решением от 12.01.2015 № 149 Инспекция отказала ООО «Юпитер» в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 3 127 384 руб.
Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 12.03.2015 № 158 апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вышеназванными решениями Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности налогоплательщика и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции № 7152 от 12.01.2015 года, основанием для вынесения решения в части необходимости уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 127 384 руб. послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагента ООО «Тамерлан», передавшего в качестве взноса в уставный капитал основные средства (три здания), которые приняты заявителем на учёт.
В соответствии с пунктом 11 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены ранее участником, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
В силу пункта 8 статьи 172 НК РФ указанные вычеты производятся после принятия на учет имущества, полученного в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).
Таким образом, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы НДС у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.
Из материалов дела следует, что ООО «Юпитер» создано 01.08.2012, находится на общей системе налогообложения, является плательщиком НДС, осуществляет производство общестроительных работ по возведению зданий.
Протоколом общего собрания №1/2012 от 24.07.2012 участники ООО «Геостар» постановили учредить ООО «Юпитер» и сформировать уставный капитал в размере 421 713 000 руб. имуществом (недостроенный 5-ти этажный жилой дом с земельным участком, расположенным в Дзержинском районе по ул. 8-ой Воздушной Армии, 14, г. Волгограда).
На основании соглашения об отступном от 07.12.2012 ООО «Геостар» передало ООО «Тамерлан» долю в уставном капитале ООО «Юпитер» в размере 100% номинальной стоимостью 421 713 000 руб.
Решением от 03.06.2014 единственный учредитель ООО «Тамерлан» решил увеличить уставный капитал ООО «Юпитер» за счёт внесения дополнительного вклада на общую сумму 41 566 000 руб. путем передачи недвижимого имущества (три здания, расположенных в Кировском районе г.Волгограда по ул. Косогорная. 4, Дзержинском районе по ул. Качинцев. 95 и Тракторозаводском районе по ул. им. Н. Отрады, 20Г).
ООО «Юпитер» от учредителя ООО «Тамерлан» в июне 2014 года в качестве вклада в уставной капитал получено недвижимое имущество в составе трех зданий магазинов, расположенных по вышеприведённым адресам.
В книге покупок ООО «Юпитер» за 2 квартал 2014 года отражены акты о приеме - передаче зданий (сооружений) от ООО «Тамерлан» № 3 от 04.06.2014 года на сумму 7 512 941,89 руб., в том числе НДС 903 831,45 руб., № 2 от 04.06.2014 года на сумму 8 561 963,19 руб., в том числе НДС 1 063 543,71 руб., № 4 от 04.06.2014 года на сумму 8 110 566, 65 руб., в том числе НДС 1 160 008,46 руб., общая сумма заявленного налогового вычета составила 3 127 384 руб.
В подтверждение заявленных налоговых вычетов ООО «Юпитер» представлены акт приема-передачи здания (сооружения) ООО «Юпитер» от 04.06.2014 года № 4, составленный ООО «Тамерлан», акт приема-передачи здания (сооружения) ООО «Юпитер» от 04.06.2014 года № 3, составленный ООО «Тамерлан» и акт приема-передачи здания (сооружения) ООО «Юпитер» от 04.06.2014 года № 2, составленный ООО «Тамерлан», приказ от 24.06.2014 года о принятии к бухгалтерскому и налоговому учету зданий магазинов.
В актах приема-передачи указаны необходимые данные для передачи прав на имущество, в том числе индивидуализирующие характеристики передаваемого имущества, оценочная стоимость передаваемого имущества, остаточная (балансовая) стоимость имущества в момент передачи, для целей налогового учета указана сумма налога, подлежащая восстановлению ООО «Тамерлан», в размере 3 127 384 руб.
Как верно указал суд, увеличение уставного капитала ООО «Юпитер» за счет дополнительного неденежного вклада ООО «Тамерлан» не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Для проверки правильности восстановления и правомерности расчетов ООО «Тамерлан» по требованию налогового органа предоставило для камеральной проверки документы, отражающие первоначальную и остаточную стоимость имущества, переданного в уставной капитал ООО «Юпитер».
Акты приема-передачи зданий №№2-4 от 04.06.2014 года с выделенной строкой НДС, протокол внеочередного собрания от 23.05.2014, налоговую декларацию за 2 квартал 2014 года, бухгалтерская справка (расчет коэффициента для восстановления сумм НДС), расшифровки по счетам-фактурам на объекты недвижимости, инвентарные карточки объектов, платёжное поручение об уплате НДС за 2 квартал 2014 года.
Достоверность рыночной оценки переданного имущества налоговым органом не оспорена.
В решении налоговой инспекции № 7152 от 12.01.2015 года отражено, что в ходе камеральной проверки установлено, что ООО «Тамерлан» восстановило НДС при передаче имущества в качестве вклада в УК ООО «Юпитер» во 2 квартале 2014 года в сумме 3 127 384 руб., который отражен к книге продаж за 2 квартал 2014 г. (т.1, л.д. 18).
Налог за 2 квартал 2014 года уплачен ООО «Тамерлан», что налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, ранее принятые к вычету суммы НДС ООО «Тамерлан» по имуществу, переданному заявителю в качестве вклада в уставный капитал, восстановлены ООО «Тамерлан» и уплачены в бюджет в спорной сумме. Суммы восстановленного налога указаны в актах приема - передачи зданий отдельной строкой.
Имущество принято на учет ООО «Юпитер».
Полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество использовано ООО «Юпитер» для осуществления операций, подлежащих обложению НДС – передано в аренду.
Налоговый орган указывает, что формально заявителем соблюдены условия для применения налоговых вычетов по НДС в спорной сумме, однако полагает, что установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в силу следующего:
- участники сделки по передаче имущества ООО «Тамерлан» и ООО «Юпитер» являются взаимозависимыми лицами;
- согласованные действия участников сделки обеспечили условия для возмещения НДС из бюджета ООО «Юпитер»;
- формальность передачи ООО «Тамерлан» имущества в качестве вклада в уставный капитал организации и совершение в этой связи мнимой (притворной) сделки;
- препятствие со стороны ООО «Тамерлан» налоговому органу в проведении камеральной проверки заявителя, путем не представления счетов-фактур, на основании которых производился расчет сумм НДС, подлежащих восстановлению по данным объектам;
- выявление фактов взаимоотношений ООО «Тамерлан» с недобросовестными контрагентами, по которым производилось восстановление НДС;
- факт ликвидации основных контрагентов (ООО «Стройресурс» и ООО «Профстрой»), по которым производилось восстановление НДС.
Суды первой и апелляционной коллегий, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом не представлены достаточные доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по спорным операциям.
Так, как верно указал суд первой инстанции, сама по себе взаимозависимость участников сделки не может служить безусловным доказательством недобросовестности налогоплательщика.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1); взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункт 6).
Следовательно, для вывода о неправомерном заявлении налоговых вычетов недостаточно лишь факта взаимозависимости сторон сделки.
Сделки по передаче зданий являются реальными, имущество передано заявителю, передача оформлена надлежащим образом.
Как верно указал суд, достоверность рыночной оценки переданного имущества налоговым органом не оспорена.
Налоговый орган не оспаривает и тот факт, что ранее спорные здания построены ООО «Тамерлан» с привлечение подрядных организаций.
Что касается довода инспекции об отсутствии экономической целесообразности операции по передачи имущества ООО «Юпитер», поскольку в последующем имущество было сдано в аренду ООО «Тамерлан», то по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Налогоплательщик необходимость передачи в качестве взноса в уставный капитал основных средств и дальнейшую их сдачу в аренду и продажу в 4 квартале 2014 года объясняет необходимостью поддержания платежеспособности ООО «Юпитер». В подтверждение данного довода общество ссылается на выписку о движении денежных средств по счету ООО «Юпитер», которая свидетельствует о том, что все полученные от продажи недвижимого имущества денежные средства направлены на строительство жилья, т.е. на ведение уставной деятельности ООО «Юпитер».
Названные доводы не опровергнуты органом контроля в ходе судебного разбирательства.
Отказывая в возмещении НДС, инспекция так же указывает на то, что передающая сторона (ООО «Тамерлан») в ходе проверки не представила счета-фактуры, выставленные при строительстве зданий (на основании которых производился расчет сумм НДС, подлежащих восстановлению по данным объектам), а также на допрос руководителей ООО «Стройресурс» по которому приходится основная сумма вычета ООО «Тамерлан», руководителя ООО «Асантер», которому впоследствии продано два объекта недвижимого имущества, в связи с чем, налоговому органу не представляется возможным проверить правильность восстановления и правомерность расчетов суммы НДС ООО «Тамерлан».
В рассматриваемом случае, как верно указал суд, ООО «Юпитер» не может отвечать за действия или бездействие третьих лиц.
В суд первой инстанции заявителем представлены счета-фактуры, выставленные при строительстве зданий (на основании которых производился расчет сумм НДС, подлежащих восстановлению по данным объектам). Налоговый орган, изучив данные документы, указывает на ряд несоответствий, в связи с чем считает, что они не могут служить подтверждением правомерности суммы налога, исчисленной к возмещению из бюджета.
Однако, как указано выше, заявителем соблюдены все условия для применения налоговых вычетов в соответствии с пунктом 11 статьи 171 НК РФ: ранее принятые к вычету суммы НДС ООО «Тамерлан» по имуществу, переданному заявителю в качестве вклада в уставный капитал, восстановлены ООО «Тамерлан» и уплачены в бюджет в спорной сумме. Суммы восстановленного налога указаны в актах приема - передачи зданий отдельной строкой. Имущество принято на учет ООО «Юпитер». Полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество использовано ООО «Юпитер» для осуществления операций, подлежащих обложению НДС. Достоверность рыночной оценки переданного имущества налоговым органом не оспорена.
В чем состоит необоснованная налоговая выгода участников сделок - ООО «Тамерлан» и ООО «Юпитер» при восстановлении суммы НДС и ее уплате в бюджет ООО «Тамерлан», налоговый орган не обосновал и надлежащих доказательств судам не представил.
Кроме того, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области проводилась выездная проверка ООО «Тамерлан», в том числе и по НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 г., по итогам которой вынесено решение №11-18/1837 от 04.04.2007 г. В ходе проверки налоговым органом давалась оценка правомерности заявленных ООО «Тамерлан» налоговых вычетов по НДС при строительстве спорных объектов недвижимости. Правомерность вычетов была подтверждена решением налоговой инспекции и вступившими в законную силу судебными актами по делу №А12-6426/2007.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2015 года по делу № А12-15779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи С.А. Кузьмичев
М.Г. Цуцкова
