ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-21029/2014
14 октября 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,
при участии в судебном заседании представителя Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки Малюкова Г.Б., действующего по доверенности от 26.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки (400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 23, ОГРН 1023403842440, ИНН 3445029497)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2014 года по делу № А12-21029/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Пономарёв А.В.),
по заявлению Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки (400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 23, ОГРН 1023403842440, ИНН 3445029497)
к министерству финансов Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7, ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки (далее – фонд, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления министерства финансов Волгоградской области (далее – министерство, административный орган) от 27 мая 2014 года № 06-06-23/14 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 728 рублей.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Министерство возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления №410031 74 98789 1. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 сентября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Министерством завалено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что министерством в отношении фонда проведена проверка по вопросу целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2013 году на реализацию подпрограммы «Развитие системы ипотечного жилищного кредитования на территории Волгоградской области» долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», утверждённой постановлением Администрации Волгоградской области от 24 января 2011 года № 1-п, в 2013 году, по результатам которой установлено нецелевое использование средств областного бюджета на сумму 214,556 тыс. рублей.
Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15 мая 2014 года при участии исполнительного директора фонда ЗарудневаА.И. в отношении заявителя составлен протокол № 8 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.26-30).
27 мая 2014 года министерством вынесено постановление № 06-06-23-14 о привлечении заявителя к ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 728 рублей (т.1 л.д.18-25). О дате, времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.132).
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины фонда, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.
В статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной данного правонарушения является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определённым в утверждённом бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.
Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что в рамках реализации подпрограммы «Развитие системы ипотечного жилищного кредитования на территории Волгоградской области» долгосрочной областной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», утверждённой постановлением Администрации Волгоградской области от 24 января 2013 года № 1-п, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (далее – министерство строительства) с фондом заключено соглашение от 25 марта 2013 года № 39 о предоставлении субсидии для компенсации гражданам части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения, по соглашениям, заключённым в 2013 году.
С 2014 года по соглашениям с гражданами, заключённым в 2013 году, предоставление компенсаций части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения, предусмотрено в рамках реализации государственной программы Волгоградской области «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами жителей Волгоградской области» на 2014-2016 годы», утверждённой постановлением Правительства Волгоградской области от 19 февраля 2014 года № 46-п, по подпрограмме «Стимулирование развития жилищного строительства в Волгоградской области», в связи с чем министерством строительства заключено с фондом соглашение от 16 января 2014 года № 1 о предоставлении субсидии для компенсации гражданам части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения (далее – Соглашения).
Финансирование министерством строительства осуществлялось по подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье 5221402 «Развитие системы ипотечного жилищного кредитования на территории Волгоградской области» виду расходов 630 «Субсидии некоммерческим организациям (за исключением государственных учреждений)» и коду операции 2002835 сектора государственного управления 242 «Безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций».
Данные средства в полном объёме зачислены на счёт фонда № 40703810900100100030, открытый 01 августа 2007 года в Филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) г. Волгоград, корсчёт № 30101810900000000779.
Согласно требованиям указанных Соглашений, фонд обязуется обеспечить использование средств субсидии в соответствии с пунктом 1.5 Порядка предоставления специализированной областной ипотечной организацией гражданам компенсаций части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения, утверждённого постановлением Правительства Волгоградской области от 05 марта 2013 года № 103-п «О предоставлении гражданам компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения, в 2013 году», то есть компенсирует часть погашенных процентов по кредиту на приобретение жилья экономкласса, обеспечивает целевое использование данной субсидии.
Аналогичное требование по предоставлению компенсации при приобретении жилья экономкласса установлено в статье 11.1 Закона Волгоградской области от 27 марта 2001 года № 524-ОД «О развитии жилищного кредитования в Волгоградской области».
Согласно пункту 1 постановления Правительства Волгоградской области от 19 марта 2013 года № 118-п «О мерах по развитию строительства жилья экономического класса на территории Волгоградской области» (далее – постановление № 118-п), в 2013 году критериями отнесения жилого помещения к жилью экономкласса являлась общая жилая площадь помещения в многоквартирном доме по числу жилых комнат (без учёта площади балконов, террас, веранд, холодных кладовых, тамбуров, лоджий), в том числе для 2-х комнатной квартиры – 34-60 кв.м.
В нарушение указанных требований в 2013 году фондом заключены 4 соглашения от 25 сентября 2013 года № 220/13-К, 04 октября 2013 года № 236/13-К, 24 октября 2013 года № 259/13-К и 26 декабря 2013 года № 400/13-К о предоставлении компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданином для приобретения на территории Волгоградской области жилых помещений (далее – соглашение), площадь которых превышает ограничение по максимальной площади для 2-х комнатной квартиры в 60 кв.м, а именно: в соответствии с договорами участия в долевом строительстве от 13 августа 2013 года № 07/08/13-01, 15 августа 2013 года № 23/07/13- 01, 14 августа 2013 года № 23/07/13-02, 04 апреля 2013 года № 29/03/13-01 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, застройщик обязуется передать участникам долевого строительства 2-х комнатные квартиры общей площадью каждой с учётом лоджии согласно проекту 62,88 кв.м (с учётом лоджии с коэффициентом 0,5-2,2 кв.м), без учёта площади лоджий общая площадь каждой из 4 квартир в соответствии с описаниями объектов долевого строительства, являющихся приложениями к указанным договорам участия в долевом строительстве, составила 60,68 кв.м, что превышает ограничение по максимальной площади для 2-х комнатной квартиры.
Общая сумма предоставленной компенсации за счёт средств областного бюджета на момент проведения проверки по указанным соглашениям о предоставлении компенсации, заключённым в 2013 году, составила 214556 рублей.
В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Следовательно, выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях фонда состава вменённого правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вменённом правонарушении министерством доказана.
Административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении меры наказания министерством учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указал на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в сумму 214556 рублей нецелевого использования средств областного бюджета включены денежные средства, которые предоставлялись гражданам в 2014 году; в рассматриваемом случае не могут быть применены положения постановления № 118-п, поскольку оно определяет критерии жилых помещений, в то время как при вынесении решения судом первой инстанции учитывалась площадь объектов долевого строительства, имеющих фактический статус объектов незавершённого строительства, что, по мнению фонда, не является жилыми помещениями. Кроме того, заявитель счёл доказанным тот факт, что площадь каждого жилого помещения не превышает установленные 60 кв.м.
Судом первой инстанции установлено, что, согласно объяснениям заявителя, факт нецелевого использования бюджетных средств фонд не отрицает, указывает, что сотрудниками фонда было вынесено ошибочное решение о предоставлении денежной компенсации гражданам. Указано также то, что к сотрудникам, допустившим указанную ошибку, применены меры дисциплинарного характера. Факт необоснованного предоставления компенсации гражданам, изложенный в том числе и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции верно расценил как признание заявителем совершения административного правонарушения.
Вывод суда первой инстанции о том, что документы, согласно которым площадь квартир не превышает 60 кв.м, не подтверждают отсутствие в действиях фонда состава вменённого правонарушения, является правильным. На момент принятия оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности фонда площадь квартир составляла более 60 кв.м и выделение денежных средств производилось фондом исходя именно из этой площади квартир.
На момент вынесения постановления о назначении административного наказания административный орган основывал своё решение на имеющихся документах и у него отсутствовали какие-либо основания для непринятия оспоренного постановления.
Довод о том, что спорные объекты не являются жилыми помещениями, не обоснован. Жилищный кодекс Российской Федерации относит квартиру к жилому помещению независимо от этапа строительства.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2014 по делу № А12-21029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья М.А. Акимова
