ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного апелляционного суда
г. Саратов Дело №А06-6149/2007-12
резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2008 года
в полном объеме изготовлено 8 сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 21 августа 2008 года №47, ФИО2, действующей на основании доверенности от 2 сентября 2008 года №03/1-04/48,
от ответчика, Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, - ФИО3, действующей на основании доверенности от 24 сентября 2008 года №04/534,
от ответчика, Министерства Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, – не явился, извещен надлежащим образом уведомления №96648, 96649, о вручении адресатам 15-20 августа 2008 года, приобщено к материалам дела,
от ответчика, Министерства финансов Астраханской области, - не явился, извещен надлежащим образом уведомление №96647, о вручении адресату 15 августа 2008 года, приобщено к материалам дела,
рассмотрев апелляционную жалобу от 21 июля 2008 года № 03-1/3-16/49 открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2008 года по делу №А06-6149/2007-12, (судья Морозова Т.Ю.)
по иску открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» г. Астрахань,
к ответчикам: 1. Министерству Жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г. Астрахань,
2. Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, г. Астрахань,
3. Министерству финансов Астраханской области, г. Астрахань,
о взыскании 1 667 102 руб. 00 коп.
в ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 час. 40 мин. 4 сентября 2008 года до 09 час. 10 мин. 8 сентября 2008 года
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ответчику, Министерству жилищно- коммунального хозяйства Астраханской области, о взыскании 1 667 102 руб. 00 коп.
Иск основан на положениях статей 11, 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиях договора №82 на возмещение расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан для обеспечения мер социальной поддержки от 11 января 2005 года. Истец заявил о взыскании задолженности по указанному договору, возникшую за Министерством Жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (принявшего права и обязанности по договору от Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области на основании Соглашения №7 Об уступке прав и переводе долга (т.1 л.д.16), за январь, февраль, март, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2005г.
Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований, об изменении периода взыскания - с января по декабрь 2005 года (т.1 л.д.121, т.2 л.д.21).
Определением суда первой инстанции от 28 января 2008 года в качестве второго ответчика было привлечено Министерство финансов Астраханской области (т.2 л.д.21).
Согласно уточненного искового заявления истец заявил о взыскании с Министерства Жилищного хозяйства Астраханской области и Министерства финансов Астраханской области 1 667 102руб. - долга по договору за период с января 2005г. по декабрь 2005г. по следующим категориям граждан: лицам, подвергшихся политическим репрессиям; гражданам, работающим и проживающим в сельской местности; гражданам катастрофы на Чернобыльской АЭС; детям военнослужащих, погибших (пропавших без вести) в связи с боевыми действиями в период ВОВ 1941-1945г.; многодетным семьям; инвалидам; ветеранам (кроме ветеранов труда) (т.2 л.д.25).
Определением суда первой инстанции от 12 марта 2008 года в качестве другого ответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации (т.2 л.д.86).
7 апреля 2008 года истец еще раз уточнил исковые требования, заявив о взыскании со всех трех ответчиков задолженности по договору №82, не указывая даты его заключения, не указывая сколько полагается ко взысканию с каждого из ответчиков (т.2 л.д.99).
До рассмотрения спора по существу и вынесения решения по делу истец отказался от исковых требований к Министерству финансов Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации (т.3 л.д.103).
Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2008 года был принят отказ истца от иска к Министерству финансов Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации, суд перевел указанных лиц в состав третьих лиц, привлеченных для участия в деле на стороне ответчика.
Производство по делу в отношении указанных ответчиков прекращено.
В удовлетворении иска к ответчику Министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области решением суда первой инстанции было отказано (т.3 л.д. 105-107).
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что суд при вынесении решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не приняты во внимание, что в нарушение взятых на себя обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Кроме того, истец полагает, что суд по собственной инициативе перевел Министерство финансов Астраханской области и Министерство финансов РФ в разряд третьих лиц.
Министерство финансов Астраханской области и Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, полагают, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд Астраханской области к Министерству Жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о взыскании задолженности по договору №82 от 14 апреля 2005г., основываясь на нормах обязательственного права.
Договор №82 на возмещение расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан для обеспечения мер социальной поддержки, от 13.04.2005г. (далее по тексту - договор №82) заключен между Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области («Министерством») и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» («Организацией»).
Соглашением №7 об уступке прав и переводе долга по вышеуказанному договору Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области с согласия ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» уступило свои права и обязанности по договору №82 Министерству Жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.
Договор №82 заключен во исполнение пункта 2 постановления Правительства Астраханской области от 19 мая 2005г. №96-П и определяет механизм перечисления бюджетных средств на возмещение организации понесенных расходов от оказания жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан (т.1 л.д.7-15).
Как следует из пункта 1.2 Временного положения о возмещении расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 19 мая 2005 года №96-П (т.3 л.д.11), «возмещение расходов организаций на оказание мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий, в части оплаты жилищно-коммунальных услуг… осуществляется Министерством Жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в пределах бюджетных назначений на текущий финансовый год и полученных ассигнований…».
Ответственность «Министерства» по договору №82 предусмотрена пунктом 3.1 договора в соответствии с нормами действующего законодательства.
Пунктом 2.2.1 договора №82 предусмотрена обязанность «Министерства» по финансированию «Организации» на возмещение расходов, образовавшихся за счет оказания гражданам отдельных категорий мер социальной поддержки по оплате жилищно- коммунальных услуг на основании результатов проверки отчета, указанного в п. 2.1.4 договора, и пропорционально денежным средствам, выделенным министерством финансов Астраханской области в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 19 мая 2005 года №96-П.
Заключая договор с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (с 7.11.2006г. - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области) реализовывало установленные законодательством Российской Федерации полномочия Астраханской области по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, определив порядок возмещения расходов.
Из материалов дела следует, что бюджетные средства, полученные «Министерством» из министерства финансов Астраханской области на выполнение расходных обязательств по предоставлению льгот на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, перечислены «Организации» в 2005 году в полном объеме.
«Министерством» в 2005 году было возмещено истцу 27261135 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (т.1 л.д.64 – 114, 128-150, т.2 л.д.1-18).
Довод истца о том, что 1 миллион рублей, перечисленный, из указанных платежных поручений, платежным поручением №936 от 5 августа 2005 года (т.2 л.д.2) не подлежал зачету по спорному договору, является ошибочным и противоречит целевому назначению платежа.
Как следует из назначения платежа, указанная сумма подлежала зачислению в возмещение расходов на оплату ЖКУ …по договору №82 от 13 апреля 2005 года.
Данное обстоятельство подтверждается ответчиком, Министерством Жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.
Доказательств зачисления ответчиком указанной суммы по другим договорам суду не представлено, также истцом не представлено доказательств изменения ответчиком назначения платежа.
Кроме того, истец просит взыскать 431 881 руб. 00 коп. – по категории граждан – многодетные семьи за период с января 2005 года по июнь 2005 года (т.2 л.д.99).
Как следует из материалов дела, в период с 1 января 2005 года по 31 мая 2005 года на территории Астраханской области указанные льготы областным бюджетом не финансировались и в бюджет не закладывались соответствующие денежные средства.
Постановление Правительства Астраханской области от 27 апреля 2005 года №72-П «О мерах социальной поддержки многодетных семей», которое установило соответствующие льготы, вступило в силу 29 мая 2005 года.
Таким образом, Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, как сторона по договору №82, не располагая денежными средствами на указанные цели, не может нести бремя расходов по договору №82.
Из имеющихся в деле доказательств не усматривается наличие денежных средств у ответчика, Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, перечисляемых Министерством финансов Астраханской области, но не переданных истцу в рамках спорного договора.
Право на возмещение понесенных расходов возникло у ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» не из договора от 13.04.2005г. №82, а на основании постановления Правительства Астраханской области от 19 мая 2005г. № 96-П и нормативных правовых актов, устанавливающих соответствующие льготы отдельным категориям граждан.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23, ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, обоснованные по существу суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании ст. 16 ГК РФ
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанных на нормах обязательственного права и отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих исковые требования.
Истцом не представлен подробный расчет суммы иска с разбивкой задолженности в зависимости от расходных обязательств Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
Из представленных истцом документов не возможно проверить достоверность информации и самих расчетов, приведенных истцом.
Своим процессуальным правом на уточнение основания искового заявления истец не воспользовался, в рамках апелляционного судопроизводства уточнение исковых требований истцом недопустимо.
Апелляционный суд находит требования истца, предъявленные к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области не доказанными, не обоснованными, доводы апелляционной жалобы – не подтвержденными материалами дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2008 года по делу №А06-6149/2007-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.И. Агибалова
Судьи А.Ю. Никитин
Н.А. Клочкова
