ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-30168/2016
15 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» в лице конкурсного управляющего Иосипчука В.А. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2017 года по делу № А57-30168/2016, (судья О.И. Лузина)
по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», г. Москва, ОГРН 10255007344357, ИНН 5503029968,
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Чернова Александра Григорьевича, Саратовская область, с. Новозахаркино, ИНН 6444002434, ОГРН 1026401827759,
третье лицо - Министерство сельского хозяйства Саратовской области,
о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
В арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Чернова Александра Григорьевича о взыскании денежных средств в размере 41.093 руб.
Решением от 31 мая 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-30168/2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при исследовании документов ООО «Страховое общество «Купеческое», представленных по запросу конкурсного управляющего Иосипчук В.А. руководителями филиалов, а также при анализе поступивших выписок о движении денежных средств было установлено наличие не оплаченной части страховой премии на сумму 41. 093руб. по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1008-07 от 10.08.2013г., заключенного между ООО «СО «Купеческое» и ИП Главой КФХ Черновым А.Г.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. по делу № А 40- 74558/15 ООО «Страховое общество «Купеческое» (127287, г. Москва, ул. Хуторская, 2-а, д. 38 А, корп. 9, ИНН 5503029968, КПП 771301001, ОГРН 1025500734357) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Конкурсным управляющим утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич (ИНН 616103175060, СНИЛС 080-088-047-50, почт, адрес: 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 63, а/я 8057), член НП СГАУ (121059, г. Москва, Бережковская набережная, 10, оф. 200, ОГРН 1028600516735, ИНН 8601019434).
Конкурсным управляющим при анализе документов ООО «Страховое общество «Купеческое», а также при анализе поступивших выписок о движении денежных средств было установлено наличие не оплаченной части страховой премии на сумму 41.093 руб. по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1008-07 от 10.08.2013г., заключенного между ООО «СО «Купеческое» и ИП Главой КФХ Черновым А.Г.
Размер страховой премии составил 651.261 руб., из которых первая часть страховой премии в размере 611.169 руб. была перечислена страхователем, вторая часть страховой премии Министерством сельского хозяйства Саратовской области перечислена не была.
Таким образом, задолженность по указанному договору составляет 41.093 руб.
Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в 2013 году, поскольку договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, указанный выше, заключен в 2013году.
Истец, посчитав, что ему не доплачена часть страховой премии по договору страхования № СРТ-ДСУгп--2013-1008-07 от 10.08.2013г. в размере 41093руб., обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как следует из материалов дела, 10.08.2013г.. между ООО «СО «Купеческое» и ИП Главой КФХ Черновым А.Г. заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № СРТ-ДСУгп-2013-1008-07.
В соответствии с п. 2.1 настоящего Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве Страхователя.
Согласно п.2.2 настоящего договора общая страховая сумма составляет 9007189руб. Общая страховая премия по договору составляет 652.261 руб.
В соответствии с п. 2.3 настоящего договора страховая премия уплачивается первый взнос в сумме 326.131 рублей, второй взнос 326.130 рублей.
Во исполнение условий данного Договора ИП Глава КФХ Чернов А.Г. перечислил на расчетный счет ООО СО «Купеческое» страховую премию (первый взнос) в сумме 326.131 руб.
Из материалов дела следует, что истцом от Министерства сельского хозяйства Саратовской области субсидии по договору страхования ответчика не получены.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, задолженность ИП Главы КФХ Чернова А.Г. перед ООО «СО «Купеческое» по выплате страховой премии по договору страхования в размере 41.093 руб., отсутствует.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности о чем было заявлено ответчиком.
Из материалов дела следует, что согласно п. 2.7 договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой от 10.08.2013г. настоящий договор заключен на срок с 10.08.2013г. по 25.12.2014г. Таким образом, договорные отношения между сторонами прекращены 25.12.2014г.
Согласно части 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Специальный срок исковой давности по договору страхования в возникших правоотношениях пропущен истцом, договорные отношения прекращены 25.12.2014г.
В связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2017 года по делу №А57-30168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Страховое общество «Купеческое» в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в суд арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Ю. Никитин
Судьи О.И. Антонова
Т.В. Волкова
