ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-6781/2017
14 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городские тепловые сети» ФИО1
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2019 года по делу № А57-6781/2017 (судья Рожкова Э.В.)
по заявлению Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городские тепловые сети» (412315, <...> Победы, 171, дом 55, ИНН <***>, ОГРН <***>),
заинтересованные лица: СРО арбитражных управляющих Субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса (129626, <...>, ст.34, ком. 13), Управление Росреестра по Саратовской области (<...>), МУП БМР СО «Совтех-Инфо» (412316, <...> Стр. Дивизии, д. 2), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (410012, <...>),
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы – ФИО2, действующего на основании доверенности от 28 декабря 2018 года, представителя арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 01 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ИП ФИО4 о признании ООО «ГТС» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2017 данное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 11 мая 2017 года) в отношении должника - ООО «ГТС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 15520, адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1177), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (119017, <...>).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №93 от 27.05.2017.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2017 (резолютивная часть объявлена 28.11.2017) должник - ООО «ГТС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2017 (резолютивная часть объявлена 28.11.2017) отложено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника и назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО5.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 20 декабря 2017 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер № 11904 от 12.12.2011 в свободном государственном реестре арбитражных управляющих; почтовый адрес: 105187, <...>), член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса (129626, <...>, ком.13).
22.10.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ФНС России, в которой заявитель, согласно поданных впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ и принятых судом к рассмотрению уточнений, просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ГТС» ФИО1, выразившееся в не проведении мероприятий по обращению в суд с заявлением о признании спорных платежей должника недействительными сделками; в не принятии надлежащих мер, направленных на розыск имущества ООО «ГТС», а также не проведении инвентаризации дебиторской задолженности должным образом.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2019 года жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городские тепловые сети» ФИО1 удовлетворена в части. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городские тепловые сети» ФИО1, выразившиеся в не принятии надлежащих мер по розыску (выявлению) имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, в проведении инвентаризации расчетов с дебиторами с нарушением установленного порядка.В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в остальной части отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Городские тепловые сети» ФИО1 просит определение отменить в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер по розыску (выявлению) имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, в проведении инвентаризации расчетов с дебиторами с нарушением установленного порядка по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Межрайонная ИФНС России № 1 по Саратовской области просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответствующих возражений заявлено не было.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов, лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности банкротстве)»).
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о несогласии с определением суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившегося в не принятии надлежащих мер, направленных на розыск имущества ООО «ГТС», а также не проведении инвентаризации дебиторской задолженности должным образом, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.
Согласно абзацу 4 пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.
Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), в которых изложен порядок проведения инвентаризации различных видов имущества и обязательств.
В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.
Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
Инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.
Как следует из материалов дела, в Анализе финансового состояния должника, подготовленного в процедуре наблюдения временным управляющим ООО «ГТС» ФИО5, были указаны сведения о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 37198 тыс. руб.
Уполномоченным органом - Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в адрес конкурсного управляющего ООО «ГТС» ФИО1 был направлен запрос исх. № 1026/05535 от 30.07.2018 о предоставлении пояснений относительно не отражения в отчете конкурсного управляющего сведений о наличии дебиторской задолженности.
Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области от конкурсного управляющего ФИО1 получен ответ исх.№1/08-2018 от 13.08.2018, согласно которому, у арбитражного управляющего отсутствует рабочая документация, необходимая для взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок должника.
Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в соответствии с перечнем дебиторов ООО «ГТС» на 01.06.2017, имеющемся в томе 2 основного дела о банкротстве должника № А57-6781/2017 (далее - Перечень дебиторов ООО «ГТС»), направлен запрос в МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Балашовского муниципального района» исх. № 10-26/06695 от 12.09.2018 о предоставлении сведений о наличии задолженности муниципальных учреждений культуры за потребленную тепловую энергию перед ООО «ГТС» с предоставлением контрактов на поставку тепловой энергии. Инспекцией получен ответ исх. № 158 от 17.07.2018, согласно которому МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры БМР» представило сведения о задолженности учреждений культуры БМР и копии контрактов на поставку тепловой энергии.
Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в соответствии с тем же Перечнем дебиторов ООО «ГТС» направлен запрос в МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Балашовского муниципального района» исх. № 10-26/06695 от 12.09.2018 о предоставлении сведений о наличии задолженности муниципальных учреждений образования за потребленную тепловую энергию перед ООО «ГТС» с предоставлением контрактов на поставку тепловой энергии.
Инспекцией получен ответ исх. № 918 от 10.10.2018, согласно которому МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования БМР» представило сведения о задолженности учреждений образования БМР, копии счетов-фактур, выставленных ООО «ГТС», копии актов о количестве поданной-принятой тепловой энергии, оборотно-сальдовая ведомость по счету 302.23, копии контрактов на поставку тепловой энергии.
При сравнительном анализе дебиторской задолженности, указанной в Перечне дебиторов ООО «ГТС», и сведений о задолженности учреждений, поступивших в ответ на запросы налогового органа, было установлено в целом увеличение дебиторской задолженности с 478 336,56 руб. (согласно перечня дебиторов из материалов дела о банкротстве должника № А576781/2017) до 909 200,38 руб. (согласно ответам по запросам уполномоченного органа).
По мнению уполномоченного органа, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий ФИО1, не был лишен возможности установить наличие дебиторской задолженности, затребовать и получить сведения и документы по дебиторской задолженности и провести инвентаризацию этого актива, а также работу по взысканию дебиторской задолженности. Непринятие конкурсным управляющим ООО «ГТС» мер по инвентаризации дебиторской задолженности породило неопределенность в вопросе наличия у должника имущества, возможности (невозможности) взыскания дебиторской задолженности, отраженной в Анализе финансового состояния должника, подготовленного в процедуре наблюдения временным управляющим ООО «ГТС» ФИО5, и возможности (невозможности) формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов за счет взыскания дебиторской задолженности.
Как установлено судом апелляционной инстанции, из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 следует, что вся имеющаяся у бывшего руководителя должника ФИО6 документация передана им временному управляющему ООО «ГТС» ФИО5 и конкурсному управляющему ООО «ГТС» ФИО1, ФИО5 также передана документация должника в адресконкурсного управляющего ФИО1, в истребовании у бывшего руководителя должника ФИО6 и передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской документации, материальных ценностей за период три года до даты введения конкурсного производства до текущего момента отказано.
Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим в установленный законом трехмесячный срок - 02.03.2018. В материалах дела имеются инвентаризационные описи №№ 1,2,3 от 02.03.2018 с нулевыми показателями, в том числе акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами. Сведения о результатах проведения инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ - 05.03.2018.
Согласно сведений из регистрирующих органов, у должника недвижимого и движимого имущества, подлежащего государственной регистрации, не выявлено.
При этом временный управляющий ФИО5 в анализе финансового состояния выявил наличие у должника дебиторской задолженности в размере 37 198 000 руб., что соответствует данным бухгалтерского баланса должника за 2016 год.
Материалами дела установлено, что Перечень дебиторов ООО «ГТС» на общую сумму 5 973 583,80 руб. по состоянию на 01.06.2017 содержится в томе 2 основного дела № А57-6781/2017 о банкротстве должника. В данном Перечне перечислены наименования дебиторов, большая часть из которых муниципальные предприятия и учреждения образования и культуры Балашовского муниципального района, номера договоров, адреса дебиторов, ФИО руководителей, суммы задолженности, контактные телефоны.
По бухгалтерскому балансу должника за 2016 год (последний баланс до возбуждения дела о банкротстве должника от 11.04.2017) активы должника составляли 52 980 000 руб., в том числе: запасы - 291 000 руб.; НДС по приобретенным ценностям -14 168 000 руб.; дебиторская задолженность - 37 198 000 руб.; денежные средства и денежные эквиваленты - 1 323 000 руб.
Обладая сведениями о наличии у должника дебиторской задолженности (единственный актив), указанной в последнем бухгалтерском балансе, в Перечне дебиторов ООО «ГТС», конкурсный управляющий не направил соответствующие запросы, претензии, иски, не провел мероприятия по сверке задолженности с дебиторами, указанными в данном Перечне.
Указанное бездействие конкурсного управляющего подтверждается также отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.12.2018, в разделе которого «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указано, что на момент предоставления данного отчета требования о взыскании задолженности к третьим лицам не предъявлялись.
Зная о том, что дебиторская задолженность является единственным активом должника, за счет которого могут быть соразмерно удовлетворены требования конкурсных кредиторов в деле о банкротстве должника, конкурсный управляющий ФИО1 в течение одного года не принимал никаких мер по розыску и выявлению имущества должника в виде дебиторской задолженности третьих лиц. При этом требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр, составляют в общей сумме 182 533 214,13 руб., из них требования второй очереди -22 444 245,26 руб.
Как следует из материалов дела, работа по выявлению дебиторской задолженности конкурсным управляющим начата только после подачи ФНС России настоящей жалобы в арбитражный суд.
Конкурсным управляющим направлены запросы в ПАО Сбербанк от 27.11.2018, в МУП БМР СО «Совтех - Инфо» от 30.10.2018 и повторно от 27.11.2018, в МУ «ЦБ УО БМР» от 14.01.2019 (о предоставлении актов сверок взаимных расчетов), в ООО «Гелиос» от 27.11.2018, в МРИ ФНС № 1 по Саратовской области от 26.10.2018.
Письмом от 06.11.2018 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области дополнительно сообщила конкурсному управляющему о том, что сведения о дебиторах должника содержатся в томе 2 дела № А57-6781/2017 о банкротстве ООО «ГТС» в Арбитражном суде Саратовской области, а также к письму был приложен данный перечень.
Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 дела № А57-6781/2017 (по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документации должника) следует, что ФИО6 являлся руководителем ООО «Городские тепловые сети» с 11.05.2017 по 10.01.2018. С 02.10.2017 по 10.01.2018 ФИО6 находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам (уход за тяжелобольным членом семьи).
Как следует из пояснений ФИО6, документация ООО «ГТС» находилась и хранилась по адресу регистрации предприятия: 412300, Саратовская область, г.Балашов, ул.30 лет Победы, д.171.
29.07.2017 документы ООО «ГТС» были переданы ФИО6 временному управляющему ООО «ГТС» ФИО5, действующему на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2017 по делу №А57-6781/2017.
Так, согласно акту приема-передачи документов ФИО6 были переданы временному управляющему следующие документы: папка № 2 (2016) - оригиналы договоров с контрагентами по кредиторской и дебиторской задолженности (141 наименование без указания количества листов и приложений); папка б/н (2017) - оригиналы договоров с контрагентами (44 наименования без указания количества листов и приложений); Перечень договоров в количестве 5 штук без указания количества листов и приложений, в том числе договоры аренды; платежные документы из 20 наименований без указания количества листов (счета, счета-фактуры, акты о количестве поданной принятой тепловой энергии).
Согласно акту приема-передачи документации от 21.12.2017 временным управляющим ООО «ГТС» ФИО5 конкурсному управляющему ООО «ГТС» ФИО1 была предана документация должника, в том числе полученная временным управляющим от ФИО6: договоры поставки тепловой энергии, счета и счета-фактуры, акты о количестве поданной принятой энергии, свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН, лист записи ЕГРЮЛ о создании юридического лица от 20.04.2015, лист записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 25.12.2015, лист записи ЕГРЮЛ - внесение записи, содержащей сведения об учете юридического лица в налоговом органе от 20.04.2015, уведомление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области от 20.04.2015, Устав ООО «ГТС», сведения о директорах и бухгалтерах ООО «ГТС», бухгалтерская отчетность (отчетный год 2016), бухгалтерский баланс на 31.12.2015, перечень дебиторов ООО «ГТС» на 01.06.2017, ведомость дебиторской задолженности физ. лиц на дату 01.06.2017, выписка операций по лицевому счету, справка о численности работников от 01.06.2017, перечень кредиторов на 01.06.2017, договоры поставки газа, договор энергоснабжении, договоры аренды транспортных средств, баланс расчетов на 01.06.2017, требование кредиторов о включении в реестр требований должника - 3 штуки, ответы на запросы временно управляющего от регистрирующих органов, отчет временного управляющего от 25.10.2017, реестр требований кредиторов от 25.10.2017, материалы собрания кредиторов от 25.10.2017.
Апелляционный суд полагает, что получив от исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО5 по акту приема-передачи документации от 21.12.2017 Перечень дебиторов ООО «ГТС» на 01.06.2017, ведомость дебиторской задолженности физических лиц на дату 01.06.2017, конкурсный управляющий ФИО1 должен был как минимум провести работу по выявлению и инвентаризации указанной дебиторской задолженности, при невозможности завершить данную работу в трехмесячный срок - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока для проведения инвентаризации расчетов с дебиторами.
Однако, конкурсный управляющий ФИО1 данную работу не провел, составил 02.03.2018 Акт № 3 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами с нулевыми показателями.
В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в составе сведений о сформированной конкурсной массе дебиторская задолженность не указана, включены сведения о том, что согласно акту № 3 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 02.03.2018 дебиторская задолженность не выявлена. При этом работа по ее выявлению конкурсным управляющим не проводилась.
Согласно ответам МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Балашовского муниципального района» от 14.03.2019, МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры Балашовского муниципального района» от 1 9.03.201 9 в период с 21.12.2017 по настоящее время конкурсный управляющий ООО «ГТС» ФИО1 по вопросу предоставления информации о задолженности в пользу ООО «ГТС» не обращался.
Кроме того, при составлении акта № 3 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 02.03.2018 с нулевыми показателями, конкурсным управляющим в Саратовстат были сданы статистические отчеты по Форме № 22-ЖКХ (сводная) Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы за январь-сентябрь 2017 года и январь-декабрь 2017 года (нарастающим итогом), копии которых представлены уполномоченным органом, а также получены по запросу суда из Саратовстата (письмо от 20.03.2019), подписанные лично конкурсным управляющим ООО «ГТС» ФИО1, из которых следует, что конкурсным управляющим были поданы сведения о наличии у ООО «ГТС» дебиторской задолженности в общей сумме 44 286 тыс.руб., в том числе бюджетных организаций - 22 140 тыс. руб., населения - 9 490 тыс. руб.
В бухгалтерской отчетности ООО «ГТС» за 2017, 2018 года, представленной конкурсным управляющим ООО «ГТС» ФИО1 в налоговый орган, в составе активов должника также указана дебиторская задолженность в размере 37 198 000 руб.
Таким образом, как установлено судебной коллегией по имеющимся материалам дела, конкурсным управляющим ООО «ГТС» ФИО1 работа по розыску имущества должника (дебиторской задолженности) фактически не осуществлялась, никаких мер для выявления и взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим в нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве об обязанности конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не принято.
Инвентаризация расчетов с дебиторами проведена конкурсным управляющим формально, без проведения проверки дебиторской задолженности по бухгалтерскому учету должника и ее фактического количества, в том числе подтвержденной и не подтвержденной дебиторами.
Вследствие нарушения конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, были нарушены права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на своевременное получение достоверных сведений об имуществе должника, его размере, на своевременное формирование конкурсной массы должника, взыскание дебиторской задолженности, на своевременное погашение требований, включенных в реестр.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ГТС» ФИО1, выразившихся в не принятии надлежащих мер по розыску (выявлению) имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, в проведении инвентаризации расчетов с дебиторами с нарушением установленного порядка.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.
Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).
Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2019 года по делу № А57-6781/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров
