ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саратов Дело № А06-2506/08-17
Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен «13» октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В. Б. Шалкина,
судей С. А. Жаткиной, Ф. И. Тимаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С. И. Мелащенко
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» - Харсеевой Н. А., по доверенности от 22.03.2006 г. № 97,
Муниципального образования «Аксарайский сельсовет» в лице Главы муниципаьного образования - Харитоновой С. К. по доверенности от 11.08.2008 г., Соловьевой С. В. по доверенности от 11.08.2008 г.
третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2008 года по делу № А06-2506/08-17 (судья А. Н. Рыбников)
по иску открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань,
к Муниципальному образованию «Аксарайский сельсовет», пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области;
третье лицо: унитарное муниципальное предприятие «Аксарайское ЖКХ», пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области;
о взыскании задолженности, а также пени,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» ) с исковым заявлениемк Муниципальному образованию «Аксарайский сельсовет» (далее – МО «Аксарайский сельсовет» ) о взыскании задолженности в сумме 609754 руб. 09 коп., а также пени за период просрочки с 02.03.2008 г. по 01.05.2008 г. в сумме 10381 руб. 42 коп., а всего - 620135 руб. 51 коп.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований за счет увеличения периода просрочки и просил взыскать пени за период с 02.03.2008 г. по 30.06.2008 г. в сумме 21917 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2008 года были удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца было взыскано 1605 руб. 49 коп., в том числе 1573 руб. 45 коп. – пени и 32 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. В указанной жалобе заявитель оспаривает вывод суда о том, что соглашение об изменении договора от 05.02.2008 г. № 83074 не заключено сторонами и указывает, что в силу норм действующего законодательства договор об энергоснабжении общежитий не мог быть заключен с унитарным муниципальным предприятием «Аксарайское ЖКХ» или физическими лицами, проживающими в общежитиях. Кроме того, по мнению подателя жалобы, фактически поставленная истцом и потребленная ответчиком электроэнергия должна быть оплачена последним даже в случае признания изменений в договоре несогласованным.
Ответчик представил отзыв на данную апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанции арбитражного суда представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал, однако указал, что расчет заявленных требований, представленных истцом в суд первой инстанции, является неверным, и представил новый расчет требований, представитель ответчика указал, что считает решение от 10 июля2008 г. законным и обоснованным.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в иске и изменению в части пени по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 05.02.2008 г. № 83074, согласно которому первый обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а последний принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
Согласно расчетам истца в феврале и марте 2008 г. ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» поставило на объекты ответчика электрическую энергию на сумму, соответственно, 553083 руб. 73 коп.
Количество потребленной энергии за указанный период перерасчитано истцом исходя из уточненного норматива потребления электроэнергии для населения (95 кВт. На 1 чел.).
В соответствии с п. 4.1 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами и схемами учета в соответствии с перечнем расчетных приборов абонента согласно Приложению № 2 к настоящему договору «Перечень регистрируемых электросчетчиков абонента» или согласно расчету.
Согласно пунктам 1 – 9 Приложения № 2 в первоначальной редакции к объектам электроснабжения относятся библиотека, здание администрации, дом культуры и уличное освещение.
Договор от 05.02.2008 г. и Приложение № 2 в данной редакции со стороны ответчика были подписаны заместителем Главы Муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Сарсеновым Ж. К., исполнявшим в период с 01 по 11 февраля 2008 г. полномочия руководителя администрации, согласно распоряжению от 04.02.2008 г. № 47 - р.
В соответствии с Приложением № 2 к указанному договору в новой редакции в число объектов электроснабжения были также включены общежития № 1-3, 5 – 11, 14-27, 94, 97- 99, 101 - 103) (пункты 10 – 15).
Из текста Приложения также следует, что учет энергии, передаваемой на вышеперечисленные объекты, осуществляется расчетным методом.
Подготовленные УМП «Аксарайское жилищно - коммунальное хозяйство» перечень по общежитиям и расчеты по ним, также были подписаны Сарсеновым.
Признавая соглашение о внесении вышеуказанных изменений в Приложение № 2 не заключенным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что новая редакция приложения была подписана Сарсеновым Ж. К. 18.02.2008 г., т. е. по окончании срока исполнения данным лицом обязанностей Главы Муниципального образования «Аксарайский сельсовет».
В связи с этим Арбитражный суд Астраханской области пришел к выводу о нарушении порядка внесения изменений в договор энергоснабжения и об отсутствии воли
публично - правового образования на включение общежитий в число объектов энергоснабжения.
Однако, как видно из материалов дела, новая редакция Приложения № 2 датирована 05.02.2008 г. ( Т. 1, л. д. 8).
В качестве доказательств подписания Приложения № 2 в новой редакции 18.02.2008 г. суд первой инстанции принял показания работников ответчика - Сарсенова Ж. К., Жукова Е. А. ( Т. 2, л. д. 1-2). Однако письменные доказательства подписания указанного приложения 18.02.2008 г. в материалах дела отсутствуют. Письма ответчика от 05.03.2008г. № 451, от 17.03.2008г. № 527, от 27.03.2008г. № 604, от 14.04.2008г. № 829, а также его срочные донесения, адресованные истцу, также не являются безусловным доказательством подписания Сарсеновым новой редакции Приложения № 2 к договору 18.02.2008 г.
В соответствии с нормами ст. ст. 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, оценивая доказательства в их взаимной связи и в совокупности.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает неверным вывод суда первой инстанции о подписании новой редакции Приложения № 2 к договору энергоснабжения 18.02.06 г.
Кроме того, согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором , бремя содержания имущества несет его собственник.
Общежития № 1-3, 5 – 11, 14-27, 94, 97- 99, 101 – 103 находятся в муниципальной собственности, следовательно, расходы по их энергоснабжению должно нести муниципальное образование.
Доводы о передаче указанных объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения третьему лицу - унитарному муниципальному предприятию «Аксарайское ЖКХ» не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, подлежат государственной регистрации.
Таким образом, передача недвижимого имущества с баланса на баланс не является основанием для возникновения вещных прав на данное имущество. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения унитарного муниципального предприятия «Аксарайское ЖКХ» на указанные общежития.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает согласованным сторонами увеличение перечня объектов, подлежащих энергоснабжению, а требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной объектами, указанными в Приложении № 2 под пунктами с 10 по 15, подлежащим удовлетворению.
При этом арбитражная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
В силу ст. ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.4 договора при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, Абонент оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим Договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.
Ответчик допустил нарушение установленных пунктом 5.2 договора сроков исполнения обязательства по оплате.
Согласно п. 5.2 договора от 05.02.2008 г. № 83074 абонент производит оплату по фактическому потреблению до 1 – го числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата за электрическую энергию, потребленную в феврале 2008 г., была произведена МО «Аксарайский сельсовет» 25.03.2008 г.
Оплата за электрическую энергию, потребленную в марте 2008 г., произведена 15.04.2008 г.
Таким образом, абонентом нарушено условие договора о сроках оплаты потребленной энергии.
Судебная коллегия не находит оснований для признания представленного истцом расчета задолженности и пени необоснованным. Контррасчета ответчиком представлено не было.
В соответствии со статьями 1, 37 Устава МО «Аксарайский сельсовет» в новой редакции Аксарайский сельсовет в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями представляет Глава сельсовета как Глава муниципального образования.
Указанное лицо осуществляет в том числе функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета ( за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью Совета и депутатов).
С учетом того, что от имени муниципального образования в арбитражном суде первой и в арбитражном суде апелляционной инстанции выступал Глава муниципального образования в лице своих представителей Соловьевой С. В. ( доверенность от 27.05.2008 г., Т. 1, л. д. 35) и Харитоновой С. К. ( доверенность от 27.05.2008 г., Т. 1, л. д. 36) сумма задолженности за поставленную электроэнергию, а также сумма пени за просрочку ее оплаты подлежат взысканию с муниципального образования за счет его казны в лице Главы муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Астраханской области от 10 июля 2008 года по делу № А06-2506/08-17 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере за поставленную энергии в сумме 553083 руб. 73 коп. и изменить в части взыскания пени .
Взыскать с казны муниципального образования «Аксарайский сельсовет» в лице главы муниципального образования «Аксарайский сельсовет» в пользу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» 553083 руб. 73 коп. основного долга и 20392 руб. 01 коп. пени, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 11635 руб. 92 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 907 руб. 87 коп. руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В. Б. Шалкин
Судьи С. А. Жаткина
Ф. И. Тимаев
