ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А12-4394/2022 |
12 октября 2022 года |
Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен «12» октября 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Степуры С.М.,
судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушнеревым Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кировский центр социального обслуживания населения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года по делу №А12-4394/2022
по заявлению государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кировский центр социального обслуживания населения» (400059, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Губкина, д. 11, ИНН 3447020676, ОГРН 1033400591432)
заинтересованные лица: Филиал №6 государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (400055, г. Волгоград, ул. Фадеева, д. 25), государственное учреждение – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (400066, г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16, ИНН 3444050993, ОГРН 1023403435637),
об оспаривании решения о привлечении к ответственности,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,
УСТАНОВИЛ:
государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Кировский центр социального обслуживания населения» (далее – ГБУ СО «Кировский ЦСОН», страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.12.2021 №340621500012210, об отмене требования от 21.01.2022 №34062260000060 об уплате недоимки.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Филиал №6 государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, а также государственное учреждение – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2022 по делу №А12-4394/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ГБУ СО «Кировский ЦСОН» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Определением председателя четвертого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимовой М.А. от 04.10.2022 по делу №А12-4394/2022 в связи с нахождением в отпуске судьи Комнатной Ю.А., на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Комнатной Ю.А. на судью Акимову М.А. для рассмотрения апелляционной жалобы государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кировский центр социального обслуживания населения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2022 по делу №А12-4394/2022.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.
ГБУ СО «Кировский ЦСОН» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд удовлетворил указанное ходатайство.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ГБУ СО «Кировский ЦСОН» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале №6 Отделения.
Филиалом №6 Отделения с 09.11.2021 по 18.11.2021 была проведена выездная проверка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.
По результатам выездной проверки составлен акт от 24.11.2021 №34062150001226, в котором были указаны нарушения в части исполнения обязанностей об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно занижение базы для начисления страховых взносов и предложено взыскать со страхователя сумму неуплаченных страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 16 343,07 руб., пени за неуплату страховых взносов в размере 1 247,21, и так же страхователь был привлечен к ответственности в соответствии со ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 3 268,61 руб.
18.12.2021 в адрес филиала №6 Отделения поступило возражение на акт выездной проверки от 24.11.2021.
24.11.2021 филиалом №6 Отделения вручено уведомление о вызове представителя ГБУ СО «Кировский ЦСОН» на рассмотрение материалов выездной проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки 27.12.2021 составлен протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя.
10.12.2021 страхователь направил в адрес Отделения возражение на акт выездной проверки.
27.12.2021 филиалом №6 и ГБУ СО «Кировский ЦСОН» рассмотрены материалы выездной проверки и по результатам рассмотрения составлен протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки.
30.12.2021 страхователь обратился в Отделение с жалобой на решение от 29.12.2021 №34621500012210. Отделение, рассмотрев жалобу, скорректировало сумму непринятую к зачету и приняло решение не привлекать страхователя к ответственности по заключенным гражданско-правовым договорам об организации социальной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов: Гарькавой Е.В., Проскуряковой Е.В., Царевым А.А., Шмидт O.JL, Лагутиной В.И., Панкратовой И.С., Овчинниковой Е.В., Ткачевой А.В., Жемчужновой Е.Н., Киселевой М.А., Костенко М.В., в связи с чем Отделением был произведен перерасчет суммы недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, штрафа, пени.
Решением от 29.12.2021 №340621500012210 ГБУ СО «Кировский ЦСОН» привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, где указано, что по результатам проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 10 934,15 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в том числе расходы: неуплаченные страховые взносы в сумме 10 934, 15 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов, а также страхователь привлечен к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 2 186,83 руб., начислена пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 653,94 руб., также страхователем в базу для начисления страховых взносов не включена компенсация за задержку заработной платы в сумме 4453, 59 руб. в 2020 г.
21.01.2022 филиалом №6 Отделения страхователю вручено требование №340622600000601 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 13 774,92 руб.
Не согласившись с решением от 29.12.2021 №340621500012210, ГБУ СО «Кировский ЦСОН» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения органа контроля за уплатой страховых взносов о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной проверки установлено нарушение исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно – занижение базы для начисления страховых взносов.
На основании статьи 5 Закона №125-ФЗ обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона №125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. Под страховым взносом в статье 3 Закона №125-ФЗ понимается обязательный платеж, рассчитанный исходя из страхового тарифа, ставки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. В данной статье указано, что страховой тариф представляет собой ставку страхового взноса, исчисленную исходя из сумм выплат т иных вознаграждений, начисленный в пользу застрахованных лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона №125-ФЗ.
Согласно статье 20.1 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.
Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 №184 предусмотрено, что страховые взносы исчисляются на выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного лица в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаемые в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, исходя из приведенных положений нормативно - правовых актов, Фонд социального страхования, являясь страховщиком, обладает контрольными полномочиями, и не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие в них элементов трудовых соглашений.
В ходе проверки установлено, что договоры, заключенные с работниками службы сиделок: Артюхова JI.B., Быкодерова Н.А., Грабова И.В., а также аналогичных договоров, указанных в решении от 29.12.2021, содержат элементы трудового договора.
Суд первой инстанции согласился с выводами Отделения, что правоотношения, возникшие в связи с исполнением спорных договоров, носят трудовой характер и фактически свидетельствуют о заключении между заявителем и физическими лицами трудовых договоров.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что данный вывод не соответствует материалам дела, договоры являются трёхсторонними и не соответствуют нормам статей 15, 56 Трудового Кодекса РФ, спорные договоры заключены во исполнение Приказа комитета социальной защиты населения Волгоградской обл. от 30.12.2020 N 2953 "О пилотном внедрении социального пакета долговременного ухода, в рамках предоставления услуг по уходу сиделками (помощниками по уходу) гражданам пожилого возраста и инвалидам, нуждающимся в паллиативной медицинской помощи, одиноким и одиноко проживающим участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, нуждающимся в уходе".
Приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской обл. от 30.12.2020 N 29531 утверждены Типовое положение о пилотном внедрении социального пакета долговременного ухода, в рамках предоставления услуг по уходу сиделками (помощниками по уходу) гражданам пожилого возраста и инвалидам, нуждающимся в паллиативной медицинской помощи, одиноким и одиноко проживающим участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, нуждающимся в уходе (далее - типовое положение), согласно приложению 1 к настоящему приказу; типовая форма договора о предоставлении услуг по уходу сиделкой (далее - типовой договор) по форме согласно приложению 2 к настоящему приказу; перечень организаций социального обслуживания, обеспечивающих организацию работы службы сиделок, в соответствии с типовым положением и типовым договором в 1 квартале 2021 года, согласно приложению 3 к настоящему приказу.
Типовое положение о пилотном внедрении социального пакета долговременного ухода, в рамках предоставления услуг по уходу сиделками (помощниками по уходу) гражданам пожилого возраста и инвалидам, нуждающимся в паллиативной медицинской помощи, одиноким и одиноко проживающим участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, нуждающимся в уходе, определяет порядок и условия организации работы сиделок (далее - типовое положение).
Сиделка (помощник по уходу) - гражданин, соответствующий требованиям пункта 5.2 типового положения, осуществляющий обслуживание граждан, нуждающихся в уходе, указанных в пунктах 2.1, 2.2 типового положения, на основании договора о предоставлении услуг по уходу сиделкой. Услуги сиделок - комплекс услуг согласно разделу VI типового положения, предоставляемых на дому гражданам, нуждающимся в уходе, указанным в пунктах 2.1, 2.2 типового положения, в целях повышения качества их жизни и обеспечения условий для максимально длительного проживания их в домашних условиях.
Согласно пункту 1.3. Положения Организация и координация деятельности по оказанию услуг сиделок возлагаются на центры социального обслуживания населения, социально ориентированные некоммерческие организации, ГКУ СО "Волгоградский областной центр психолого-педагогической помощи населению" (далее - организации социального обслуживания).
Пункт 5.1. Положения - организация социального обслуживания при предоставлении услуг сиделок получателю услуг обязана, в том числе обеспечить предоставление услуг сиделок надлежащего качества в соответствии с договором о предоставлении услуг по уходу сиделкой; осуществлять контроль за качеством предоставления услуг сиделок.
Пунктом 5.2. - Сиделка (помощник по уходу) должна соответствовать требованиям к квалификации (уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы), установленным профессиональным стандартом "Сиделка (помощник по уходу)", утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 июля 2018 г. N 507н "Об утверждении профессионального стандарта "Сиделка (помощник по уходу)"; иметь личную медицинскую книжку, проходить медицинские осмотры в установленном объеме и в установленные сроки; соблюдать условия договора о предоставлении услуг по уходу сиделками, графики оказания услуг, качественно выполнять обязанности.
Согласно Пилотной программы (л.д.103-114 т.1) работа сиделок (помощников по уходу) направлена на постоянное взаимодействие с врачами-терапевтами паллиативной помощи, контроль приемом лекарств и оказание услуг, согласно Порядку предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, утвержденному приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области №345 от 19.02.2015.
Задачами Пилотной программы является разработка и апробация механизма организации деятельности службы сиделок (помощников по уходу) в учреждениях системы социальной защиты населения Волгоградской области; разработка специальной программы подготовки сиделок (помощников по уходу) навыкам обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, нуждающихся в паллиативной помощи, в домашних условиях.
Порядок предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, утвержденный приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области №345 от 19.02.2015 регулирует деятельность поставщиков социальных услуг по предоставлению социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, входящих в перечень социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, установленный статьей 10 Закона Волгоградской области от 06 ноября 2014 г. N 140-ОД "О социальном обслуживании граждан в Волгоградской области" (далее соответственно - социальные услуги, Закон Волгоградской области N 140-ОД):
пункт 2.5.3. Порядка - специалисты, организующие социальное обслуживание и предоставляющие социальные услуги, несут ответственность за качество этих услуг. Обязанности и персональная ответственность специалистов за предоставление социальных услуг закрепляется в их должностных инструкциях;
В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Так, в договоре по организации работы службы сиделок для граждан пожилого возраста и инвалидов, нуждающихся в паллиативной помощи указано, что Государственное казенное учреждение социального обслуживания «Кировский центр социального обслуживания населения», именуемое Центр и лицо – работник службы сиделок, заключают договор по организации работы по уходу за гражданином пожилого возраста и инвалидом, в период с 8.00 до 18.00, т. е. указывается конкретное время прихода и ухода, указывается место работы – место проживания гражданина пожилого возраста и инвалида. В данных договорах определено время осуществления рабочих функций – не более 6 дней в неделю, не более 40 часов в неделю, указаны условия оплаты труда – ежемесячное вознаграждение с учетом фактического затраченного времени на осуществление квалифицированного ухода (пункт 3.1.2 договора). Перечисление денежных средств (пункт 2.4 договора) происходило всегда, в одни и те же дни с перечислением заработной платы основных сотрудников страхователя.
В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) указано, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Все осуществленные выплаты следует расценивать как выплаченную заработную плату в рамках трудовых отношений. Оказываемые по договору услуги не носят разового характера выполненной работы, отсутствует конечный результат оказанной услуги. Фактическая выплата вознаграждения за труд - оплата труда, производится ежемесячно за отработанное время. Установка рабочего времени с 8.00 до 18.00 предполагает непосредственное подчинение сиделки-работника правилам внутреннего распорядка. Оплата, произведенная по оспариваемым договорам, представляет собой заработную плату работника, сокрытую работодателем для целей налогообложения (реестр от 31.08.2020 №205).
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешение проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация).
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны, интеграция работника в организационную структуру предприятия, выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, в нашем, случае – по месту жительства гражданина пожилого возраста и инвалида, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее, периодическая выплата вознаграждения работнику.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работа конкретного вида), под управлением и контролем работодателя. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя, интегрированность работника в организационную структуру работодателя, осуществление периодических выплат работнику, в оспариваемых договорах – ежемесячных выплат, которые являются для него единственным и (или) основным источников доходов
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам могут быть отнесены сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника, графики работы (сменности) (пункт 2.4 договора), о возложении на работника обязанностей по уходу за гражданами пожилого возраста и инвалидам (Приложение 1 к договору).
Все вышеперечисленные признаки имеются в оспариваемых договорах.
Судебная инстанции учитывает императивные требования части третьей статьи 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Заключение гражданско-правовых договоров с физическими лицами не запрещено действующим законодательством, но ГБУ СО «Кировский ЦСОН» злоупотребило заключением договоров на оказание возмездных услуг вместо заключения трудовых договоров. Злоупотребление основано на желании сократить уплату налогов, не уплачивать страховые взносы, не учитывать данные выплаты при исчислении пособий и отпускных выплат.
В статье 11 ТК РФ указано, что нормы трудового законодательства не распространяются на лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера в связи с чем, на этих граждан не распространяются права на льготы, ни какие-либо гарантии, предусмотренные для работников, работающих по трудовым договорам.
Также страхователем в базу для начисления страховых взносов не включена компенсация за задержку заработной платы в сумме 4453,59 руб. в 2020 году. Тем самым страхователь подтверждает выплату работникам службы сиделок по оспариваемым договорам не вознаграждения, а заработной платы.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ГБУ СО «Кировский ЦСОН» требований.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и были обоснованно отклонены.
Доводы заявителя не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года по делу №А12-4394/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | С.М. Степура |
Судьи | М.А. Акимова |
Е.В. Пузина
