Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 № 12АП-4067/20

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Липатовой О.А., действующей на основании доверенности от 27.01.2020 № 05-12/007, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области Липатовой О.А., действующей на основании доверенности от 31.07.2020 № 02-01-08/007846, представителя Кузнецова Евгения Игоревича Колдомасовой М.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Кузнецова Евгения Игоревича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года по делу № А57-28380/2019

по заявлению Кузнецова Евгения Игоревича (Саратовская область, г. Балаково),

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая,  д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8А, ОГРН 1046405041935, ИНН 6450604885), общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Интер КБ» (410536, Саратовская область, Саратовский район, пос. Зоринский, промзона промузел Зоринский, ОГРН 1026401181828, ИНН 6432014266), общество с ограниченной ответственностью «Строительная техника и материалы» (124482, г. Москва, г. Зеленоград, пр. Савёлкинский, д. 4, офис 2611, ОГРН 1047797010535, ИНН 7735508996)

о признании незаконным решения, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Кузнецов Евгений Игоревич (далее – Кузнецов Е.И., заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган), выразившихся в принятии годовой бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Интер КБ» (далее - ООО ПКФ «Интер КБ») за 2016 год с проставленной факсимильной подписью арбитражного управляющего Кузнецова Е.И., о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 18.10.2019, принятого по жалобе Кузнецова Е.И.

Решением суда первой инстанции от 19марта 2020 года в удовлетворении заявленных Кузнецовым Е.И. требований отказано.

Кузнецов Е.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель УФНС России по Саратовской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО ПКФ «Интер КБ», общество с ограниченной ответственностью «Строительная техника и материалы» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2016 года по делу № А57-17854/2014 ООО ПКФ «Интер КБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2016 года по делу № А57-17854/2014 конкурсным управляющим ООО ПКФ «Интер КБ» назначен Кузнецов Е.И.

06.04.2017 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области от ООО ПКФ «Интер КБ» поступила бухгалтерская и налоговая отчетность, в том числе годовая бухгалтерская отчетность за 2016 год, налоговые декларации по транспортному налогу, по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество организаций за 2016 год, расчет налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 2016 год.

Представленная бухгалтерская отчетность подписана конкурсным управляющим ООО ПКФ «Интер КБ» Кузнецовым Е.И.

Поступившие от ООО ПКФ «Интер КБ» документы приняты налоговым органом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2017 года Кузнецов Е.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ «Интер КБ».

25.09.2019 Кузнецов Е.И. обратился в Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области с жалобой на действия должностных лиц налогового органа, осуществивших прием налоговой и бухгалтерской отчетности ООО ПКФ «Интер КБ» за 2016 год, поскольку данные документы им не подписывались, в инспекцию не направлялись, проставленная на документах подпись не является собственноручной подписью Кузнецова Е.И., выполнена с использованием клише подписи.

В соответствии со статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба Кузнецова Е.И. направлена в УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 18.10.2019 жалоба заявителя на действия должностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения.

Кузнецов Е.И., полагая, что действия инспекции по приему налоговой и бухгалтерской отчетности ООО ПКФ «Интер КБ» за 2016 год, решение УФНС России по Саратовской области от 18.10.2019 являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее -  Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Бухгалтерская отчетность используется налоговыми органами для целей налогового контроля. При этом сама по себе бухгалтерская отчетность не является объектом налоговой проверки, она служит лишь источником информации для проведения камеральных проверок налоговых деклараций (расчетов). Во время камеральных проверок инспектор контролирует правильность исчисления налоговой базы, анализирует показатели бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, выявляет несоответствия данных в отчетности налогоплательщика.

Прием налоговой и бухгалтерской отчетности в 2017 году осуществлялся в соответствии с административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 28 Административного регламента основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) являются отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом; отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы; представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату); отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации; отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС; представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Пунктом 190 Административного регламента предусмотрено, что должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, обязано: проверить у физического лица, представившего налоговую декларацию (расчет) непосредственно, документ, удостоверяющий личность этого физического лица (подтверждающий полномочие уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации, расчета); проверить, соответствует ли налоговая декларация (расчет) установленной форме (установленному формату); зарегистрировать налоговую декларацию (расчет), представленную по установленной форме (установленному формату), в информационном ресурсе инспекции ФНС России; по просьбе заявителя проставить на представленной им копии налоговой декларации (расчета) отметку о приеме налоговой декларации (расчета) и дату ее приема при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать квитанцию о приеме в электронной форме при получении налоговой декларации (расчета) по ТКС.

В соответствии с пунктом 194 Административного регламента должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, при приеме налоговой декларации (расчета) проверяет наличие оснований, указанных в пункте 28 Административного регламента, и правильность заполнения налоговой декларации (расчета) в соответствии с установленным порядком. В частности, проверяется наличие в налоговой декларации (расчете) следующих реквизитов: для физического лица: фамилии, имени, отчества (при наличии);  для организации: полного наименования организации (ее обособленного подразделения, при наличии его наименования); ИНН, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации; вида документа: первичный (корректирующий);  наименования налогового органа;  подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 28 Административного регламента, и отсутствии в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в настоящем пункте, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.

При отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 194, 195 Административного регламента, на титульном листе принятой налоговой декларации (расчета) должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, проставляет отметку о приеме налоговой декларации (расчета) и дату приема с оттиском штампа «Принята» (пункт 197 Административного регламента).

Из материалов дела следует, что 06.04.2017 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области от ООО ПКФ «Интер КБ» поступил конверт, содержащий следующие вложения: годовая бухгалтерская отчетность за 2016 год номер корректировки 0; налоговая декларация по транспортному налогу за 2016 год номер корректировки 0; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 год номер корректировки 0; налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год номер корректировки 0; расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016 год номер корректировки 0.

В поступивших от ООО ПКФ «Интер КБ» налоговых декларациях (расчетах) и бухгалтерской отчетности проставлены полное наименование налогоплательщика, вид представляемых документов, код налогового органа 6432, который соответствует Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области, имелась подпись Кузнецова Е.И., выполненная веществом синего цвета, и печать ООО ПКФ «Интер КБ».

Визуально определить, выполнена подпись собственноручно либо проставлена с помощью клише (факсимиле), не представлялось возможным.

Представленная отчетность по форме и порядку заполнения соответствовала установленным требованиям.

Таким образом, оснований для отказа в принятии представленной отчетности у налогового органа не имелось.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что на основании поданных ООО ПКФ «Интер КБ» налоговых деклараций инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, в рамках которых в адрес ООО ПКФ «Интер КБ» в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации направлялись требования о представлении пояснений от 20.04.2017 № 20558, от 18.05.2017 № 21606.

26.04.2017, 24.05.2017 конкурсным управляющим Кузнецовым Е.И. в соответствии с требованиями налогового органа представлены пояснения, что свидетельствует об осведомленности заявителя о сведениях, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО ПКФ «Интер КБ», представленной 06.04.2016.

При рассмотрении жалобы Кузнецова Е.И. Управлением установлено, что вопрос о правомерности использования клише подписи Кузнецова Е.И. при оформлении и представлении в налоговый орган отчетности ООО «ПКФ «Интер» за 2016 год рассматривался арбитражным судом в рамках дела № А57-17854/2014.

В ходе рассмотрения дела Кузнецов Е.И. в обоснование своих возражений указывал на несовершение им действий по списанию дебиторской задолженности, ссылаясь на то, что бухгалтерский баланс ООО ПКФ «Интер КБ» за 2016 год содержит клише его подписи.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела № А57-17854/2014 установлено, что клише подписи Кузнецова Е.И. изготовлено по его инициативе на основании приказа от 01.12.2016, ответственным за использование клише подписи назначена помощник конкурсного управляющего Бородина О.П.

Апелляционный суд пришел к выводу, что Кузнецов Е.И., передав Бородиной О.П. клише подписи, фактически наделил данное лицо полномочиями на подписание документов с использованием клише.

При этом в силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ ответственность за состояние бухгалтерского учета и за представление бухгалтерской и налоговой отчетности ООО ПКФ «Интер КБ» несет конкурсный управляющий Кузнецов Е.И.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2019 года по делу № А57-17854/2014 кассационная жалоба Кузнецова Е.И. оставлена без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2019 года № 306-ЭС15-18188 Кузнецову Е.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводам Кузнецова Е.И. о неподписании им бухгалтерской отчетности ООО ПКФ «Интер КБ» за 2016 год лично была дана оценка в рамках дела № А57-17854/2014, при этом судами первой, апелляционной и кассационной инстанций признан факт надлежащего оформления (составления, подписания) и представления в налоговый орган бухгалтерской отчетности ООО ПКФ «Интер КБ» за 2016 год.

Требования Кузнецова Е.И. о признании незакоными действий инспекции по приему бухгалтерской отчетности, поданной 06.04.2017, фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А57-17854/2014.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий инспекции.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) бухгалтерская отчетность ООО ПКФ «Интер КБ» за 2016 год подлежала представлению в апреле 2017 года.

В разумный срок после истечения срока подачи отчетности Кузнецов Е.И. должен был узнать о непредставлении требуемых документов в налоговый орган, либо, учитывая передачу права на использование клише его подписи Бородиной О.П., о представлении отчетности иными лицами от его имени.

Таким образом, о нарушении своих прав, выразившемся в принятии налоговым органом отчетности, подписанной не Кузнецовым Е.И., а иным лицом, заявитель должен был узнать в 2017 году.

С заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области, выразившихся в принятии годовой бухгалтерской отчетности ООО ПКФ «Интер КБ» за 2016 год с проставленной факсимильной подписью арбитражного управляющего Кузнецова Е.И., Кузнецов Е.И. обратился в арбитражный суд 21.11.2019 (т. 1, л.д. 5), то есть после истечения двух лет после даты, когда ему должно было стать известно о факте представлении отчетности.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с соответствующим заявлением Кузнецов Е.И. не заявлял, на наличие фактических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд не указывал, доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, суду не представил.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы Кузнецова Е.И., приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года по делу № А57-28380/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.