ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-2377/2016
05 августа 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя Керамики»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года по делу № А12-2377/2016 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя Керамики» (ИНН 3460011800, ОГРН 1133443033349, адрес местонахождения: 400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500, адрес местонахождения: 400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью «Империя Керамики» Кузнецова А.Н., действующего по доверенности от 08.08.2015,
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области Гудченковой Ю.С., действующей по доверенности от 11.01.2016 № 17,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Империя Керамики» (далее – ООО «Империя Керамики», Общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) об отмене и признании недействительным решения от 07.10.2015 №5656 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 25 мая 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Империя Керамики» отказал.
ООО «Империя Керамики» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года.
По результатам проверки 07.10.2015 налоговым органом вынесено решение №5656 о привлечении ООО «Империя Керамики» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 60 345 руб.
Кроме того, налогоплательщику доначислены НДС в сумме 301 723 руб. и пени в сумме 18 283 руб.
Не согласившись с указанным решением ООО «Империя Керамики» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.01.2016 №12 апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.
Полагая, что решение Инспекции от 07.10.2015 № 5656 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене и признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 07.10.2015 №5656 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «Империя Керамики» находится на общей системе налогообложения. Основной вид деятельности – оптовая торговля керамической плиткой.
По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неполной уплаты НДС по розничной торговле (без НДС) через подконтрольный магазин, принадлежащий ИП Усмановой П.В., расположенный по адресу местонахождения ООО «Империя Керамики» (схема дробления бизнеса с целью ухода от уплаты НДС). В ходе проверки налоговым органом установлен факт завышения НДС, подлежащего вычету, на сумме 873 990,09 руб.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункты 1, 2 статьи 153 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главы 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.
Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.
Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (пункт 4 статьи 170 Кодекса).
В обоснование доводов о целенаправленном, формальном дроблении заявителем бизнеса с целью ухода от уплаты НДС, налоговый орган указывает на следующие обстоятельства.
Из представленных в налоговый орган первичных документов следует, что ООО «Империя Керамики» (поставщик) подписало с предпринимателем (покупатель) договор поставки №В-0047 от 01.01.2014, по условиям которого от предпринимателя обязанности исполняла Орлова Татьяна Александровна, действовавшая на основании доверенности №95АА0212949 от 21.11.2013, являющаяся учредителем ООО «Империя Керамики» с долей участия 95%, а также главным бухгалтером ООО «Империя Керамики» и индивидуального предпринимателя Усмановой Петимат Вахаевны.
Инспекцией входе мероприятий налогового контроля установлено, что Усманова Петиват Вахаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: 366306, Чеченская республика, Шалинский р-н, с. Автуры, ул. Комсомольская, дом № 42, фактическое место осуществления деятельности предпринимателя: 400119, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, дом №1, что соответствует юридическому адресу и месту нахождения ООО «Империя Керамики».
ИП Усманова П.В. находится на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД).
По условиям договора поставки покупатель получает товар по адресу: г.Волгоград, ул. 25-летия Октября, строение 1, склад № 72. Стороны также согласовали, что покупатель осуществляет оплату в течение пяти календарных дней с момента отгрузки поставщиком, указанного в товарной накладной.
Орган контроля ссылается на отсутствие транспортировки товара, так как предприниматель фактически располагается по тому же адресу, где происходит отгрузка, а по данным бухгалтерского учета дебиторская задолженность предпринимателя по состоянию на 31.12.2014 составляла 12 948 651 руб.
Инспекцией в результате анализа сайтов ООО «Империя Керамики» www.ikplitka.ru., www. imperia-keramiki. pul seen .ru/about. ru установлено, что адрес осуществления розничной торговли соответствует юридическому адресу налогоплательщика. Указанное обстоятельство также подтверждается результатами осмотра территории и помещений, документов, проведенного налоговым органом.
По мнению органа контроля, вышеизложенные факты, свидетельствуют об осуществлении ООО «Империя Керамики» розничной торговли, и со ссылкой на положения пункта 4 статьи 170 НК РФ инспекцией произведен расчет суммы налоговых вычетов, приходящейся на товары, реализованные в розницу без НДС под видом предпринимателя, которая составила 873 990 руб.
Допрошенный инспекцией Титов Анатолий Владимирович показал, что является директором ООО «Империя Керамики» и учредителем с долей участия 5 процентов. Общество осуществляет оптовую торговлю по адресу: г. Волгоград, ул. 25-летия Октября строение №1, занимает часть складских помещений под номерами №72, №58, а также склад №57, где располагается офис компании. Последний подтвердил, что по данному адресу располагается предприниматель, работающий под торговой маркой налогоплательщика, осуществляющий розничную продажу. Часть продукции, закупленной предпринимателем в 4 квартале 2015 года, хранилась на территории ООО «Империя Керамики» (на складах №72 и №57), договор хранения не заключался, перемещение товара со склада налогоплательщика на склад предпринимателя не осуществлялось, поскольку магазин розничной торговли, принадлежащий предпринимателю, находится в одном складском помещении с ООО «Империя Керамики».
Орлова Татьяна Александровна подтвердила, что является учредителем ООО «Империя Керамики» с долей участия 95%, а также главным бухгалтером ООО «Империя Керамики» и индивидуального предпринимателя Усмановой Петимат Вахаевны. Пояснила, что размещение информации на официальных сайтах www.ikplitka.ru., www.imperia-keramiki.pulscen.ru/about.ra ООО «Империя Керамики» об осуществлении розничной торговли организацией осуществляется для увеличения своих оптовых продаж, а также распространения информации о своих партнерах (юридические лица и индивидуальные предприниматели), занимающихся розничной торговлей.
Инспекция полагает, что ООО «Империя Керамики» получило необоснованную налоговую выгоду в результате действий, направленных на создание схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов по НДС путем включения в цепочку по розничной продаже керамической плитки, принадлежащей ООО «Империя Керамики», подконтрольного предпринимателя, применяющего специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Согласно статье 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лицами, а именно:
1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов;
2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 40 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Как видно из материалов дела, Орлова Татьяна Александровна, являясь учредителем ООО «Империя Керамики», его главным бухгалтером, одновременно на основании доверенности и трудового договора имеет полномочия действий по финансово-хозяйственным операциям от имени индивидуального предпринимателя Усмановой Петимат Вахаевны.
ООО «Империя Керамики» и предприниматель зарегистрированы практически в одно и то же время, налогоплательщик зарегистрирован 05.12.2013, предприниматель - 14.11.2013.
Дебиторская задолженность у ООО «Империя Керамики» на 31.12.2014 по спорному контрагенту составила более 12 млн. руб., которая сформировалась за весь период взаимоотношений общества и предпринимателя. Поставка товара осуществляется в отсутствие его полной оплаты со стороны предпринимателя.
В результате анализа движения денежных средств за 4 квартал 2014 года по расчетному счету предпринимателя, открытому в банке ОАО «АКБ «КОР» г.Волгоград установлено, что ООО «Империя Керамики» является единственным поставщиком товара (керамическая плитка) в адрес предпринимателя - более 73,8% (сумма 3 614 000 руб.) всех поступивших на расчетный счет денежных средств за 4 квартал 2014 года. Остальные поставщики в расходах занимают 2,1%, также среди поставщиков уставлена ООО «Империя Керамики Волгоград», где учредителями и директором являются Титова А.В. и Орлова Т.А.
По анализу расчетного счета (расходы) предпринимателя инспекцией уставлено списание денежных средств на банковские карты физических лиц не являющимися сотрудниками предпринимателя с назначением платежа (хозяйственные и транспортные расходы). Общая сумма списанных денежных средств за 4 квартал 2014 на хозяйственные и транспортные расходы составляет 917 029 руб. (доля в расходах 18,7%). Прочие расходы (оплата налогов, комиссии) связанные с предпринимательской деятельностью составляют 255 430 рублей (доля расходов - 5,2%).
Из анализа расчетного счета индивидуального предпринимателя Усмановой Петимат Вахаевны в банке ОАО «АКБ «КОР» за 4 квартал 2014 года, усматривается зачисление на систематической основе денежных средств от учредителей ООО «Империя Керамики» - Титова Анатолия Владимировича, Орловой Татьяны Александровны - денежных средств с назначением платежа «Торговая выручка» сумма перечислений составляет 4 794 000 рублей (97,3 % от всех полученных денежных средств за 4 квартал 2014г.). Поступившие денежные средства в тот же день либо в течение 1-2 дней перечислялись на расчетный счет ООО «Империя Керамики», также открытый в банке ОАО «АКБ «КОР».
Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений Общества и ИП Усмановой П.В. в рамках исполнения обоюдных обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля добыты доказательства того, что фактически деятельность по розничной торговле товара осуществляет ООО «Империя Керамики», а не ИП Усманова Петимат Вахаевна.
Создав фиктивный документооборот, общество путем согласованных действий с предпринимателем имитировало хозяйственную деятельность в рамках указанного вышеназванного договора, фактически действия нескольких налогоплательщиков прикрывали деятельность одного налогоплательщика - ООО «Империя Керамики» в целях минимизации налоговых обязательств общества и получения необоснованной налоговой выгоды.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придёт к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учёл операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учётом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счёт налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности её получения может быть отказано.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечёт отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с её получением (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53).
Поскольку действия ООО «Империя Керамики» направлены на создание схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов по НДС путем включения в цепочку по розничной продаже керамической плитки, принадлежащей ООО «Империя Керамики», подконтрольного предпринимателя, применяющего специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, руководствуясь положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности решения инспекции, признав правильным расчет сумм доначисленного налога, пени и штрафа, и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Судебной коллегией отклоняется довод Общества о том, что налоговым органом неверно произведен расчет доначисленной суммы налога, поскольку налогоплательщику не вменяется занижение налоговой базы в виде сокрытой выручки, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как указано выше, налоговый орган пришел к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды только в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС. Расчет налога произведен в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 170 НК РФ и изложен в оспариваемом решении инспекции.
Довод налогоплательщика довода о том, что налоговый орган не правомерно не представил ему месячный срок для представления возражений после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен. Как верно указал суд, в Налоговом кодексе Российской Федерации не установлены специальные сроки для подготовки налогоплательщиком письменных возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, при этом налогоплательщик имеет право на ознакомление с документами, составленными по результатам таких мероприятий, и подготовку соответствующих возражений.
Судами проверена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Существенных нарушений не установлено.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба ООО «Империя Керамики» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года по делу № А12-2377/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи С.А. Кузьмичев
М.Г. Цуцкова
