ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело N А12-696/07-с24
4 августа 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: истец, ответчики и третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом об отправке определения от 11.07.2008 по факсу от 11.07.2008, уведомлениями о вручении почтового отправления от 16.07.2008 №№ 98129, 98122, 98132, 98126, 98133, 98127, 98125, 98128, 98124, 98121,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал», г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 мая 2008 года по делу № А12-696/07-с24, принятое судьей О.П. Ильиновой,
по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал», г. Волгоград,
к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Волгограда, муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района г. Волгограда», Департамент финансов Администрации г. Волгограда, Территориальное управление по Дзержинскому району г. Волгограда Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации Волгоградской области, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, г. Волгоград,
о взыскании 6646500 руб.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградводоканал» с иском о взыскании с Волгоградской области, как субъекта Российской Федерации, за счет средств казны области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области 6646500 руб. убытков, причиненных истцу в связи с реализацией Федеральных законов «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» от 9 января 1997 года № 5-ФЗ, «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ с изменениями и дополнениями, «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, Законов Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» от 15 января 1993 года № 4301-1, «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1, «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года № 1761-1, «О донорстве крови и ее компонентов» от 9 июня 1993 года № 5142-1, Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», постановления Волгоградского областного Совета народных депутатов от 11 июня 1992 года № 15/186 «О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время», постановления Администрации города Волгограда от 15 февраля 2000 года № 9/77 «Об учреждении звания Ветеран труда города-героя Волгограда», Таможенного кодекса Российской Федерации от 18 июня 1993 года № 5221-1.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 мая 2008 года по делу № А12-696/07-с24 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградводоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 4 мая 2008 года по настоящему делу отменить, иск удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, т.к. выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку законодательством не установлены требования к первичной документации в сфере подтверждения убытков, возникших в связи с предоставлением льгот населению.
Третье лицо - территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу об отсутствии каких-либо доводов и возражений относительно существа спора и апелляционной жалобы ввиду отсутствия доказательственной информации по делу.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации Волгоградской области обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.
Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» довело до сведения арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии у него первичных бухгалтерских документов по данному делу.
Открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» сообщило, что срок хранения первичных бухгалтерских документов за 2002 и первое полугодие 2003 года истек, дубликаты документов представлялись истцу в соответствии с заключенными договорами об оказании услуг в 2002-2004 годах, имеющиеся платежные документы не содержат информации о категории предоставляемых льгот, истцу предлагалось самостоятельно изготовить копии необходимых документов, хранящихся в центре, т.е. истец имел возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.
Указанное обстоятельство указывает на то, что истец необоснованно ссылается на истребование доказательств в порядке пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики и другие третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что решение суда первой инстанции от 4 мая 2008 года по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28 марта 2007 года Министерство финансов Российской Федерации привлечено к рассмотрению дела в качестве ответчика.
Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, полномочия которого перечислены в части 1 указанной статьи Кодекса.
При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградводоканал» предоставляло льготы гражданам Российской Федерации, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, награжденных звездами Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, Героя Социалистического труда, орденами Славы и Трудовой Славы, ветеранам войн и труда, семьям военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время, жертвам политических репрессий, инвалидам, донорам, многодетным семьям в период с 2002 по первый квартал 2004 года по оплате услуг холодного водоснабжения и приема сточных вод, взимая плату в меньшем размере, чем установлено тарифами, утвержденными органом местного самоуправления. Предоставление указанных льгот предусмотрено Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 4 статьи 14), Законом Российской Федерации от 15 января 1993 года № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» (статьи 1.1, 2 – 9.1), от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (статья 16), от 9 июня 1993 года № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» (статьи 9-11), Федеральными законами от 9 января 1997 года № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (статья 3), от 12 января 2005 года № 5-ФЗ «О Ветеранах» (статьи 13-22), от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 28.2), Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», постановлением Волгоградского областного Совета народных депутатов от 11 июня 1992 года № 15/186 «О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время», постановлением Администрации г. Волгограда от 15 февраля 2000 года № 9/77 «Об учреждении звания Ветеран труда города-героя Волгограда», Таможенным кодексом Российской Федерации от 18.06.1993 г. № 5221-1 с изм. и доп. от 19.06.1995 № 89-ФЗ, от 27.12.1995 № 211-ФЗ, 21.07.1997 № 144-ФЗ, от 16.11.1997 № 144-ФЗ, от 10.02.1993 № 32-ФЗ.
Статьями 53, 54 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год» предусмотрено выделение из Фонда компенсаций субсидий на финансирование расходов, предусмотренных названными законами, предоставление и расходование которых осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1996 года № 506.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2002 года № 310 утверждены Правила предоставления и расходования в 2002 году средств, выделяемых из Фонда компенсаций на реализацию названных законов, срок действия которых распространен на 2003 и 2004 года: финансирование расходов, связанных с реализацией названных законов, осуществляется из федерального бюджета и является строго целевым.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставление субсидий осуществляется Министерством финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего властно-административный, т.е. юридически обязательный, односторонний характер действий государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, причинение вреда в этой сфере противоправными действиями указанных субъектов. Ответственность по указанной статье наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наличии указанных выше специальных условий.
В соответствии с нормами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при доказывании обстоятельств арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Для определения размера убытков, связанных с предоставлением льгот по холодному водоснабжению и приему сточных вод отдельным категориям граждан, определением от 13 апреля 2007 года по настоящему делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, по результатам которой сделан вывод о том, что определить величину убытков, причиненных истцу недофинансированием мероприятий по предоставлению льгот в период с 1 января 2002 года по 31 марта 2004 года не представляется возможным, ввиду невозможности на основании имеющихся в материалах дела документов определить сумму льгот по водоснабжению и водоотведению, а также невозможности определения точной суммы финансирования данных мероприятий.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.
Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Истец не доказал размер причиненных убытков, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования.
В подтверждение обстоятельств по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению необходимо руководствоваться нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из заключения экспертизы по арбитражному делу № А12-696/07-с24 от 31 марта 2008 года следует, что определить величину убытков, причиненных истцу, недофинансированием мероприятий по предоставлению льгот в период с 1 января 2002 года по 31 марта 2004 года не представляется возможным. Это связано с невозможностью на основании имеющихся в материалах дела документов определить сумму льгот по водоснабжению и водоотведению, предоставленных муниципальным унитарным производственным предприятием «Волгоградводоканал» лицам, имеющим право на льготу по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством в период с 1 января 2002 года по 31 марта 2004 года, а также невозможности определения точной суммы финансирования мероприятий по предоставлению льгот,
В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, судебными актами от 10 августа 2004 года по делу № А12-3943/03-с37, от 30 сентября 2004 года по делу № А12-3577/03-с6, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований в соответствии с нормами статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, в связи с недоказанностью истцом совокупности условий причинения вреда ответчиками.
Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что требования к Российской Федерации при недостаточности выделенных денежных средств на реализацию федеральных законов, предусматривающих предоставление отдельным гражданам социальных льгот, истцом не заявлены.
Выводы, которые сделал суд первой инстанции в принятом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого решения в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 мая 2008 года по делу № А12-696/07-с24 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал» без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VIАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу,
судья Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда - Т.Н. Телегина
Судьи Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда - Т.В. Волкова
О.В. Лыткина
