Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 № 12АП-4370/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области Ванюкова Р.В., действующего на основании доверенности от 14.01.2015 № 22, Балыковой О.В., действующей на основании доверенности от 24.02.2015 № 27, Мельниковой Н.Б., действующей на основании доверенности от 14.05.2015 № 36, представителя акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Титан» Лисицкой Е.А., действующей на основании доверенности от 24.03.2015 № 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года по делу № А12-172/2015 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Титан» (400071, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, ОГРН 1103459004362, ИНН 3442110950)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202)

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Центральное конструкторское бюро «Титан» (далее – АО «ЦКБ «Титан», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция), выразившихся в отказе в принятии первичной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2014 года, представленной 20.10.2014 ОАО «ЦКБ «Титан» в качестве правопреемника за реорганизованное предприятие ОАО «ПО «Баррикады» на бумажном носителе по установленной форме, после отказа в приеме декларации в электронном виде по установленному формату, отказе в принятии уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной 10.12.2014 ОАО «ЦКБ «Титан» в качестве правопреемника за реорганизованное предприятие ОАО «ПО «Баррикады» на бумажном носителе по установленной форме, непроведении начислений по НДС в сумме 109 293 173 руб. в карточке расчетов с бюджетом ОАО «ЦКБ «Титан» по первичной декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной ОАО «ЦКБ «Титан» в качестве правопреемника за реорганизованное предприятие ОАО «ПО «Баррикады» на бумажном носителе, после отказа в приеме декларации в электронной форме по установленному формату, неотражении в карточке расчетов с бюджетом уменьшений начисления НДС в сумме 6 664 319 руб. по уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной ОАО «ЦКБ «Титан» в качестве правопреемника за реорганизованное предприятие ОАО «ПО «Баррикады» на бумажном носителе, непроведении камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной ОАО «ЦКБ «Титан» за реорганизованное предприятие ОАО «ПО «Баррикады», отказе в принятии декларации по косвенным налогам за сентябрь 2014 года, представленной 20.10.2014 ОАО «ЦКБ «Титан» в качестве правопреемника за реорганизованное предприятие ОАО «ПО «Баррикады» на бумажном носителе, после отказа в приеме декларации в электронной форме по установленному формату, непроведении начислений по НДС в сумме 16 119 908 руб. в карточке расчетов с бюджетом ОАО «ЦКБ «Титан» по декларации по косвенным налогам за сентябрь 2014 го­да, представленной ОАО «ЦКБ «Титан» в качестве правопреемника за реорганизованное предприятие ОАО «ПО «Баррикады» на бумажном носителе, после отказа в приеме декла­рации в электронной форме по установленному формату, непроведении камеральной налоговой проверки декларации по косвенным налогам за сентябрь 2014 года, представленной ОАО «ЦКБ «Титан» в качестве правопреемника за реорганизованное предприятие ОАО «ПО «Баррикады» на бумажном носителе, после отказа в приеме декларации в электронной форме по установленному формату.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал незаконными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации действия (бездействия) Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, выразившиеся в отказе в принятии первичной декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной 20.10.2014 ОАО «ЦКБ «Титан» в качестве правопреемника за реорганизованное предприятие ОАО «ПО «Баррикады» на бумажном носителе по установленной форме, после отказа в приеме декларации в электронном виде по установленному формату, непроведении начислений по НДС в сумме 109 293 173 руб. в карточке расчетов с бюджетом ОАО «ЦКБ «Титан» по первичной декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной ОАО «ЦКБ «Титан» в качестве правопреемника за реорганизованное предприятие ОАО «ПО «Баррикады» на бумажном носителе, после отказа в приеме декларации в электронной форме по установленному формату, отказе в принятии декларации по косвенным налогам за сентябрь 2014 года, представленной 20.10.2014 ОАО «ЦКБ «Титан» в качестве правопреемника за реорганизованное предприятие ОАО «ПО «Баррикады» на бумажном носителе, после отказа в приеме декларации в электронной форме по установленному формату, непроведении начислений по НДС в сумме 16 119 908 руб. в карточке расчетов с бюджетом ОАО «ЦКБ «Титан» по декларации по косвенным налогам за сентябрь 2014 го­да, представленной ОАО «ЦКБ «Титан» в качестве правопреемника за реорганизованное предприятие ОАО «ПО «Баррикады» на бумажном носителе, после отказа в приеме декла­рации в электронной форме по установленному формату, непроведении камеральной налоговой проверки декларации по косвенным налогам за сентябрь 2014 года, представленной ОАО «ЦКБ «Титан» в качестве правопреемника за реорганизованное предприятие ОАО «ПО «Баррикады» на бумажном носителе, после отказа в приеме декларации в электронной форме по установленному формату, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ЦКБ «Титан».

В остальной части заявление общества оставлено без рассмотрения.

Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом в части удовлетворения требований заявителя и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

АО «ЦКБ «Титан»в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2014 в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ПО «Баррикады» путём реорганизации в форме присоединения к ОАО ЦКБ «Титан».

20.10.2014 АО «ЦКБ «Титан» представило в Межрайонную ИФНС России № 2 по Волгоградской области в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2014 года, в которой исчислен налог к возмещению АО «ЦКБ «Титан» в сумме 213 394 185 руб., декларацию по НДС за 3 квартал 2014 года, в которой исчислен налог к уплате АО «ЦКБ «Титан» за ОАО «ПО «Баррикады» в сумме 109 293 173 руб.,  декларацию по косвенным налогам за сентябрь 2014 года, в которой исчислен налог к уплате АО «ЦКБ «Титан» в сумме 7 784 127 руб., декларацию по косвенным налогам за сентябрь 2014 года, в которой исчислен налог к уплате АО «ЦКБ «Титан» за ОАО «ПО «Баррикады» в сумме 16 119 908 руб.

Представленные от имени АО «ЦКБ «Титан» декларации приняты органом контроля и отражены в соответствующих карточках расчетов с бюджетом АО «ЦКБ «Титан».

Декларация по НДС за 3 квартал 2014 года с суммой налога к уплате 109 293 173 руб., декларация по косвенным налогам за сентябрь 2014 года с суммой налога к уплате 16 119 908 руб., поданные обществом за правопредшественника - ОАО «ПО «Баррикады», налоговым органом не приняты ввиду наличия деклараций по данным налогам, поданных АО «ЦКБ «Титан» 20.10.2014.

06.11.2014 ОАО «ЦКБ «Титан» обратилось с жалобой на действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.11.2014 № 958 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

АО «ЦКБ «Титан», полагая, что действия налогового органа по непринятию деклараций, поданных обществом за правопредшественника - ОАО «ПО «Баррикады», непроведению камеральных проверок данных деклараций и непроведению начислений по ним являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что действия инспекции, выразившиеся в отказе в принятии уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной 10.12.2014 ОАО «ЦКБ «Титан» в качестве правопреемника за реорганизованное предприятие ОАО «ПО «Баррикады» на бумажном носителе по установленной форме, неотражении в карточке расчетов с бюджетом уменьшений начисления НДС в сумме 6 664 319 руб. по уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной ОАО «ЦКБ «Титан» в качестве правопреемника за реорганизованное предприятие ОАО «ПО «Баррикады» на бумажном носителе, непроведении камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной ОАО «ЦКБ «Титан» за реорганизованное предприятие ОАО «ПО «Баррикады», не были обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, пришел к выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление АО «ЦКБ «Титан» в данной части без рассмотрения.

В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Поскольку в порядке апелляционного производства Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

 Удовлетворяя заявление общества в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника возложена обязанность по уплате налогов и сборов за реорганизованное юридическое лицо в установленном порядке, при этом законодательство о налогах и сборах не исключает возможность заполнения организацией-правопреемником отдельной налоговой декларации по НДС в отношении реорганизованного лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном данной статей. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков. При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (пункт 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ изложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что обязанность по исчислению налога на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица должна быть исполнена самой реорганизуемой организацией. В случае неисполнения присоединяемой организацией обязанности по исчислению налога на дату внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ обязанность уплатить налог возлагается на организацию - правопреемника.

Суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о том, что к организации-правопреемнику переходят обязанности по исчислению и уплате сумм налогов и сборов в порядке, предусмотренном для реорганизованной организации, что указывает на обособленность учета и невозможность исчисления налога за присоединенную организацию путем соединения операций по реализации присоединившей и присоединяемой организаций в налоговой отчетности правопреемника, а также суммирование налога, подлежащего возмещению.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, порядок заполнения налоговой декларации по НДС, определенный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 № 104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения», не исключает возможность заполнения организацией-правопреемником отдельной налоговой декларации по НДС.

Таким образом, ОАО «ЦКБ «Титан», исполняя обязанность реорганизованного лица – ОАО «ПО «Баррикады», предусмотренную статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, как правопреемник обязано было определить размер налоговых обязательств ОАО «ПО «Баррикады» за 3 квартал 2014 года путем подачи отдельной налоговой декларации и уплатить исчисленный НДС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что представленные обществом налоговые декларации соответствуют установленной форме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в отказе в принятии направленных заявителем по телекоммуникационным каналам связи налоговых деклараций по НДС и косвенным налогам.

Из материалов дела следует, что ввиду непринятия Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2014 года и по косвенным налогам за сентябрь 2014 года, поданных АО «ЦКБ «Титан» за ОАО «ПО «Баррикады» по телекоммуникационным каналам связи, общество направило указанные декларации  на бумажном носителе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Таким образом, подача АО «ЦКБ «Титан» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Волгоградской области налоговых деклараций по НДС и косвенным налогам за своего правопредшественника - ОАО «ПО «Баррикады», является основанием для проведения налоговым органом камеральных проверок.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в отказе в принятии деклараций по НДС за 3 квартал 2014 года и по косвенным налогам за сентябрь 2014 года, представленных ОАО «ЦКБ «Титан» за ОАО «ПО «Баррикады» на бумажном носителе по установленной форме, после отказа в приеме деклараций в электронном виде по установленному формату, непроведении начислений по указанным декларациям в карточке расчетов с бюджетом АО «ЦКБ «Титан».

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области настаивает на том, что представленные обществом декларации обоснованно не были приняты инспекцией, так как на дату их подачи ОАО «ПО «Баррикады» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод инспекции, поскольку налоговые декларации подавало АО «ЦКБ «Титан», указание ОАО «ПО «Баррикады» в данных документах носит информационный характер, ОАО «ПО «Баррикады» не является подателем деклараций.

По мнению налогового органа, указание АО «ЦКБ «Титан» всех поданных деклараций в качестве первичных противоречит положениями раздела III приложения № 2 к приказу Минфина РФ от 15.10.2009 № 104н (ред. от 21.04.2010) «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения», приказа Минфина РФ от 07.07.2010 № 69н «Об утверждении формы налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза и Порядка ее заполнения», согласно которым первичная декларация может быть только одна.

Кроме того, инспекция указывает, что в соответствии с приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» используемый налоговым органом программный комплекс не предусматривает возможности принятия двух первичных деклараций от одного юридического лица за один период.

Апелляционная коллегия считает доводы инспекции несостоятельными, поскольку положения приказа Минфина РФ от 15.10.2009 № 104н (ред. от 21.04.2010) «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения», приказа Минфина РФ от 07.07.2010 № 69н «Об утверждении формы налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза и Порядка ее заполнения», а также Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи не устанавливают порядок подачи в налоговые органы деклараций при реорганизации юридического лица.

Недостатки используемого инспекцией программного обеспечения не могут препятствовать исполнению налогоплательщиком предусмотренной статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по подаче налоговых деклараций.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области также указывает, что представление АО «ЦКБ «Титан» в налоговый орган деклараций на бумажном носителе противоречит требованиям пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 7 раздела II приложения № 2 приказа Минфина РФ от 15.10.2009 № 104н (ред. от 21.04.2010) «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения», пункту 6 раздела II приложения № 2 к приказу Минфина РФ от 07.07.2010 № 69н «Об утверждении формы налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза и Порядка ее заполнения», в соответствии с которыми налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, обязаны подавать декларации в электронном виде по установленному формату.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод инспекции, так как представление АО «ЦКБ «Титан» налоговых деклараций на бумажном носителе обусловлено отказом налогового органа в принятии деклараций, поданных в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

  С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года по делу № А12-172/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.