ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Саратов Дело №А12-18795/2008
резолютивная часть постановления оглашена 2 марта 2009 года
в полном объеме постановление изготовлено 4 марта 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Натальей Владимировной
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – Сидельникова Николая Евгеньевича, действующего на основании доверенности №юр-111/09 от 11 января 2009 года,
от ответчика - нет, уведомление №9489 о вручении адресату почтового отправления 12 февраля 2009 года приобщено к материалам дела
рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты Открытого акционерного общества «Суровикиномежрайгаз», г. Суровикино, Волгоградская область,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2008 года по делу №А12-18795/2008 (судья Пантелеева В.В.)
по иску Открытого акционерного общества «Суровикиномежрайгаз», г. Суровикино, Волгоградская область
к Панчишкину Владимиру Филипповичу, г. Суровикино, Волгоградская область
о взыскании убытков
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Суровикиномежрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Панчишкину Владимиру Филипповичу о взыскании убытков, в размере 111108,66 рублей.
Исковое требование основано на пунктах 1 и 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) и мотивировано тем, что ответчик, являясь членом совета директоров общества «Суровикиномежрайгаз», и одновременно, исполнительным директором этого общества, заключил с ОАО «Суровикиномежрайгазстрой», учредителем которого он также являлся, договор аренды недвижимого имущества от 1 июля 2007 года по заниженным ставкам арендной платы, причинив тем самым обществу убытки.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2008 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор аренды в установленном законом порядке не признан недействительным, в действиях члена совета директоров отсутствует противоправность, размер убытков не доказан.
ОАО «Суровикиномежрайгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2008 года отменить, иск удовлетворить.
Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что размер убытков истцом доказан.
Истец считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что решения об одобрении сделки советом директоров не было принято, а также судом не было учтено, что данная сделка противоречит целям деятельности общества и не направлена на извлечение прибыли.
Ответчик полагает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта.
Исследовав материалы дела, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В этом случае общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении причиненных обществу убытков (пункт 5 статьи 71 Закона).
Как следует из материалов дела, 1 июля 2007 года между ОАО «Суровикиномежрайгаз», арендодателем, и ОАО «Суровикиномежрайгазстрой», арендатором, был подписан договор №В-35/05 о передаче в аренду недвижимого имущества (т.1 л.д.9-14).
Срок действия договора был указан в пункте 7.1 договора: с 1 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года.
Арендная плата была определена пунктом 4.2 договора в размере 3000 рублей. Перечень арендуемого имущества был определен в Приложении №1 к договору (т.1 л.д.14).
Указанный договор со стороны арендодателя был подписан ответчиком Панчишкиным В.Ф., являвшимся в тот период исполнительным директором ОАО «Суровикиномежрайгаз».
С 26 июня 2008 года трудовой договор с исполнительным директором ОАО «Суровикиномежрайгаз» Панчишкиным В.Ф. был расторгнут (т.1 л.д.84).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.30 - 33), Панчишкин Владимир Филиппович, одновременно, является учредителем арендатора, ОАО «Суровикиномежрайгазстрой», созданного 8 апреля 2002 года.
Пунктом 9.5.17 Устава истца, ОАО «Суровикиномежрайгаз», предусмотрено одобрение сделок, совершенных с заинтересованностью, советом директоров общества согласно положениям главы 9 ФЗ «Об акционерных обществах».
Истец в подтверждение своих доводов по иску представил в суд первой инстанции отчет №690/08 от 16.10.2008 года об определении рыночно обоснованной величины годовой арендной платы за пользование зданиями, расположенными по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, г. Суровикино, пер. Овражный, 18 (т.2).
Согласно данной оценке, итоговая величина рыночной оценки за пользование зданиями, расположенными по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, г. Суровикино, пер. Овражный, 18, по состоянию на 1 июля 2007 года составляла 558 000 рублей в год, что составило в месяц, без учета НДС, 72, 18 рублей за 1 кв.м.
Поскольку, по мнению истца, сделка с заинтересованностью не получила надлежащего одобрения, и имущество было сдано в аренду по заниженным ставкам, ОАО «Суровикиномежрайгаз» понесло убытки в заявленном размере.
Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом, согласно пункту 3 статьи 53 названного Кодекса вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.
Следовательно, истец, предъявляя требование к члену совета директоров и единоличному исполнительному органу общества о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно, доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий исполнительного директора, наличие причинной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, должен истец, в то время как материалы дела таких доказательств не содержат.
Сам по себе факт сдачи нежилых помещений по цене ниже рыночной действующему законодательству не противоречит.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в части недоказанности истцом размера убытков.
Кроме того, апелляционный суд, проанализировав договор от 1 июля 2007 года №В-35/05 о передаче в аренду недвижимого имущества, находит его не заключенным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Договор считается заключенным, если между сторонами, …достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».
Из спорного договора видно, что предмет договора в нем не определен: невозможно установить расположенное по какому адресу нежилое помещение явилось объектом аренды.
По смыслу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, - «В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным».
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Суровикино, пер. Овражный, 18: здание гаража, площадью 150, 7 кв. м (т.2 л.д.80), здание склада, площадью309,6 кв.м, (т.2 л.д.81), здание склада, площадью 94,5 кв.м (л.д.82), здание склада, площадью 89,3 кв.м (л.д.83).
Площадь переданных истцом в пользование ОАО «Суровикиномежрайгазстрой» помещений составила 26 кв.м, 36 кв.м, 42 кв. м, 32 кв.м, без указания литеров и соответствующей отметки на плане.
Таким образом, из договора, из акта приема – передачи, - неясно, в какой части всего комплекса строений, принадлежащих истцу, находится переданная по договору недвижимость, объекты недвижимости не индивидуализированы.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу: поскольку существенное условие договора №В-35/05 о передаче в аренду недвижимого имущества сторонами не согласовано - не определен предмет договора - договор аренды является незаключенным, что не лишает истца обратиться за защитой нарушенного права в установленном законом порядке к надлежащему ответчику.
У суда отсутствуют правовые основания оценивать незаключенный договор №В-35/05 от 1 июля 2007 года о передаче в аренду недвижимого имущества на предмет его недействительности, и на предмет причинения убытков обществу указанной сделкой.
На основании изложенного, апелляционная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2008 года по делу №А12-18795/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.И. Агибалова
Судьи Н.А. Клочкова
А.Ю. Никитин
