ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-4868/2008-18
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Г.И., судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – Курячего Андрея Ивановича, адвоката, действующего на основании доверенности от 31.03.2008 года,
от ответчика – не явился, о времени и месте уведомлен в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление №96288 о вручении адресату почтовых отправлений
17 сентября 2008 года, приобщено к материалам дела.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу без номера и даты закрытого акционерного общества «Страховая компания «Регион-Поддержка», г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2008 года по делу №А57-4868/2008-18 (судья Балашов Ю.И.)
по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания «Регион-Поддержка», г. Саратов,
к ответчику: сельскохозяйственной артели «Пригорки», с. Пригорки, Перелюбский район, Саратовская область,
о взыскании 63703 рублей 30 копеек
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Регион-Поддержка» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с сельскохозяйственной артели «Пригорки» 63703 рублей 30 копеек, в том числе 59583 рублей 30 копеек возврата исполненного по недействительной сделке, 4120 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31 августа 2007 года по
4 апреля 2008 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Страховая компания «Регион-Поддержка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 23 июня 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о возмездности заключенного договора о проведении предупредительных мероприятий от 20 апреля 2007 года №0002.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Страховая компания «Регион-Поддержка» (заказчик) заключило договор с сельскохозяйственной артелью «Пригорки» (исполнитель) о проведении предупредительных мероприятий от 20 апреля 2007 года №0002 (л.д.31).
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство провести предупредительные мероприятия, согласованные с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области, в соответствии с целевой программой государственной поддержки развития страхования посевов сельскохозяйственных культур в Саратовской области на 2003-2005 годы, утвержденной постановлением Саратовской областной Думы от 11 декабря 2002 года № 4-120, а заказчик - оплатить работы по проведению предупредительных мероприятий на посевах сельскохозяйственных культур урожая 2007 года: 500 га - овса, 700 га - ячменя, 1000 га - проса, 150 га- гороха, 100 га- гречихи, 850 га – подсолнечника, в пределах предусмотренного страховой компанией резерва.
Права и обязанности сторон определены в разделе 2 настоящего договора, сроки проведения предупредительных мероприятий согласованы в пункте 2.1.2 раздела 2 заключенного договора.
В соответствии с условиями пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора истец утвердил план-смету проведения предупредительных мероприятий по договору о проведении предупредительных мероприятий (л.д.32).
Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Регион-Поддержка» заключило с сельскохозяйственной артелью «Пригорки» договор страхования урожая сельскохозяйственных и многолетних культур от 20 апреля 2007 года №6423/007/0002/07 (л.д.27).
Предметом настоящего договора являлось страхование урожая следующих сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений: овес - 500 га, ячмень – 700 га, просо -1000 га, горох – 150 га, гречиха – 100 га, подсолнечник – 850 га, выращиваемая на территории сельскохозяйственной артели «Пригорки».
Пунктом 3.3 договора страхователь обязался соблюдать во время действия договора страхования агротехнические требования, способствующие предотвращению гибели или снижения урожая.
Во исполнение условий договора страхования истец заключил с ответчиком договор о проведении предупредительных мероприятий.
В подтверждение выполнения заказанных истцом предупредительных мероприятий ответчиком представлен отчет от 6 июня 2007 года, последний утвержден заказчиком, т.е. им принят (л.д.33).
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать от страхователя выполнения обязанностей по договору страхования.
В соответствии с п. 6 ст. 26 Закона N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики вправе формировать за счет полученных страховых премий (взносов) так называемый резерв предупредительных мероприятий (далее - РПМ) в целях финансирования мероприятий по предупреждению наступления страховых случаев.
Средства резерва предупредительных мероприятий имеют целевое назначение и предназначены только для финансирования мероприятий по предупреждению повреждения застрахованного имущества и не могут быть использованы на иные цели. Поэтому, если в структуре страхового тарифа предусмотрены отчисления в РПМ, страховщик должен производить такие отчисления, а также расходовать их в соответствии с целевыми направлениями. При определении базовой страховой премии для расчета страховых резервов размер брутто-премии уменьшается на отчисления в резерв предупредительных мероприятий.
Таким образом, доводы истца о недействительности вышеуказанного договора в силу статей 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не отвечающего условию возмездности, необоснованны.
На основании указанных норм права, истец (страховщик) включил в договор обязанность ответчика (страхователя) соблюдать агротехнические требования (пункт 3.3.г), в том числе утвержденные планом-сметой (л.д.32) расходы для проведения предупредительных мероприятий, т.к. исполнение этих условий договора находится во взаимосвязи с выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Несмотря на то, что договор о проведении предупредительных мероприятий от 20 апреля 2007 года № 0002 заключен во исполнение условий договора страхования от 20 апреля 2007 года №6423/007/0002/07, по своей природе первый договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец, как заказчик по договору о проведении предупредительных мероприятий от 20 апреля 2007 года №0002, обязал исполнителя – сельскохозяйственную артель «Пригорки» выполнить определенные планом-сметой агротехнические мероприятия за согласованную плату. Ответчик исполнил обязательство по проведению сельскохозяйственных операций, истец выполненную работу принял и оплатил.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 59583 рублей 30 копеек подтверждается платежным поручением №276 от 31.07.2007 года на сумму 24000 рублей, мемориальным ордером №2 от 31.08.2007 года на сумму 35583 рублей 30 копеек (л.д.15,16).
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, предусмотренные пунктом 6 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
По делу принято законное и обоснованное решение, апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2008 года по делу №А57-4868/2008-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1 инстанции, принявший решение.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.И. Агибалова
Судьи А.Ю. Никитин
Т.Н. Телегина
