ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А12-25048/2020 |
02 апреля 2021 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2021 года по делу №А12-25048/2020
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спартстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400012, <...>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400094, <...>)
о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № б/н сроком по 31.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
представителя конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Спартстрой» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2020 сроком на 1 год, представлено удостоверение адвоката от 30.11.2014 № 1259,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Спартстрой» (далее – ООО «Спартстрой», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, Инспекция) от 08.07.2020 № 1111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 20 января 2021 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 08.07.2020 № 1111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд обязал ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Спартстрой» путем корректировки налоговых обязательств на суммы налога, пени, штрафа, доначисление которых признано судом незаконным.
Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу ООО «Спартстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ООО «Спартстрой» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2019 года, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Спартстрой».
Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 16.03.2020 №756.
08 июля 2020 года Инспекцией принято решение № 1111 о привлечении ООО «Спартстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения», предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 2 737 100 руб.
Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 13 685 499 рублей и пени в размере 2 305 018,2 рублей.
Не согласившись с решением Инспекции от 08.07.2020 № 1111, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 14.09.2020 №509 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 08.07.2020 № 1111, ООО «Спартстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неправомерном доначислении налоговым органом спорной суммы налога, пени и штрафа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
1.По эпизоду с доначислением заявителю НДС на стоимость услуг застройщика в отношении нежилых помещений.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за спорный период, представленной Обществом, налоговым органом установлено, что ООО «Спартстрой» являлось застройщиком 20-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Дом введен в эксплуатацию 23 января 2019 года.
Количество квартир согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 23.01.2019 № 34-Ru 34301000-153/Т/15-2015 составляет - 200, общей площадью 9 076,1 кв.м. Строительство указанного дома велось с привлечением средств дольщиков по договорам долевого участия в строительстве.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В подпункте 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения).
Абзацем 2 подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что к объектам производственного назначения в целях настоящего подпункта относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В ходе проверки установлено, что в соответствии с договорами долевого участия № Н-6, ХК1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 от 27.12.2018, № Н-1 от 14.06.2017, № Н-5 от 01.06.2016, № Н-3 от 29.04.2016, № Н-4 от 12.11.2016, № Н-2 от 16.02.2017 застройщиком ООО «Спартстрой» переданы участникам долевого строительства 17 нежилых помещений общей стоимостью 18 019 000 рублей.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 23.01.2019 № 34-Ru 34301000-153/Т/15-2015 в многоэтажном жилом доме по адресу: <...>, фактическая площадь нежилых помещений составляет 614,40 кв.м. (по проекту - 725 кв.м.).
По результатам анализа договоров участия в долевом строительстве и приложений к ним инспекцией установлено, что согласно экспликациям объектов долевого строительства и плану на первом этаже дома расположено 6 офисных помещений общей площадью 418,3 кв.м., на техническом этаже 11 помещений общей площадью 179,7 кв.м.
Объектом долевого строительства согласно пункту 1 договоров является структурно обособленное нежилое помещение в жилом доме, не предназначенное для проживания граждан и имеющее обособленный вход.
Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что указанные нежилые помещения изначально предназначались для использования в деятельности, связанной с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг, то есть для производственных целей.
Кроме того, инспекция ссылается на результаты осмотра жилого дома по адресу: <...>, которым установлено, что в настоящее время на первом этаже здания располагается нотариус ФИО3, студия красоты ИП ФИО4, стоматологическая клиника «Даша», что подтверждается фотографическими снимками и указывает на использование офисных помещений для оказания различных услуг населению.
В связи с этим налоговый орган пришел к выводу о том, что стоимость услуг застройщика в отношении нежилых помещений, указанная в договорах участия в долевом строительстве, в размере 18 019 000 рублей, не освобождается от налогообложения НДС в силу подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, что послужило основанием доначисления НДС в размере 3 603 800 рублей (18 019 000 х 20%).
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном начислении заявителю НДС в размере 3 603 800 руб., указав, что Общество, осуществляя деятельность застройщика по строительству многоквартирного дома за счет средств участников долевого строительства, привлекаемых на основании договоров участия в долевом строительстве, оказывал услуги, не облагаемые НДС.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения) (далее - Закон № 214-ФЗ).
Частью 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ определено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
На основании части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 2 Закона № 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ к объектам производственного назначения относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Определения понятия «объект производственного назначения» Кодекс не содержит. Законодатель указал лишь характеризующий критерий, обусловленных предназначением таких объектов - использование их в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.
В соответствии с пунктом 2 Положения о составе разделов проектной документации и требовании к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на виды: а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов; б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения); в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).
Понятия «объект» и «объект долевого строительства» имеют различное значение. Под объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости (в том числе многоквартирные дома в целом) и данный термин отличается от более узкого термина «объект долевого строительства», под которым понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (отдельная квартира, нежилое помещение).
К объектам производственного назначения относятся именно объекты в вышеуказанном смысле, а многоквартирный дом (как здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку многоквартирный дом (здание в целом) является объектом непроизводственного (жилого) назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений, по договорам участия в долевом строительстве, Общество не создавало и не передавало помещения производственного назначения, функциональное назначение которых однозначно соответствует указанному в абзаце 2 подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Суд обоснованно учел, что фактическое использование собственниками нежилых помещений в будущем не может изменять порядок применения застройщиком освобождения от НДС при определении налоговой базы, поскольку на момент заключения договора участия в долевом строительстве застройщику неизвестно как в дальнейшем собственник будет использовать переданное ему по договору помещение.
Услуги застройщика, оказываемые по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу застройщиком участнику долевого строительства объекта по договору участия в долевом строительстве в виде нежилых помещений в многоквартирном доме, не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Данные выводы поддержаны Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 № 302-КГ16-11410, от 22.07.2016 № 306-КГ16-4710, а также от 06.04.2017 № 308-КГ17-2206.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанная правовая позиция отражена в письме Минфина России от 12.11.2020 № 03-07-15/98846, которое направлено Письмом ФНС России от 18.11.2020 № СД-4-3/18980@ для сведения и использования в работе нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков.
2. По эпизоду о доначислении заявителю НДС в размере 10 081 699 руб.
Основанием начисления Обществу оспариваемым решением НДС в размере 10 081 699 руб. (50 408 495 х 20%) послужило отражение налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2019 года суммы дохода от реализации в размере 50 408 495 руб.
В то же время в представленной 11.03.2020 года налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года разделы 8, 9 «Сведения из книги покупок и книги продаж», а также раздел 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1 -4 статьи 164 НК РФ» и раздел 7 «Операции, не подлежащие налогообложению», содержат «нулевые» показатели.
Таким образом, налоговым органом установлено несоответствие выручки от реализации товаров (работ, услуг), отраженной в декларации по налогу на прибыль с данными по реализации товаров (работ, услуг), отраженными в декларации по НДС.
Налоговый орган указывает, что в адрес налогоплательщика направлялись требования о представлении пояснений, подтверждающих правомерность отражения сумм доходов по строкам декларации по налогу на прибыль, расчета экономии, остающейся в распоряжении застройщика, осуществляющего долевое строительство, методику ведения раздельного учета. Однако ответы на требования налогового органа, а также подтверждающие документы налогоплательщиком не представлены.
В связи с этим налоговый орган сделал вывод о наличии у Общества дохода от реализации в размере 50 408 495 рублей и необходимости исчисления с этой суммы налога на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции по данному эпизоду, пришел к выводу, что Общество обоснованно не включило в облагаемую НДС базу сумму превышения полученных от участников долевого строительства средств над фактическими затратами по строительству в размере 50 408 495 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как верно указал суд первой инстанции, нельзя признать правомерным вывод налогового органа о наличии у Общества обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость с суммы дохода в размере 50 408 495 руб. только на основании сведений, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также пере¬дача имущественных прав.
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии со статьей 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанций, для включения каких-либо сумм в налоговую базу по НДС налоговому органу необходимо доказать, что эти суммы являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), не освобожденной от налогообложения.
В отношении данных налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2019 года, где отражена сумма дохода от реализации в размере 50 408 495 руб. в апелляционной жалобе, направленной в УФНС России по Волгоградской области, а также в дополнении к заявлению, представленном в суд, Общество указало, что отраженная в налоговой декларации по налогу на прибыль сумма дохода в размере 50 408 495 руб. представляет собой сумму экономии застройщика, которая не подлежит налогообложению НДС в силу подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Как пояснил заявитель, доход в размере 50 408 495 руб. был отражен в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год как доход от реализации на основании п.6.1 Учетной политики ООО «Спартстрой», утвержденной приказом от 27.12.2014, согласно которому доходом по обычным видам деятельности (доходом от реализации) признается экономия застройщика средств долевого строительства.
19 ноября 2020 года Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2019 год, в которой сумма экономии застройщика составила 44 363 961 руб. и указана как внереализационный доход.
Судебная коллегия соглашается в выводами суда первой инстанции о том, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС не установлено, из чего сложилась сумма дохода в размере 50 408 495 рублей, не подтверждена реализация Обществом каких-либо товаров, работ и услуг, помимо услуг застройщика, а ссылка налогового органа только на данные о доходах в налоговой декларации по налогу на прибыль является недостаточной для вывода о наличии налоговой базы по НДС, тем более, что налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации сумма дохода от реализации исключена и отражен внереализационный доход.
Судебная коллегия отклоняет довод налогового органа, изложенный в жалобе, о том, что поскольку налогоплательщик по требованию инспекции появлений по спорному вопросу не представил и отразил в налоговой декларации по налогу на прибыль доход от реализации в размере 50 408 495 руб., налоговый орган правомерно доначислил НДС с этой суммы, в силу следующего.
Факт непредставления налогоплательщиком документов по требованию не снимает с налогового органа обязанности установить объект налогообложения НДС, подтвердить проверочными мероприятиями реализацию Обществом каких-либо товаров, работ и услуг, помимо услуг застройщика.
Кроме того, как указано выше, в апелляционной жалобе, направленной в УФНС России по Волгоградской области, Общество указало, что отраженная в налоговой декларации по налогу на прибыль сумма дохода в размере 50 408 495 руб. представляет собой сумму экономии застройщика, которая не подлежит налогообложению НДС в силу подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Данные пояснения налоговым органом не опровергнуто, доказательств обоснованности доначисления НДС судам не представлено.
Кроме того, суд обоснованно учел, что по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год, представленной ООО «Спартстрой» 30 июня 2020 года, ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда пришла к выводу об отсутствии у ООО «Спартстрой» дохода от реализации в размере 50 408 495 рублей и наличии внереализационного дохода в виде фактического превышения сумм средств, внесенных дольщиками, над затратами по строительству объектов недвижимости (экономия застройщика), что отражено в акте налоговой проверки № 3443 от 14 октября 2020 года.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции, изложенный в жалобе, о том, что данные акта проверки не могут быть учтены, так как решение по результатам проверки до настоящего времени налоговым органом не принято, поскольку доказательств наличия иных доходов от реализации, подлежащих включению в налоговую базу по НДС, налоговым органом в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года не установлено и судам не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано расценил вмененную инспекцией Обществу сумму дохода в размере 50 408 495 рублей как экономию застройщика и указал, что данные денежные средства не подлежат включению в налоговую базу по НДС по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 указанного Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров.
В силу пункта 2 статьи 162 НК РФ указанные выше положения не применяются в от-ношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также в отношении товаров (работ, услуг), местом реализации которых в соответствии со статьями 147 и 148 настоящего Кодекса не является территория Российской Федерации.
В силу подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения) освобождаются от налогообложения.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Спартстрой» являлось застройщиком 20-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Дом введен в эксплуатацию 23 января 2019 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.01.2019 № 34-Ru 34301000-153/Т/15-2015.
Строительство дома по адресу: <...>, произведено ООО «Спартстрой» путем привлечения генерального подрядчика без осуществления работ своими силами.
Так, Обществом представлен договор генерального подряда от 12 февраля 2016 года, заключенный между ООО «Спартстрой» (заказчик) и ООО «Квартал Терра» (генеральный подрядчик), предметом которого является выполнение генеральным подрядчиком по заданию заказчика строительных работ на объекте «Многоэтажный жилой дом по ул.им.Кастерина, 5, г.Волгоград» (пункт 2.1). Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы собственными и/или привлеченными силами и средствами, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену при надлежащем качестве выполненных работ (пункт 2.2).
Следовательно, в рамках договоров участия в долевом строительстве ООО «Спартстрой» оказаны дольщикам только услуги застройщика.
Соответственно, как верно указал суд, выручка от оказания этих услуг исключается из расчета налоговой базы по НДС. Данное положение распространяется и на вознаграждение по договорам, предусматривающим передачу дольщикам нежилых помещений, при условии, что эти помещения размещены в многоквартирных домах, а не в отдельно стоящих зданиях нежилого назначения.
Из материалов дела следует, что денежные средства поступали от дольщиков только в счет стоимости жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (объекта долевого участия по договору).
Доказательств того, что спорные средства получены Обществом ввиду оказания каких-либо иных услуг, инспекцией не представлено.
Помимо того, поскольку на основании пункта 2 статьи 162 НК РФ, полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения, в налоговую базу по НДС не включаются, суммы превышения, остающиеся в распоряжении застройщика, не подлежат налогообложению указанным налогом.
Изложенный подход подтверждается, в том числе, позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письмах от 18.12.2012 № 03-03-06/1/661, от 16.03.2020 № 03-03-06/1/19527.
Так, в письме Министерства финансов РФ от 16.03.2020 № 03-03-06/1/19527 разъяснено, что «денежные средства, получаемые застройщиком от участников долевого строительства, в том числе с применением счетов эскроу, в порядке возмещения затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства, не подлежат включению у застройщика в налоговую базу по НДС при условии, что строительство осуществляется подрядными организациями без выполнения строительно-монтажных работ силами застройщика.
Что касается вопроса налогообложения НДС денежных средств, остающихся в распоряжении застройщика, то в случае если после завершения строительства подрядными организациями и передачи застройщиком дольщикам части объекта недвижимости, предусмотренной договором долевого участия, сумма денежных средств, полученная застройщиком от каждого участника долевого строительства, в том числе с использованием счетов эскроу, превышает затраты застройщика по передаваемой части объекта недвижимости, то на основании вышеуказанного подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ суммы превышения, остающиеся в распоряжении застройщика, применяющего освобождение от налогообложения НДС, предусмотренное подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, не подлежат налогообложению этим налогом».
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Общество обоснованно не включило в облагаемую НДС базу сумму превышения полученных от участников долевого строительства средств над фактическими затратами по строительству в размере 50 408 495 рублей, в связи с чем начисление НДС в размере 10 081 699 рублей является неправомерным.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2021 года по делу №А12-25048/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи В.В. Землянникова
А.В. Смирников
