ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-7163/2016
09 марта 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.
при участии:
- от страхового акционерного общества «ВСК» - Солодко Наталья Геннадьевна, по доверенности № 7-ТД-0216-Д от 16.01.2017, выданной на срок по 15.01.2018;
- от акционерного общества Коммерческий банк «Глобэкс» - Федоров Константин Георгиевич, по доверенности № 232 от 22.12.2014, выданной на срок по 31.12.2017.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года по делу № А57-7163/2016 (судья О.И. Лузина),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» (ИНН 6454051110, ОГРН 1026403340402, Саратовская обл., г. Энгельс),
к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в лице Саратовского филиала САО «ВСК»
о взыскании с САО «ВСК» в пользу ООО «Синдикат» страхового возмещения в размере 427 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 180, 00руб.,
при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - акционерное общество Коммерческий банк «Глобэкс» (ИНН 7744001433, ОГРН 1027739326010, г. Москва)
к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Саратовского филиала САО «ВСК»
о взыскании с САО «ВСК» в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Глобэкс» страхового возмещения в размере 427 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Синдикат», г. Энгельс, с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании со Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Саратовского филиала, г. Саратов, страхового возмещения в сумме 427 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 180 руб. за период с 27.10.2014 г. по 24.03.2016 г.
Определением арбитражного суда от 31.05.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён арбитражный управляющий Миненков Дмитрий Сергеевич (410000, г. Саратов, а/я 11).
Определением арбитражного суда от 08.08.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС, г. Москва.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ГЛОБЭКСБАНК» о взыскании страхового возмещения в размере 427 000 руб. (требования уточнены 23.11.2016).
Решением суда от 16.12.2016 в удовлетворении иска ООО «Синдикат» отказано.
Требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» удовлетворены в полном объеме, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 472 000руб., а также судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, САО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Материалами дела установлено, что 30.09.2012 г. в г. Балашов на территории ООО «Синдикат», расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Яблочкова, д.10, неизвестные лица тайно похитили транспортное средство - полуприцеп САТ-118, гос. номер АЕ 7114 64, VIN Y39CAT11830005065.
Транспортное средство принадлежит ООО «Синдикат».
По данному факту 11.10.2012 г. СО МО МВД РФ «Балашовский» возбуждено уголовное дело № 504680 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Балашовский» младшего лейтенанта юстиции Синельникова А.Е. от 07.08.2013 г. предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № 504680 приостановлено в связи с п.1 или 2 части первой ст.208 УПК РФ. До настоящего времени транспортное средство не найдено и не возвращено ООО «Синдикат».
Транспортное средство застраховано по страховому полису № 12560С5000685 от 17.07.2012 г. в Саратовском филиале САО «ВСК» на сумму 427 000 руб. Срок страхования с 18.07.2012 г. по 17.07.2013 г.
Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Истец обратился в компетентный орган (КУСП № 5002 от 30.09.2012 г.) о хищении транспортного средства, а затем 03.10.2012 г. в САО «ВСК» с соответствующим заявлением.
Решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым САО «ВСК» принято не было.
27.10.2014 г. истец повторно обратился в САО «ВСК» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В ответе от 09.12.2014 г. САО «ВСК» сообщило, что для повторного рассмотрения страхового события, необходимо предоставить дополнительные документы, так как ранее поданного пакета документов было недостаточно для принятия обоснованного решения, а также предоставить заявление на выплату установленной формы.
Письмами от 25.02.2015 г., 10.03.2015 г. истец предоставил документы, а также заявление на выплату от 02.03.2015 г.
Решение о признании (не признании) события страховым САО «ВСК» принято не было, страховое возмещение не выплачено.
ООО «Синдикат», не согласившись с этим, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании со САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 427 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
21.11.2016 г. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с учётом уточнения от 23.11.2016 г., вступил в дело АО «ГЛОБЭКСБАНК» с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 427 000 руб., узнав в судебном заседании 21.07.2016 г. об отказе САО «ВСК» в выплате страхового возмещения из его отзыва.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
18.07.2011 г. между АО «ГЛОБЭКСБАНК» - кредитором, и ООО «Синдикат» - заемщиком, заключен кредитный договор № КР-0041/11-СР, в соответствии с которым ООО «Синдикат» были предоставлены денежные средства в размере 14 000 000 руб., сроком до 18.07.2014 г.
Указанное транспортное средство передано ООО «Синдикат» в залог банку по договору о залоге имущества (транспортного средства) № 0041-им. от 18.07.2011 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Синдикат» по кредитному договору.
17.07.2012 г. во исполнение п.2.1.1. кредитного договора ООО «Синдикат» и САО «ВСК» заключили договор страхования транспортного средства (ТС) и дополнительного оборудования, установленного на нём, по риску «Автокаско» (Ущерб и Авария), что подтверждается страховым полисом № 12560С5000685 от 17.07.2012 г. Страховая сумма установлена в размере 427 000 руб., срок действия договора страхования с 18.07.2012 г. по 17.07.2013 г.
Выгодоприобретателем по страховому полису является АО «ГЛОБЭКСБАНК».
В период действия договора страхования - 30.09.2012 г. произошло хищение транспортного средства неизвестными лицами. До настоящего времени транспортное средство не найдено и не возвращено ООО «Синдикат».
ООО «Синдикат» обращалось в САО «ВСК» 03.10.2012 г. и 27.10.2014 г. (повторно) о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Решение о признании (не признании) события страховым САО «ВСК» принято не было, страховое возмещение не выплачено.
Цена заявленного ООО «Синдикат» искового требования соответствует размеру страховой суммы 427 000 руб., установленной сторонами в договоре страхования.
В статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).
Согласно статье 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Правила статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют достаточно определенно решить вопрос, кому должна быть произведена страховая выплата в зависимости от того, отказалось или нет третье лицо от права, предоставленного ему по договору.
В ходе рассмотрения настоящего дела, 17.11.2016 г. АО «ГЛОБЭКСБАНК» подано заявление о привлечении его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 427 000 рублей, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ООО «Синдикат» не погашена.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2013 г. по делу № А57-14072/2013 ООО «Синдикат» признано несостоятельным (банкротом), а требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» по кредитному договору № КР-0041/11-СР от 18.07.2011 г. в размере 7 677 771,12 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Синдикат» в составе требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества ООО «Синдикат», определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 г. по делу № А57-14072/2013.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, АО «ГЛОБЭКСБАНК» не отказалось от права требования страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 -3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Из материалов дела видно, что договор страхования был заключен на основании «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» от 28.03.2008 г.
Согласно имеющейся в договоре страхования отметке, ООО «Синдикат» ознакомлено с Правилами страхования и согласно с ними, один экземпляр получен на руки директором ООО «Синдикат».
Выгодоприобретателем по страховому полису является АО «ГЛОБЭКСБАНК», являющийся одновременно и залогодержателем по договору о залоге № 0041-им от 18.07.2011 г..
В соответствии с п.2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того в чью пользу оно застраховано.
Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку задолженность по кредитному договору № КР-0041/11-СР от 18.07.2011 г. до настоящего времени ООО «Синдикат» не погашена, право на получение страхового возмещения не принадлежало и не могло принадлежать ООО «Синдикат»,.
В связи с чем суд счел обоснованными требования выгодоприобретателя - АО «ГЛОБЭКСБАНК» о выплате страховой суммы в его пользу.
При этом как правомерно отмечено судом первой инстанции удовлетворение требований банка исключает возможность удовлетворение требований ООО «Синдикат».
Довод заявителя жалобы, со ссылкой на положения статьи 138 Федерального закона от 26.10.20002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), судом апелляционной инстанции отклоняется.
В рассматриваемом случае выгодоприобретателем по договору страхования заложенного имущества является залогодержатель АО «ГЛОБЭКСБАНК», который и имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы страхового возмещения.
Таким образом, удовлетворение требований банка не противоречит законодательству о банкротстве.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения которого судом первой инстанции не установлено.
В соответствии со ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.
В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страхование имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2014 N 11750/13 также указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).
Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.
Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.
Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления требования об исполнении обязательства.
Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2014 г. № 305-ЭС14-3291, определении Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2014 г. № 67-КГ13-12.
Ни ООО «Синдикат», ни АО « КБ» Глобэкс» не получали письменного отказа в страховой выплате, поэтому для установления пропуска срока на обращения в суд с требованием выплаты страховой суммы необходимо установить момент окончания срока для выплаты установленный договором.
Договор страхования такого срока не содержит.
При этом как уже было сказано ООО «Синдикат» дважды обращалось в САО «ВСК» 03.10.2012 г. и 27.10.2014 г. (повторно) о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
В свою очередь ответчиком 09.12.2014 г. письмом исх.№ 1-10у/0365 были истребованы дополнительные документы: заявление по установленной форме, протокол места происшествия, заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о приостановлении уголовного дела, оригинал ПТС, свидетельства о регистрации ТС, акт внутреннего расследования, которые были предоставлены истцом ответчику 02.03.2015 г. и 10.03.2015 г. после получения соответствующих документов.
Согласно пункта 8.2.2 Правил добровольного страхования при наступлении страхового события по риску «Хищение» факт наступления и размер ущерба должны быть подтверждены документами компетентных органов, подтверждающими факт и обстоятельства события, в том числе с обязательным приложением копии справки по установленной форме, подтверждающей факт обращения Страхователя в ОВД, постановлений о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела по основанию соответствующему страховому случаю, и (при наличии) копий постановлений о прекращении (приостановлении) данного уголовного дела и копии решения суда (при передаче дела в суд).
Согласно пункта 7.7.9 Правил если по фактам, связанным с событием, имеющим признаки страхового случая по указанным в договоре страхования рискам, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс страховщик имеет право отсрочить принятие решения до окончания расследования, но не более чем на 2 месяца со дня исполнения Страхователем требований Правил и условий Договора страхования, связанных с наступлением страхового случая.
Постановление о приостановлении уголовного дела вынесено 07.08.2013 г., заявление о выплате страхового возмещения по установленной форме с заверенными копиями постановлений о возбуждении и приостановлении уголовного дела подано 02.03.2015 г., дополнительные документы 10.03.2015 г.
Вместе с тем, получив затребованные документы, ответчик не исполнил условия договора страхования (п.7.9.2).
При этом как уже было сказано АО «Глобэксбанк» фактически узнало об отказе ответчика в выплате страхового возмещения из письменного отзыва на иск.
Кроме того судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В соответствии с п.2 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника. При этом руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
Так как истец в соответствии со ст.224, 225 Закона о банкротстве был признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, то решением арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2013 г. по делу №А57-14072/2013 в отношении истца было сразу открыто конкурсное производство (без введения других процедур банкротства) и утверждён конкурсный управляющий (определением от 06.11.2013 г.).
Таким образом, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника (исполняет его обязанности) и не является его правопреемником, в отличии, например, от положений п.6 ст.20.3 Закона о банкротстве, когда утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Учитывая дату приостановления предварительного следствия (07.08.2013 г.), ранее которой страховые выплаты страховщиками не производятся, а также дату утверждения конкурсного управляющего истца (06.11.2013 г.), суд апелляционной инстанции полагает, что истец, в лице его конкурсного управляющего, мог узнать о нарушении своего права не раньше 06.11.2013.
Заявление же о страховой выплате было подано конкурсным управляющим 27.10.2014 за исх. № 45, т.е. в течение одного года со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, что не соответствует выводу ответчика о пропуске истцом 2-х летнего срока исковой давности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жлобы в полном объеме, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года по делу № А57-7163/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.И. Антонова
Судьи С.А. Жаткина
А.Ю. Никитин
