1146/2023-86490(2)
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А23-4163/2017 20АП-3624/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023
Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2023
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А. судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Любови Владимировны на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2023 по делу № А23-4163/2017 (судья Шестопалова Ю.О.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны о признании ненадлежащими действий (бездействий) арбитражного управляющего Суриной Ирины Владимировны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной артели «Колхоз имени Ленина» (ОГРН 1024000718862, ИНН 4022000587, 249923, Калужская область, Юхновский район, д. Чемоданово),
УСТАНОВИЛ:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной артели «Колхоз имени Ленина».
Решением от 17.01.2018 (резолютивная часть которого оглашена 10.01.2018) в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Любовь Владимировна.
Определением суда от 14.03.2022 Кузнецова Любовь Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника сельскохозяйственной артели «Колхоз имени Ленина». В качестве конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели «Колхоз имени Ленина» утверждена Сурина Ирина Владимировна (ИНН 632201814908, почтовый адрес: 445143, Самарская область, г.
Тольятти, а/я 5445), являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».
Арбитражный управляющий Кузнецова Любовь Владимировна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просил признать недобросовестными, совершенными в обход закона, действия (бездействие) арбитражного управляющего Суриной Ирины Владимировны, повлекшими нарушение прав и законных интересов кредитора по текущим платежам арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В., выразившиеся в следующем:
- неисполнение обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе в интересах кредитора по текущим платежам арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. (нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);
- неисполнение обязанности своевременно, в порядке календарной очередности из денежных средств, поступивших 20.04.2022 на основной счет должника от Испирян М.И., в сумме 898 500 руб., удовлетворения требований арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. по выплате вознаграждения конкурсного управляющего, в сумме
- неисполнение обязанности резервирования денежных средств в сумме 471 920,36 руб., на удовлетворение требований арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. по выплате вознаграждения конкурсного управляющего, исходя из размера фиксированного вознаграждения 30 000 руб. в месяц, за счет имущества должника, установленного Решением арбитражного суда от 17.01.2018, вступившего в законную силу, за периоды выплаты с 01.05.2019 по 13.03.2022, в отношении которых на рассмотрении Суда находится спор о снижении установленного Судом размера вознаграждения, из денежных средств, поступивших 20.04.2022 на основной счет должника от Испирян М.И., в сумме 898 500 руб. (нарушение п.6 ст. 142 Закона);
- злоупотребление правом распоряжаться имуществом должника, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, при безосновательном отзыве из Картотеки-2 платежных документов, принятых Банком к исполнению и помещенных в Картотеку-2, в части выплаты арбитражного управляющего
Кузнецовой Л.В. вознаграждения конкурсного управляющего, фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц, за период с 10.01.2018 по 30.04.2019, в отношении которого на рассмотрении Суда отсутствует спор о снижении фиксированной суммы вознаграждения (нарушение п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве);
- злоупотребление правом распоряжаться имуществом должника, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, по выплате Конкурсным управляющим Суриной И.В. себе вознаграждения арбитражного управляющего, за периоды выплат с 14.03.2022 до погашения требований кредитора по текущим платежам Кузнецовой Л.В., по выплате вознаграждения арбитражного управляющего, возникшим в периоды выплат с 10.01.2018 по 13.03.2022 (нарушение п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве);
- неисполнение обязанности обеспечения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства, повлекшее погашение требований кредиторов пятой очереди, ранее погашения требований кредитора первой очереди арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В., в результате безосновательного отзыва из Картотеки-2 платежных документов, принятых Банком к исполнению и помещенных в Картотеку-2 по состоянию на14.03.2022 (нарушение п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве);
- злоупотребление правом распоряжаться имуществом должника, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, при удерживании, ином незаконном уклонении от выплаты Кузнецовой Л.В. своевременно, из денежных средств, поступивших 20.04.2022 на основной счет должника от Испирян М.И., в сумме 898 500 руб., в порядке календарной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам первой очереди, Кузнецовой Л.В. в сумме 426 579,64 руб., фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, из расчета 30 000 руб. в месяц, за период с 10.01.2018 по 30.04.2019, в отношении которого на рассмотрении Суда отсутствует спор о снижении фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения, при отсутствии права на осуществление предполагаемого Конкурсным управляющим Суриной И.В. зачета, в будущем, требований Кузнецовой Л.В. по выплате фиксированного размера вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц, в счет удовлетворения требований, предъявляемых к Кузнецовой Л.В., по Заявлениям Управления ФНС России по Калужской области, в том числе, в части требований, обоснованность которых не установлена Судом по состоянию на 20.04.2022, на момент поступления на основной счет должника денежных средств в сумме 898 500 руб. от Испирян М.И. (нарушение абз. третьего п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве);
- неисполнение обязанности обеспечения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства, повлекшее погашение требований кредиторов пятой очереди, ранее погашения требований кредитора первой очереди арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В., в результате безосновательного отзыва из Картотеки-2 платежных документов, принятых Банком к исполнению и помещенных в Картотеку-2 по состоянию на 14.03.2022 (нарушение п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).
А также обязать арбитражного управляющего Сурину И.В. устранить нарушения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, посредством незамедлительного перечисления с основного счета должника, из денежных средств, поступивших от Испирян М.И., в сумме 898 500 руб., Кузнецовой Л.В. денежных средств в сумме 426 579,64 руб., фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, из расчета 30 000 руб. в месяц, на основании Решения Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2018 по Делу № А23-4163/2017, вступившего в законную силу, за периоды ежемесячных выплат с 10.01.2018 по 30.04.2019, в отношении которых на рассмотрении Суда отсутствует спор о снижении фиксированной суммы вознаграждения, и обязать арбитражного управляющего Сурину И.В. устранить нарушения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, посредством резервирования денежных средства в сумме в сумме 471 920,36 руб., из денежных средств, поступивших от Испирян М.И., в сумме 898 500 руб., на выплату Кузнецовой Л.В. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, из расчета 30 000 руб. в месяц, на основании Решения Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2018 по Делу № А23-4163/2017, вступившего в законную силу, за периоды ежемесячных выплат с 01.05.2019 по 13.03.2022, в отношении которых на рассмотрении Суда находится спор о снижении фиксированной суммы вознаграждения.
Определением от 27.10.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.
выразившиеся в неисполнении обязанности зарезервировать денежные средства на удовлетворение требований кредитора по текущим платежам Кузнецовой Л.В.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты указанные уточнения.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2023 по делу
№ А23-4163/2017 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. о признании несоответствующими закону действий (бездействий) арбитражного управляющего Суриной И.В., выразившиеся в нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам Кузнецовой Л.В., а также о признании несоответствующими закону действий (бездействий) арбитражного управляющего Суриной И.В., выразившиеся в неисполнении обязанности зарезервировать денежные средства на удовлетворение требований кредитора по текущим платежам Кузнецовой Л.В., отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не осуществлялась оценка доказательств и не рассматривались по существу доводы о том, какие конкретные права кредитора по текущим платежам Кузнецовой Л.В., нарушены незаконными действиями конкурсного управляющего Суриной И.В., исходя из существа заявленных требований. Также указала на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств.
Кроме того, заявитель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в деле отсутствует судебный акт об установлении суммы, подлежащей взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего. Вопреки выводу суда первой инстанции решением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2018 по делу № А23-4163/2017 установлен размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В. в сумме 30 000 рублей.
Кузнецова Л.В. в своей жалобе указала, что всего ей выплачено фиксированного вознаграждения за январь 2018 года – 21 290 руб. 32 коп. (причиталось 21 290 руб. 32 коп.), за февраль 2018 года – 23 240 руб. 36 коп. (причиталось – 30 000 руб.). Осталось непогашенным 6 579 руб. 64 коп. В связи с чем, считает вывод суда о том, что
Кузнецовой Л.В. выплачено 44 710 руб. 88 коп. в виде переплаты по вознаграждению временного управляющего, опровергается материалами дела.
По мнению заявителя, суд первой инстанции допускает нарушение прав кредитора по текущим платежам Кузнецовой Л.В. с целью создания преимущества для иных кредиторов.
Кроме того, полагает, что судом неправильно определен статус заявителя в данном деле, на том основании, что Кузнецова Л.В. не обращалась в суд в качестве арбитражного управляющего, а обратилась в суд в качестве кредитора по текущим платежам, чьи права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) конкурсного управляющего Суриной И.В. (с учетом п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве).
Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда судебное заседание откладывалось, арбитражному управляющему Суриной И.П. было предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Конкурсный управляющий сельскохозяйственной артели «Колхоз имени Ленина» Сурина И.П. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Кузнецова Л.В. в ходатайстве просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и
кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов, должника.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Обращаясь в суд с заявлением о признании ненадлежащими действий (бездействий) арбитражного управляющего Суриной Ирины Владимировны, с учетом уточнений, заявитель – арбитражный управляющий Кузнецова Любовь Владимировна ссылалась на следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2018 по делу
№ А23-4163/2017 конкурсным управляющим сельскохозяйственной артели «Колхоз имени Ленина» утверждена член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» Кузнецова Любовь Владимировна, суд также установил фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц, за счет имущества должника.
В связи с временным отсутствием у должника средств, Кузнецовой Л.В. не выплачивалась фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 10.01.2018 по 13.03.2022, между тем, конкурсный управляющий Сурина И.В. продолжительное время уклоняется от выплаты Кузнецовой Л.В. фиксированной суммы вознаграждения 30 000 руб. в месяц, в порядке календарной очередности, за период исполнения обязанностей с 10.01.2018 по 30.04.2019, а также не зарезервировала денежные средства на выплату Кузнецовой Л.В. фиксированной суммы вознаграждения 30 000 руб. в месяц, в порядке календарной очередности, за период исполнения обязанностей с 01.05.2022 по 13.03.2022, при этом, конкурсным управляющим Суриной И.В. выплачиваются обязательства должника, возникшие после 13.03.2022, в том числе фиксированное ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего, в связи с чем, Кузнецова Л.В. считает, что в данном случае имеет место, что действия (бездействия) конкурсного управляющего Суриной И.В. нарушают требования Закона о банкротстве, не исполняется обязанность соблюдения календарной очередности при осуществлении расчетов с кредиторами по текущим платежам, а также не исполняется обязанность резервирования денежных средств на осуществление расчетов с кредитором по текущим платежам в части требований, в отношении которых на рассмотрении суда находится спор о разногласиях по размеру фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.
Сопроводительными письмами №№ б/н от 28.03.2022, 26.03.2022, 20.03.2022, 19.03.2022, 18.03.2022, арбитражным управляющим Кузнецовой Л.В. осуществлена передача управляющему Суриной И.В. бухгалтерской и иной документации должника, в электронном виде, а также, сопроводительными письмами №№ б/н от 02.04.2022, 28.03.2022, 20.03.2022,18.03.2022, на бумажных носителях Почтой России, по адресу для
направления корреспонденции арбитражному управляющему, включая выписки ПАО «СБЕРБАНК» по операциям по основному счету должника за период с 10.01.2018г. по 01.03.2022, чем, по мнению управляющего Кузнецовой Л.В., подтверждается, что Банком проверены, приняты и помещены в Картотеку-2 платежные документы, включая по требованиям арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. по выплате вознаграждение конкурсного управляющего, исходя из размера 30 000,00 руб. в месяц,, установленного решением суда от 17.01.2018, всего 1 503 870,96 руб., за весь период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника с 10.01.2018 по 13.03.2022, в связи с чем, управляющий Кузнецова Л.В. считает, что управляющий Сурина И.В. не могла не знать о не выплате вознаграждение конкурсного управляющего, исходя из фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц, всего 1 503 870,96 руб., за период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника с 10.01.2018 по 13.03.2022.
При этом, материалами дела о банкротстве подтверждается, что 20.04.2022 на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 898 500,00 руб., от Испирян М.И., в счет компенсации по оспариваемой сделке должника, в связи с чем, Кузнецовой Л.В. направлено соответствующее заявление о погашении судебных расходов по делу о банкротстве Колхоза им. Ленина, включая заявление по выплате вознаграждения конкурсного управляющего должника, однако, на момент направления такого заявления Кузнецовой Л.В. не было известно о том, что 27.04.2022 в суд направлено заявление уполномоченного органа о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. и о снижении вознаграждения, в котором получен отказ от конкурсного управляющего должника Суриной И.В., в соответствии с которым, по мнению последней, Кузнецова Л.В. вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании с должника судебных расходов по делу о банкротстве, включая на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, в связи с чем, управляющий Кузнецова Л.В. считает, что ссылка Суриной И.В. на то основание, что перед конкурсным управляющим должника не поставлен вопрос о порядке распределения судебных расходов по делу о банкротстве, а предъявлено требование об осуществлении, в ходе конкурсного производства, расчетов с кредитором по текущим платежам Кузнецовой Л.В. по выплате вознаграждения арбитражного управляющего, неправомерной.
В связи с вышеизложенным, Кузнецова Л.В. указывает, что факт освобождения судом Кузнецовой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника до даты поступления денежных средств на основной счет должника от Испирян М.И. в размере 898 500,00 руб., и факт подачи в суд заявления уполномоченного органа с требованием о снижении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного
управляющего Кузнецовой Л.В. за период с 01.05.2019 по 01.05.2022, никаким образом не прекращает обязанности конкурсного управляющего должника Суриной И.В. своевременно и в полном объеме удовлетворить требования кредитора по текущим обязательствам должника, а именно, арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В., по выплате 30 000,00 руб. в месяц, фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период с 10.01.2018 по 30.04.2019, при этом, также указывает, что несмотря на нахождение на рассмотрении суда заявления уполномоченного органа о снижении размера вознаграждения, ни уполномоченный орган, ни конкурсный управляющий должника Сурина И.В. не вправе удерживать ежемесячное вознаграждение Кузнецовой Л.В., в счет каких-либо сумм, в том числе, по спорам с уполномоченным органом, кроме того, Сурина И.В., по мнению Кузнецовой Л.В., не вправе была отзывать из Картотеки-2 платежные документы, предъявленные в Банк Кузнецовой Л.В., проверенных Банком и помещенных в Картототеку-2, по погашению требований кредитора по текущим платежам арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В., в части выплаты фиксированной суммы вознаграждения 30 000 руб. в месяц за период с 10.01.2018 по 30.04.2019 в отношении которого на рассмотрении суда не находится спор о разногласиях по снижению размера фиксированной суммы вознаграждения 30 000 руб. в месяц.
При таких обстоятельствах, неправомерные, незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Суриной И.В. повлекли для Кузнецовой Л.В. невозможность своевременного, в порядке календарной очередности, удовлетворения ее требований по выплате фиксированной суммы вознаграждения 30 000 руб. в месяц, за период с 10.01.2018 по 30.04.2019 в отношении которого на рассмотрении суда отсутствует спор о разногласиях по снижению размера фиксированной суммы вознаграждения, действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов, в том числе кредитора по текущим платежам арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В., из денежных средств, поступивших 20.04.2022 на основной счет должника от Испирян М.И., в сумме 898 500 руб., конкурсный управляющий должника Сурина И.В., по мнению Кузнецовой Л.В., обязана была распределить денежные средства в следующем порядке:
- 426 579,64 руб. перечислить на счет Кузнецовой Л.В., исходя из фиксированной суммы вознаграждения 30 000 руб. в месяц за периоды выплат с 10.01.2018 по 30.04.2019, в отношении которых на рассмотрении суда отсутствует спор о снижении размера фиксированной суммы вознаграждения, в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве, в
порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве, с соблюдением календарной очередности удовлетворения требований кредиторов одной очереди;
- 471 920,36 руб. по правилам п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве, зарезервировать, исходя из фиксированной суммы вознаграждения 30 000 руб. в месяц за периоды выплат с 01.05.2019 по 13.03.2022, в отношении которых на рассмотрении суда находится спор о снижении размера ежемесячного вознаграждения.
Между тем, конкурсным управляющим должника Суриной И.В. денежные средства, поступившие 20.04.2022 на основной счет должника от Испирян М.И. в сумме 898 500 руб., распределены иным образом, с нарушением требований Закона о банкротстве, включая в отношении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
В ответ на досудебное предупреждение, конкурсный управляющий Сурина И.В. указывает о том, что требования Кузнецовой Л.В., будут удовлетворены исключительно после рассмотрения судом разногласий в отношении требований уполномоченного органа о снижении фиксированного размера вознаграждения за период с 01.05.2019 по 14.03.2022, в том числе, по выплате вознаграждения за период с 10.01.2018 по 30.04.2019, в отношении которого на рассмотрении суда отсутствует спор о снижении фиксированного размера вознаграждения 30 000 руб. в месяц, при этом, Сурина И.В. не дает ответ, на каком основании удерживает вознаграждение в части выплаты за период с 10.01.2018 по 30.04.2019, в отношении которого на рассмотрении суда отсутствует спор о снижении фиксированного размера вознаграждения 30 000 руб. в месяц, также не раскрывает сведения, не направляет уведомление, о резервировании денежных средств для осуществления расчетов с Кузнецовой Л.В. из денежных средств, поступивших 20.04.2022 от Испирян М.И. в сумме 898 500 руб., исходя их требований, раскрытых в досудебном предупреждении от 04.08.2022.
В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что конкурсным управляющим должника Суриной И.В. на протяжении длительного времени, допускаются неоднократные, непрекращающимся нарушения требований Закона о банкротстве, которые влекут нарушения прав и законных интересов кредитора по текущим платежам Кузнецовой Л.В., включая право на своевременную выплату вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 426 579,64 руб., исходя из размера фиксированного вознаграждения 30 000 руб. в месяц, за счет имущества должника, за периоды выплат с 10.01.2018 по 30.04.2019 в отношении которых на рассмотрении суда отсутствует спор о снижении размера вознаграждения, арбитражный управляющий Кузнецова Л.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просила суд признать на основании
п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 134, п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве, несоответствующими действия (бездействие) арбитражного управляющего Суриной И.В., выразившиеся в нарушении календарной очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам Кузнецовой Л.В., а также признать на основании п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве, несоответствующими действия (бездействие) арбитражного управляющего Суриной И.В., выразившиеся в неисполнении обязанности зарезервировать денежные средства на удовлетворение требований кредитора по текущим платежам Кузнецовой Л.В.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался слеюущим.
Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве устанавливается статьей 134 Закона о банкротстве.
Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60) разъяснено, что при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по
текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.
По правилам пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры для сохранности имущества должника. Для этих целей
конкурсный управляющий вправе привлекать лиц, которые будут заниматься охраной имущества должника.
Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.04.2022 в адрес конкурсного управляющего Суриной И.В. от Кузнецовой Л.В. поступило заявление о перечислении денежных средств по состоянию на 14.03.2022 (дата освобождения Кузнецовой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника) в размере 2 078 081,64 руб., по исполнению текущих обязательств должника по погашению расходов, понесённых на проведение процедуры конкурсного производства из личных средств, включая вознаграждение, в том числе требования:
- первой очереди: 1 503 870,96 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 10.01.2018 по 13.03.2022,
- 198 316,54 руб. - расходы в размере фактических затрат, понесенных на проведение процедуры конкурсного производства, включая расходы почтовые, расходы на опубликование сведений о банкротстве,
- 33 406,14 руб., - расходы на оплату оценки имущества должника,
- 20 000,00 руб. - расходы на оплату услуг торговой площадки при проведении торгов,
- 104 300,00 руб. - расходы по внесению средств на депозитный счет суда на оплату производства судебной стоимостной экспертизы,
- 539,00 руб. - расходы по оплате банковских комиссий за должника,
- 19 849,00 руб. - расходы по пополнению основного счета должника для оплаты банковских комиссий и перечисления средств на депозит суда,
- третьей очереди: 147 760,00 руб. - расходы по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве,
- пятой очереди: 50 040,00 руб. - расходы по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения деятельности общества, признанного банкротом, включая. по исполнению обязанностей, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Налоговым Кодексом Российской Федерации, обязанность по ведению бухгалтерского учета, налогообложению сдачи отчетности в ФНС и представлении сведений в ПФР.
В силу положений пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Таким образом, вопрос о возмещении процессуальных расходов, понесённых лицом,
участвующим в деле о банкротстве, может быть разрешён лишь по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что при освобождении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника, не уплаченного ему вознаграждения, и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
Как следует из материалов дела, решением от 17.01.2018 (резолютивная часть которого оглашена 10.01.2018) в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Любовь Владимировна, 12.11.2021 конкурсный управляющий Кузнецова Любовь Владимировна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ходатайством от 17.11.2021 Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» просила суд освободить конкурсного управляющего Кузнецову Любовь Владимировну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника сельскохозяйственной артели «Колхоз имени Ленина», в связи с тем, что протоколом заседания Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» от 09.11.2021, арбитражный управляющий Кузнецова Любовь Владимировна исключена из числа членов Ассоциации, по ее личному заявлению, определением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2022 суд освободил Кузнецову Любовь Владимировну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника сельскохозяйственной артели «Колхоз имени Ленина».
Как установлено в п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва № 35 22.06.2012 заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно определению суда от 19.07.2018, Кузнецовой Л.В. установлена фиксированная часть вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должника в сумме 178 064 руб. 52 коп.
Между тем, согласно выписке по расчетному счету за период с 19.07.2017 по 14.03.2022, 05.06.2018 Кузнецовой Л.В. перечислено 18 775,20 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных на проведение процедуры конкурсного производства (включая вознаграждение арбитражного управляющего) с 17.01.2018 по 31.05.2018, 24.12.2019 Кузнецовой Л.В. перечислено 68 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных на проведение процедуры конкурсного производства (включая вознаграждение арбитражного управляющего) с 17.01.2018 по 31.05.2018, 21.02.2022 Кузнецовой Л.В. перечислено 136 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных на проведение процедуры конкурсного производства, включая вознаграждения арбитражного управляющего, почтовые расходы, расходы на опубликования сведений и расходы на проведение оценки с 10.01.2018 по 28.01.2021, всего в общей сумме 222 775 руб. 20 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения, Кузнецовой Л.В. перечислено с учетом переплаты в сумме 44 710 руб. 68 коп..
Частью 4 статьи 59 Закона о Банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.
Между тем, суд первой инстанции верно указал, что в материалах дела отсутствует судебный акт об установлении суммы подлежащей взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. за процедуру конкурсного производства, судебный акт об установлении суммы подлежащей взысканию с должника в пользу
арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. судебных расходов за процедуру наблюдения и конкурсного производства, а также доказательства, свидетельствующие о произведенных расходах на оплату услуг стоимости привлеченного лица.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в производстве суда находится заявление конкурсного управляющего Суриной И.В. о признании ненадлежащими действий (бездействий) арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны, выразившееся в необоснованном привлечении лиц для осуществления своей деятельности; необоснованном возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим (отсутствуют первичные бухгалтерские документы); неисполнении положений п. 4 ст.20.3 пп. 5 ст. 129 Закона о банкротстве, а именно в непринятии мер по формированию конкурсной массы (ее увеличению) выразившееся в бездействии по выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, взыскании с арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны в пользу СА «Колхоз им. Ленина» убытков в размере 6 789 543,28 руб., а также заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны и взыскании убытков, в котором просит суд признать ненадлежащими действия (бездействие) арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны, выразившееся в не привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам СА «Колхоз им. Ленина» Испирян Марии Ивановны и Испиряна Бабкена Юрьевича, взыскании с арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны в пользу СА «Колхоз им. Ленина» убытки в размере, определяемом по правилам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в совокупном размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника и привлечения к субсидиарной ответственности Павлова А.И., приостановлении производства по заявлению о взыскании убытков до завершения расчетов с кредиторами СА «Колхоз им. Ленина», которые на момент вынесения оспариваемого судебного акта судом не рассмотрены.
В связи с вышеизложенным, с учетом выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Кузнецовой Л.В. за процедуру наблюдения, а также при отсутствии судебного акта об установлении суммы подлежащей взысканию с должника в пользу арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. за процедуру конкурсного производства, судебного акта об установлении суммы подлежащей взысканию с должника в пользу
арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В. судебных расходов за процедуру наблюдения и конкурсного производства, а также доказательств, свидетельствующих о произведенных расходах на оплату услуг стоимости привлеченного лица, а также с учетом нахождении на рассмотрении суда заявлений о взыскании убытков с арбитражного управляющего Кузнецовой Л.В., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия Суриной И.В. по перечислению денежных средств в адрес Кузнецовой Л.В. в том или ином размере в любом случае были бы направлены против интересов должника и кредиторов, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления Кузнецовой Л.В.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Конкурсный управляющий СА «Колхоз им. Ленина» Сурина И.В. обоснованно не выплатила все вознаграждение арбитражному управляющему Кузнецовой Л.В. в вязи с наличием в суде спора по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны и о снижении фиксированного вознаграждения.
В настоящее время Арбитражный суд Калужской области определением от 28.04.2023 по делу № А23-4163/2017 удовлетворил жалобу Управления федеральной налоговой службы по Калужской области на действия арбитражного управляющего сельскохозяйственной артели «Колхоз имени Ленина» Кузнецовой Любови Владимировны по ненадлежащему исполнению возложенных на нее обязанностей. Суд признал ненадлежащими действия Кузнецовой Любови Владимировны, выразившиеся в затягивании инициирования и рассмотрения обособленных споров о признании недействительными сделок должника; инициированием заведомо безрезультативных споров; необоснованном привлечении лиц для осуществления своей деятельности; необоснованном увеличении текущих расходов на процедуру банкротства. Суд также признал необоснованными расходы на привлеченных лиц и на проведение собраний кредиторов в размере 150 487 руб.00 коп. и судебные расходы по спорам с Гришаковым Сергеем Александровичем и Ольховской Ириной Владимировной на сумму 17 000 руб. 00 коп. При этом суд снизил размер фиксированного вознаграждения Кузнецовой Любови
Владимировны как конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели «Колхоз им. Ленина» за период с 01 мая 2019 года до 01 мая 2022 года на 950 000 руб. 00 коп.
На указанное определение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2023 по делу № А23-4163/2017 подана апелляционная жалоба арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны, которая рассматривается Двадцатым апелляционным судом.
В настоящее время Кузнецова Любовь Владимировна также подала заявление в Арбитражный суд Калужской области о взыскании вознаграждения и судебных расходов, которое до настоящего времени судом не рассмотрено и отложено до рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Кузнецовой Л.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2023 по делу № А23-4163/2017.
При данных фактических обстоятельствах права Кузнецовой Л.В. не могут считаться нарушенными.
Таки образом, доводы Кузнецовой Л.В., положенные в основу её жалобы, судебная коллегия признает необоснованными, не основанными на нормах права и не доказанными.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.
Такие доказательства суду не представлены.
Таким образом, заявитель не доказал совокупность условий, необходимых для признания его жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должником обоснованной и подлежащей удовлетворению, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в удовлетворении жалобы.
Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы и, соответственно, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2023 по делу
№ А23-4163/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Волкова
Судьи Е.Н. Тимашкова
О.Г. Тучкова
