ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А62-1708/2020
20АП-4620/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2022
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Грошева И.П., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потаповой Марии Александровны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2022 по делу № А62-1708/2020 (судья Алмаев Р.Н.),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2020 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Союзвнештранс-Смоленск» (ИНН 6731037511 ОГРН 1026701432163) введена процедура банкротства - наблюдение.
Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Союзвнештранс-Смоленск» утвержден Федоренко Виталий Викторович.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Союзвнештранс-Смоленск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федоренко Виталий Викторович.
Потапова Мария Александровна 26.11.2020 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит: признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Союзвнештранс-Смоленск» требования работника Потаповой Марии Александровны по заработной плате в размере 261 000 руб. - во вторую очередь удовлетворения, а требования по заработной плате, начиная с 01.07.2020 включить в состав текущих расходов в сумме 21 750 руб. - ежемесячно, что составляет на 01.10.2020 – 87 000 руб.
Определением суда от 23.05.2022 заявление в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Потапова Мария Александровна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Потаповой М.А. в обоснования своего требования предоставлены следующие документы: копия трудового договора, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Потаповой М.А., выписка по банковскому счету, штатное расписание ООО «Союзвнештранс-Смоленск» от 01.01.2018, приказ ООО «Союзвнештранс-Смоленск» от 01.02.2019ь № 5-к о приеме работника на работу, заявление Потаповой М.А. о приеме на должность юрисконсульта с 01.02.2019 по совместительству.
Потаповой М.А. 12.10.2020 конкурсному управляющему Федоренко В.В. направлено заявление о включении в реестр требований работника по заработной плате в размере 348 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Союзвнештранс-Смоленск» во вторую очередь удовлетворения, а требования по заработной плате, начиная с 01.07.2020 включить в состав текущих расходов в сумме 21 750 руб. - ежемесячно, что составляет на 01.10.2020 - 65 250 руб.
Согласно ответу конкурсного управляющего ООО «Союзвнештранс - Смоленск» Федоренко В.В. от 11.11.2020, полученным 17.11.2020 (согласно почтовому штемпелю), Потаповой Марии Александровне, во включении в реестр требований работника ООО «Союзвнештранс- Смоленск» отказано, в связи с не передачей документов руководителем должника и отсутствием судебного акта/судебного приказа, подтверждающего наличие указанной суммы задолженности по заработной плате перед Потаповой Марией Александровной, а также отсутствием расчетных листков и документов, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате.
Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между Потаповой Марией Александровной (Работник) и ООО «Союзвнештранс-Смоленск» (Работодатель) заключен трудовой договор № 5-к, согласно которому работник принимается на работу к работодателю на должность юрисконсульта на неопределенный срок.
Приказом ООО «Союзвнештранс-Смоленск» от 01.02.2019 Потапова М.А. принята на работу, на должность юрисконсульта по совместительству с окладом согласно штатному расписанию.
Как следует из представленного Потаповой М.А. штатного расписания ООО «Союзвнештранс-Смоленск» от 01.01.2018, размер тарифной ставки (оклад) по должности юрисконсульта составил 25 000 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка от 04.06.2019 № 10 в г. Смоленске с ООО «Союзвнештранс-Смоленск» взыскана в пользу Потаповой Марии Александровны начисленная, но не выплаченная заработная плата за период март - апрель 2019 года в сумме 33 750 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка от 12.07.2019 № 10 в г. Смоленске с ООО «Союзвнештранс-Смоленск» взыскана в пользу Потаповой Марии Александровны начисленная, но не выплаченная заработная плата за период май - июнь 2019 года в сумме 43 500 руб.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2020 Потапова М.А. была трудоустроена в ООО «Союзвнештранс-Смоленск» в период с 01.01.2019-31.12.2019 (1 квартал).
Также согласно представленным данным Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской от 22.04.2022 ООО «Союзвнештранс-Смоленск» были представлены сведения на Потапову М.А. с периодом работы февраль - март 2019 года.
ИФНС России по г. Смоленску представлены сведения по страховым взносам только за период 1 квартал 2019 года, полученные от ООО «Союзвнештранс-Смоленск» по работнику Потаповой М.А.
Иного суду не представлено.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 60 названного Закона.
Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 данного Кодекса.
Положениями статей 282 и 285 ТК РФ установлено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. При этом оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, доказательств, что в период с 01.07.2019 по 02.11.2020 Потапова М.А. фактически осуществляла трудовые функции в должности юрисконсульта по совместительству материалы дела не содержат, табели учета рабочего времени, расчетные листки не представлены.
С учетом изложенного суд области обоснованно отказал в удовлетворении заявления Потаповой М.А.
Апеллянт считает обжалуемый судебный акт незаконным. Указывает, что неоднократно поясняла в судебном заседании, что в связи с банкротством общества с ограниченной ответственностью «Союзвнештранс-Смоленск» предоставить какие-либо документы не представляется возможным, так как деятельность фирмы фактически прекращена, где находятся руководители, ей неизвестно, в связи с чем, утверждение суда о том, что у него отсутствуют данные об осуществлении Потаповой М.А. трудовых функций в должности юрисконсульта, в период времени с 01.07.2019 по 02.11.2020, не соответствуют действительности. Обращает внимание на то, что трудовой договор с ней не расторгнут.
Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
В силу положений ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 60 названного Закона.
Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Согласно абзацу 2 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации). Основной обязанностью работодателя является обеспечение работникам равной оплаты за труд равной ценности, выплата заработной платы в полном объеме и в установленные сроки (статьи 20 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также осуществляет иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Законом.
В силу пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством, в том числе платежи, возложенные на работодателя.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации зарплата представляет собой не только вознаграждение за труд, но также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
Так, в материалы дела Потаповой Марией Александровной представлена копия трудового договора от 01.02.2019 № 5-к, согласно которому работник (Потапова М.А.) принимается на работу к работодателю (ООО «Союзвнештранс-Смоленск») на должность юрисконсульта на неопределенный срок.
Приказом ООО «Союзвнештранс-Смоленск» от 01.02.2019 Потапова М.А. принята на работу, на должность юрисконсульта по совместительству с окладом согласно штатному расписанию.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2020 Потапова М.А. была трудоустроена в ООО «Союзвнештранс-Смоленск» в период с 01.01.2019-31.03.2019 (1 квартал).
Также согласно представленным данным Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской от 22.04.2022 ООО «Союзвнештранс-Смоленск» были представлены сведения на Потапову М.А. с периодом работы февраль - март 2019 года.
ИФНС России по г. Смоленску представлены сведения по страховым взносам только за период 1 квартал 2019 года, полученные от ООО «Союзвнештранс-Смоленск» по работнику Потаповой М.А.
Доказательств, что в период с 01.07.2019 по 02.11.2020 Потапова М.А. фактически осуществляла трудовые функции в должности юрисконсульта по совместительству, материалы дела не содержат, табели учета рабочего времени, расчетные листки не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Потапова М.А. не представила надлежащие доказательства в обоснование своих требований.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2022 по делу № А62-1708/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи И.П. Грошев
Е.В. Мосина
