06 сентября 2016 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail:info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-494/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – акционерного общества «Центргазпромстрой» (г. Тула, ОГРН 1027100973470, ИНН 7107057683) – Левина Н.Н. (доверенность от 22.01.2016 № 1/1-16), от ответчика – государственного учреждения – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Тула, ОГРН 1027100964945, ИНН 7107033629) – Звягинцевой М.Д. (доверенность от 11.01.2016 № Д-5), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Центргазпромстрой» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2016 по делу № А68-494/2016 (судья Елисеева Л.В.), установил следующее.
Акционерное общество «Центргазпромстрой» (далее по тексту – АО «Центргазпромстрой», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ – ТРО ФСС, ответчик) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.12.2015 № 92н в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 14 952 рублей 33 копеек; привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 2 990 рублей 47 копеек; начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов по состоянию на 31.12.2014 в части доначисленных страховых взносов, приходящихся на сумму 14 952 рублей 33 копеек.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.12.2015 № 92н в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 5 289 рублей 67 копеек; начисление пеней по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 235 рублей 27 копеек; привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде штрафа в сумме 1 057 рублей 93 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения фонда в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2014 год в сумме 9 662 рублей 66 копеек за счет дополнительного включения в облагаемую базу выплат работникам при их увольнении по соглашению сторон на общую сумму 333 196 рублей 11 копеек, а также начисления пеней в сумме 627 рублей 15 копеек и штрафа в размере 1 932 рублей 54 копеек, АО «Центргазпромстрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУ – ТРО ФСС, опровергая доводы жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ГУ – ТРО ФСС в отношении АО «Центргазпромстрой» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлен акт проверки от 13.11.2015 № 648н.
Рассмотрев материалы проверки с учетом представленных заявителем возражений фондом принято решение от 22.12.2015 № 92н, в соответствии с которым обществу, в частности, доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 14 952 рублей 33 копеек, начислены пени по страховым взносам в сумме 624 рублей 90 копеек.
Кроме того, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 2 990 рублей 47 копеек.
Не согласившись с данным решением ГУ – ТРО ФСС, АО «Центргазпромстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2014 год в сумме 9 662 рублей 66 копеек, начисления пеней в сумме 627 рублей 15 копеек и применения штрафа в размере 1 932 рублей 54 копеек послужил вывод фонда о неправомерном невключении АО «Центргазпромстрой» в базу для начисления страховых взносов выплат работникам при увольнении по соглашению сторон в 2014 году на общую сумму 333 196 рублей 11 копеек.
Рассматривая спор в указанной части и признавая правильной позицию общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон о страховых взносах, Закон № 212-ФЗ).
На основании подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов, в связи с чем частью 1 статьи 18 этого же Закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определены виды выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно подпункту «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносам все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Перечень не подлежащих обложению компенсационных выплат, указанный в статье 9 Закона № 212-ФЗ, является исчерпывающим.
Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания, в соответствии с которыми организация обязана выплатить увольняемому работнику выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.
Согласно части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в соответствии с которым не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 84, 178, 296, 318 ТК РФ).
Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, которые связаны с увольнением работников (включая выходное пособие), размер которых и порядок (основания выплаты) прямо установлены ТК РФ.
Выплата же работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Выплата по желанию работодателя или соглашению сторон большей суммы выходного пособия, каких-либо компенсаций, единовременных выплат и т.д., за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, не является обязательной и Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Выплата работникам компенсаций, выходных пособий в иных случаях или в суммах, превышающих установленный Трудовым кодексов Российской Федерации минимум, облагается страховыми взносами на общем основании, даже если она прописана в трудовом или коллективном договоре.
Следовательно, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, компенсация, предусмотренная в дополнительном соглашении к трудовому договору и выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 304-КГ15-18896.
Из материалов дела следует, что общество в 2014 году осуществило выплаты работникам при увольнении по соглашению сторон на общую сумму 333 196 рублей 11 копеек, которые производились на основании соглашений о расторжении трудовых договоров. При этом указанные выплаты выходного пособия не были включены обществом в облагаемую страховыми взносами базу.
С учетом этого и вышеприведенных нормативных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у фонда достаточных правовых оснований для доначисления АО «Центргазпромстрой» страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2014 год в сумме 9 662 рублей 66 копеек, начисления пеней в сумме 627 рублей 15 копеек и применения штрафа в размере 1 932 рублей 54 копеек и, как следствие, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2016 по делу № А68-494/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Центргазпромстрой» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Н.В. Еремичева | |
Судьи | Е.В. Рыжова Е.В. Мордасов |
