ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Тула Дело № А68-7166/2015
(20АП-2500/2017, 20АП-2501/2017)
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва представителя внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Анкер» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.07.2017), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 04.11.2016), в отсутствии в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании после перерыва представителя внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Анкер» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.07.2017), в отсутствии в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Анкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 и ФИО6 на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2017 по делу № А68-7166/2015, установил следующее.
Определением арбитражного суда от 18.02.2016 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Анкер». Временным управляющим утвержден ФИО5.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 16 августа 2016 года в отношении открытого акционерного общества «Анкер» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО1.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 16 августа 2016 года в отношении открытого акционерного общества «Анкер» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО1.
Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Анкер» ФИО1 обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя ООО «Анкер» ФИО6 С учётом уточнений от 06.04.2017 внешний управляющий ООО «Анкер» ФИО1 просил обязать ФИО6 передать внешнему управляющему ООО «Анкер» ФИО1 следующие документы: положения о структурных подразделениях общества и иные внутренние документы общества; приказы и распоряжения руководителя общества, его заместителей и начальников структурных подразделений; штатное расписание, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, приказы о дисциплинарных взысканиях, приказы о поощрении, должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, трудовые книжки и прочие документы, касающиеся возникновения, изменения или прекращения трудовых прав и обязанностей, а также исполнения обществом, как работодателем, обязанностей предусмотренных законодательством о труде, а равно о долгах по заработной плате и иных выплатах, связанных с трудовыми отношениями; локальные нормативные правовые акты по охране труда; локальные нормативные правовые акты по работе с персональными данными; локальные нормативные правовые акты по работе со сведениями, составляющими коммерческую тайну; отчеты оценщиков об оценке имущества общества, составленные до даты введения конкурсного производства; списки аффилированных лиц общества; решения участника общества, протоколы собраний учредителей; заключения аудиторов;- приказы об учетной политике; документы о проведении и результатах инвентаризаций, проводившихся до даты введения конкурсного производства; документы налоговой отчетности; документы о налоговых проверках; документы бухгалтерского учета по каждой хозяйственной операции; документы, подтверждающие возникновение, изменение, прекращение обязательств каждого кредитора, включая договоры аренды, хранения, купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг и все прочие, а также иные документы, в силу которых могут возникать, изменяться или прекращаться любые обязательства перед кредиторами; если эти обязательства выражены в денежной форме, то так же и документы, подтверждающие суммы этих обязательств; документы, подтверждающие возникновение, изменение, прекращение обязательств перед каждым дебитором включая договоры аренды, хранения, купли- продажи, выполнения работ, оказания услуг и все прочие, а также иные документы, в силу которых могут возникать, изменяться или прекращаться любые обязательства перед дебиторами; если эти обязательства выражены в денежной форме, то так же и документы,подтверждающие сумму этих обязательств; лицензии и прочие разрешительные документы, необходимые для осуществления обществом хозяйственной деятельности; документы о сертификации продукции, работ, услуг; документы, необходимые для эксплуатации недвижимости, автомобильного и иного транспорта, оборудования, иного имущества общества в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в отношении каждого типа/вида соответствующих объектов;судебные акты, вынесенные арбитражными судами, касающиеся общества; судебные постановления, вынесенные судами общей юрисдикции, касающиеся общества; акты третейских судов, вынесенные в отношении общества; процессуальные документы по всем делам, которые представлялись по этим делам от имени общества либо в рамках дела о банкротстве общества, а также процессуальные документы по всем делам, которые были получены обществом в рамках дела о банкротстве общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся в собственности, а также временном владении и пользовании, в том числе на транспортные средства любого рода, оборудование, ценные бумаги;документы, касающиеся участия в работе органов производствахозяйственных обществ в которых общество имеет долю в уставном капитале или акции, в том числе уведомления о проведении общих собраний участников/акционеров, материалы, представленные участникам/акционерам при подготовке к проведению таких собраний; технические паспорта на объекты недвижимости, принадлежащие обществу.
Также просил обязать бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Анкер» ФИО6 передать по акту приема-передачи печати и штампы ООО «Анкер».
Истребовать у ФИО6 основные средства: - Автомобиль марки Mersedes Benz S 320, гос.рег. знак <***>, VIN <***>, 2001 года выпуска, номер двигателя 439404 - Самосвал марки КАМАЗ 55111, гос.рег. знак <***> 71,1990 года выпуска, номер двигателя XW117401108325921, номер шасси 55111С82347573 - Полуприцеп самосвальный марки PANAV NS 1 36, гос.рег. знак <***>, 2011 года выпуска, номер кузова X89NS1360B2DJ3291, номер шасси TKPNS1360D5001378 - Полуприцеп цистерна марки Ali Riza utsa A3TY, гос.рег. знак <***>, 2012 года выпуска, VIN <***> - Полуприцеп самосвальный марки PANAV NS 1 36, гос.рег. знак <***>, 2011 года выпуска, номер кузова <***>, номер шасси TKPNS1360D5001365, VIN <***> - Тягач седельный марки ISUZU EXZ51K, гос.рег. знак <***>, 2008 года выпуска, номер двигателя 422771, номер шасси JALEXZ51K87000063 - Самосвал марки КАМАЗ 65115-62 69361Н, гос.рег. знак К 748 ME 71, 2012 года выпуска, номер двигателя С2658883, номер шасси ХТС651153С1245458, VIN <***>.
Определением от 16.02.2017 суд привлек ФИО7 в качестве заинтересованного лица в рамках данного обособленного спора.
Определением от 06.04.2017 суд заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Анкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 удовлетворил частично: обязал ФИО6 передать внешнему управляющему ООО «Анкер» ФИО1 следующие документы:
- положения о структурных подразделениях общества и иные внутренние документы общества;
- приказы и распоряжения руководителя общества, его заместителей и начальников структурных подразделений;
- штатное расписание, трудовые договоры, приказы о приеме на работу,
приказы об увольнении, приказы о дисциплинарных взысканиях, приказы о поощрении,
должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, трудовые книжки и прочие документы, касающиеся возникновения, изменения или прекращения трудовых прав и обязанностей, а также исполнения обществом, как работодателем, обязанностей предусмотренных законодательством о труде, а равно о долгах по заработной плате и иных выплатах, связанных с трудовыми отношениями;
- локальные нормативные правовые акты по охране труда;
- локальные нормативные правовые акты по работе с персональными данными;
- локальные нормативные правовые акты по работе со сведениями, составляющими коммерческую тайну;
- отчеты оценщиков об оценке имущества общества, составленные до даты введения конкурсного производства;
- списки аффилированных лиц общества;
- решения участника общества, протоколы собраний учредителей;
- заключения аудиторов;
- приказы об учетной политике;
- документы о проведении и результатах инвентаризаций, проводившихся до даты введения конкурсного производства;
- документы налоговой отчетности;
- документы о налоговых проверках;
- документы бухгалтерского учета по каждой хозяйственной операции;
-документы, подтверждающие возникновение, изменение, прекращение обязательств каждого кредитора, включая договоры аренды, хранения, купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг и все прочие, а также иные документы, в силу которых могут возникать, изменяться или прекращаться любые обязательства перед кредиторами; если эти обязательства выражены в денежной форме, то так же и документы, подтверждающие суммы этих обязательств;
документы, подтверждающие возникновение, изменение, прекращение обязательств перед каждым дебитором включая договоры аренды, хранения, купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг и все прочие, а также иные документы, в силу которых могут возникать, изменяться или прекращаться любые обязательства перед дебиторами; если эти обязательства выражены в денежной форме, то так же и документы, подтверждающие сумму этих обязательств;
- лицензии и прочие разрешительные документы, необходимые для осуществления обществом хозяйственной деятельности;
- документы о сертификации продукции, работ, услуг;
- документы, необходимые для эксплуатации недвижимости, автомобильного и иного транспорта, оборудования, иного имущества общества в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в отношении каждого типа/вида соответствующих объектов;
- судебные акты, вынесенные арбитражными судами, касающиеся общества; судебные постановления, вынесенные судами общей юрисдикции, касающиеся общества; акты третейских судов, вынесенные в отношении общества;
- процессуальные документы по всем делам, которые представлялись по этим делам от имени общества либо в рамках дела о банкротстве общества, а также процессуальные документы по всем делам, которые были получены обществом в рамках дела о банкротстве общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся в собственности, а также временном владении и пользовании, в том числе на транспортные средства любого рода, оборудование, ценные бумаги;
- документы, касающиеся участия в работе органов производства хозяйственных обществ в которых общество имеет долю в уставном капитале или акции, в том числе уведомления о проведении общих собраний участников/акционеров, материалы, представленные участникам/акционерам при подготовке к проведению таких собраний;
- технические паспорта на объекты недвижимости, принадлежащие обществу.
Указанным определением суд обязал бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Анкер» ФИО6 передать по акту приема-передачи печати и штампы ООО «Анкер». В остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с судебным актом, внешним управляющим ООО «Анкер» ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене в части отказа в удовлетворении требований об истребовании транспортных средств должника. Мотивируя позицию заявитель жалобы отразил, что в доказательства наличия у ООО «Анкер» истребуемых транспортных средств Внешний управляющий представлял выписку из ГИБДД по Тульской области, однако она не принята во внимание судом первой инстанции. Кроме того, заявитель жалобы полагает необоснованной ссылку суда области по положения Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, бывшим руководителем ООО «Анкер» ФИО6 также подана апелляционная жалоба о его отмене в части удовлетворения заявления внешнего управляющего ООО «Анкер» ФИО1 об истребовании документов и материальных ценностей отменить и просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. В обоснование заявленных требований ФИО6 указал, что со стороны внешнего управляющего ООО «Анкер» ФИО1 имеет место быть злоупотребление правом в связи с подачей настоящего заявления, поскольку по имеющимся, в том числе и у ФИО1, актам приема-передачи от 16.08.2016 г., от 23.08.2016 г., от 31.08.2016 г, от 2^.09.2016 г. все документы ООО «Анкер», имеющиеся у ФИО6, были переданы внешнему управляющему ФИО1 Иных документов, помимо указанных в актах приема-передачи, у ФИО6 не было, поскольку предыдущий руководитель ООО «Анкер» ФИО6 никаких документов ФИО6 не передавал и какие-либо акты приема-передачи документов между ними отсутствуют. Также не представлено доказательств того, что внешний управляющий запрашивал необходимые документы во внесудебном порядке. Помимо прочего, заявитель жалобы отразил, что не был уведомлен надлежащим образом о судебном процессе.
Внешним управляющим ООО «Анкер» ФИО1 представилены возражения относительно доводов апелляционной жалобыФИО6, просил в удовлетворении жалобы ФИО6 отказать, поданную им жалобу удовлетворить.
Представитель ФИО7 в судебном заседании возражал против судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве в рамках настоящего обособленного спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание, участвующих в деле о банкротстве лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и представленные возражения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу 15 статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
В соответствии со ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления:
прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;
прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.
В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом из содержания статьи 16 Кодекса следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.
Судом области установлено, что внешний управляющий ООО «АНКЕР» вручил 16.08.2016 г. лично руководителю должника ФИО6 уведомление о последствиях введения внешнего управления, а также запрос о передаче внешнему управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей, о чем имеется собственноручная подпись руководителя.
Также 16.08.2016 г. руководителю под роспись был ознакомлен с приказом № 1 о прекращении полномочий и обязании в срок до «19» августа 2016 г. передать внешнему управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей, о чем имеется собственноручная подпись руководителя.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенным, исходя из того, что материальные ценности и документы не были переданы конкурсному управляющему, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда области , поскольку в материалы дела представлены акты приема-передачи документов от 16.08.2016, от 23.08.2016, 27.09.2016 (т.1 л.д. 142-146).
Оценив представленные в материалы дела акты приема-передачи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что внешнему управляющему были переданы истребованные им документы, а именно:
- документы налоговой отчетности;
- документы о налоговых проверках;
- документы бухгалтерского учета по каждой хозяйственной операции;
-документы, подтверждающие возникновение, изменение, прекращение обязательств каждого кредитора, включая договоры аренды, хранения, купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг и все прочие, а также иные документы, в силу которых могут возникать, изменяться или прекращаться любые обязательства перед кредиторами; если эти обязательства выражены в денежной форме, то так же и документы, подтверждающие суммы этих обязательств;
- документы, подтверждающие возникновение, изменение, прекращение обязательств перед каждым дебитором включая договоры аренды, хранения, купли- продажи, выполнения работ, оказания услуг и все прочие, а также иные документы, в силу которых могут возникать, изменяться или прекращаться любые обязательства перед дебиторами; если эти обязательства выражены в денежной форме, то так же и документы, подтверждающие сумму этих обязательств;
- документы, касающиеся участия в работе органов производства хозяйственных обществ в которых общество имеет долю в уставном капитале или акции, в том числе уведомления о проведении общих собраний участников/акционеров, материалы, представленные участникам/акционерам при подготовке к проведению таких собраний;
- списки аффилированных лиц.
При этом суда апелляционной инстанции отмечает, что внешним управляющим не представлено обоснованных доказательств, что в ООО «Анкер» имеются такие документы как:
- положения о структурных подразделениях общества и иные внутренние документы общества;
- приказы и распоряжения руководителя общества, его заместителей и начальников структурных подразделений;
- локальные нормативные правовые акты по охране труда;
- локальные нормативные правовые акты по работе с персональными данными;
- локальные нормативные правовые акты по работе со сведениями, составляющими коммерческую тайну;
- приказы об учетной политике;
- документы о проведении и результатах инвентаризаций, проводившихся до даты введения конкурсного производства;
- заключения аудиторов;
В соответствии с законодательством Российской федерации о юридических лиц (глава 4 ГК РФ, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») юридические лица могут иметь структурные подразделения.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истребуемые доказательства не являются документами обязательными в силу Закона. Указанные документы являются внутренними документами общества, доказательств их наличия суду апелляционной инстанции не представлено.
Помимо прочего, внешний управляющий ООО «Анкер» просил истребовать
- отчеты оценщиков об оценке имущества общества, составленные до даты введения конкурсного производства;
- лицензии и прочие разрешительные документы, необходимые для осуществления обществом хозяйственной деятельности;
- документы о сертификации продукции, работ, услуг;
- судебные акты, вынесенные арбитражными судами, касающиеся общества; судебные постановления, вынесенные судами общей юрисдикции, касающиеся общества; акты третейских судов, вынесенные в отношении общества;
- процессуальные документы по всем делам, которые представлялись по этим делам от имени общества либо в рамках дела о банкротстве общества, а также процессуальные документы по всем делам, которые были получены обществом в рамках дела о банкротстве общества;
Как указывает сам внешний управляющий ООО «Анкер» отчеты оценщиков об оценке имущества общества, составленные до даты введения конкурсного производства истребуются в связи с тем, что ООО «Анкер» регулярно кредитовалось в АО «Россельхозбанк» в том числе и под залог недвижимого имущества у него должны быть отчеты об оценке, в соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что подтверждается в том числе Определением Арбитражного суда Тульской области о включении в реестр требований кредиторов требований, обеспеченных залогом имущества Должника.
ООО «Анкер» являлся членом Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей тульской области», согласно выписки из реестра членов СРО «АТСО» по номером № 344, что подразумевает получение различного рода разрешений и допусков для осуществления строительных работ. Лицензии и прочие разрешительные документы, необходимые для осуществления обществом хозяйственной деятельности - как указывалось ранее ООО «Анкер» в процессе своей деятельности занималось строительством объектов недвижимого имущества, в том числе многоэтажных жилых домов, является объектом капитального строительства, согласно ст. 48.1. Градостроительного кодекса РФ, для осуществления капитального строительства требуются разрешения и иные допуски на осуществления данной деятельности.
Судебные акты, вынесенные арбитражными судами, касающиеся общества; судебные постановления, вынесенные судами общей юрисдикции, касающиеся общества; акты третейских судов, вынесенные в отношении общества; - процессуальные документы по всем делам, которые представлялись по этим делам от имени общества либо в рамках дела о банкротстве общества, а также процессуальные документы по всем делам, которые были получены обществом в рамках дела о банкротстве общества - согласно распечатки из картотеки арбитражных дел до даты введения внешнего управления у Общества было более 50 судебных процессов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Как следует из акта приема передачи от 16.08.2016 конкурсному управляющему переданы отчет № 0-83-06-07 об определении рыночной стоимости административного здания по адресу : <...> ( п.22), папка содержащая вх. письма, судов (требования, решения) (п.7.) Таким образом, данные документы были переданы КУ, в связи с чем у суда области отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования в данной части.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что внешний управляющий имеет возможность самостоятельного получения истребованных доказательств.
Помимо прочего внешний управляющий просил истребовать автотранспортные средства:
- Автомобиль марки Mersedes Benz S 320, гос.рег. знак <***>, VIN <***>, 2001 года выпуска, номер двигателя 439404
- Самосвал марки КАМАЗ 55111, гос.рег. знак <***> 71,1990 года выпуска, номер двигателя XW117401108325921, номер шасси 55111С82347573
- Полуприцеп самосвальный марки PANAV NS 1 36, гос.рег. знак <***>, 2011 года выпуска, номер кузова X89NS1360B2DJ3291, номер шасси TKPNS1360D5001378
- Полуприцеп цистерна марки Ali Riza utsa A3TY, гос.рег. знак <***>, 2012 года выпуска, VIN<***>STCH042258
- Полуприцеп самосвальный марки PANAVNS 1 36, гос.рег. знак <***>, 2011 года выпуска, номер кузова <***>, номер шасси TKPNS1360D5001365, VIN<***>
- Тягач седельный марки ISUZU EXZ51K, гос.рег. знак <***>, 2008 года выпуска, номер двигателя 422771, номер шасси JALEXZ51K87000063
- Самосвал марки КАМАЗ 65115-62 69361Н, гос.рег. знак К 748 ME 71, 2012 года выпуска, номер двигателя С2658883, номер шасси ХТС651153С1245458, VIN <***>.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве внешним управляющим ООО «Анкер» 19.01.2017 опубликованы результаты инвентаризации имущества должника от 18.01.2017, из которых следует, что вышеуказанное имущество фактически проинвентаризировано, указана балансовая стоимость, то есть имеется в наличии, что подтверждено членами комиссии.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при фактическом наличии указанного выше имущества внешний управляющий ООО «Анкер» обратился в суд первой инстанции с заявлении об истребовании идентичного имущества.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего об их истребовании имущества не имеется.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО «Анкер» только в части заявленных требований, а именно истребовании:
- штатное расписание, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, приказы о дисциплинарных взысканиях, приказы о поощрении, должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, трудовые книжки и прочие документы, касающиеся возникновения, изменения или прекращения трудовых прав и обязанностей, а также исполнения обществом, как работодателем, обязанностей предусмотренных законодательством о труде;
- решения участника общества, протоколы собраний учредителей;
- документы, необходимые для эксплуатации недвижимости, автомобильного и иного транспорта, оборудования, иного имущества общества в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в отношении каждого типа/вида соответствующих объектов;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся в собственности, а также временном владении и пользовании, в том числе на транспортные средства любого рода, оборудование, ценные бумаги;
- технические паспорта на объекты недвижимости, принадлежащие обществу.
В обжалуемом определении суд первой инстанции обязал бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Анкер» ФИО6 передать по акту приема-передачи печати и штампы ООО «Анкер».
Поскольку по акту приема – передачи от 31.08.2016 конкурсному управляющему переданы печать ООО «Анкер», ключи от кабинетов руководителя, бухгалтерии, от базы (п.Горелки) и программа 1-С бухгалтерия в электронном виде (л.д.145, т.2) суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, в связи с чем приходит к выводу об обязании бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Анкер» ФИО6 передать по акту приема-передачи штампы ООО «Анкер».
Доводы ФИО6 о его ненадлежащем извещении о начавшемся процессе отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.95 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".
Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08.07.97, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.
Как установлено апелляционным судом ФИО6 в апелляционной жалобе отразил адрес регистрации: <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что ФИО6 извещался по месту своей регистрации, судебные уведомления возвращались в суд с пометкой "за истечением срока хранения" (т.1 л.д. 57,80).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО6
Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Поскольку иных адресов ФИО6 в материалы дела представлено не было, надлежащих доказательств регистрации должника по иному адресу не представлено, апелляционный суд не находит нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения.
Пунктом 35.2 Постановления Пленума N 35 разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении их не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Кодекса.
Определение суда, принятое в рамках дела о банкротстве, об истребовании конкурсным управляющим документов и ценностей должника у бывшего конкурсного управляющего в случае уклонения последнего от их передачи, хотя и выносится судом по процессуальным правилам статьи 66 Кодекса (пункт 47 Постановления Пленума N 35), данным Кодексом не предусмотрены. Обжалование таких определений также специально не предусмотрено Законом о банкротстве. Следовательно, такое определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в суд апелляционной инстанции, постановление которого в данном споре является окончательным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2017 по делу № А68-7166/2015 изменить.
Заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Анкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО6 передать внешнему управляющему ООО «Анкер» ФИО1 следующие документы:
- штатное расписание, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, приказы о дисциплинарных взысканиях, приказы о поощрении, должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, трудовые книжки и прочие документы, касающиеся возникновения, изменения или прекращения трудовых прав и обязанностей, а также исполнения обществом, как работодателем, обязанностей предусмотренных законодательством о труде;
- решения участника общества, протоколы собраний учредителей;
- документы, необходимые для эксплуатации недвижимости, автомобильного и иного транспорта, оборудования, иного имущества общества в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в отношении каждого типа/вида соответствующих объектов;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся в собственности, а также временном владении и пользовании, в том числе на транспортные средства любого рода, оборудование, ценные бумаги;
- технические паспорта на объекты недвижимости, принадлежащие обществу.
Обязать бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Анкер» ФИО6 передать по акту приема-передачи штампы ООО «Анкер».
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2017 по делу № А68-7166/2015 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление является окончательным.
Председательствующий | И.Г. Сентюрина | |
Судьи | Е.И. Афанасьева М.А. Григорьева |
