04 декабря 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
Дело № А68-7758/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии представителя заявителя – Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100971171, ИНН 7107021888) – Родионова Д.В. (доверенность от 31.08.2015), представителя заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» (г. Тула, ОГРН 1127154028210, ИНН 7105516571) – Алпатова Р.А. (доверенность от 04.09.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2015 по делу № А68-7758/2015, установил следующее.
Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» (далее – ООО «ТТК», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначив ему административное наказание в виде административного штрафа.
Решением суда от 17.09.2015 заявление Управление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. руб.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, не соглашаясь с указанным решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции, заявитель указывает, что акт проверки не был подписан уполномоченным должностным лицом общества. Обращает внимание на то, что План проверок на 2015 год не содержат сведений о том, что проверка должна была проводиться в филиале. Приводит довод о том, что Управлению и суду первой инстанции надлежало исследовать вопрос о трудовой функции Асташкиной О.С. и Печниковой Е.В., их должностных обязанностях и выполняли ли они их фактически в проверяемый период, с учетом занятия ими комплексной должности – диспетчера-кассира. Сообщает, что Асташкина О.С. переведена на должность старшего диспетчера-кассира только 03.03.2015г. согласно приказу от 03.03.2015 № 45/к., при этом обучение должно производиться немедленно, после приема на работу, или до заключения трудового договора, или в какой-либо срок после трудоустройства, Управлением нормативного обоснования не приведено. Также отмечает, что вопросы организации сроков и порядка аттестации относятся к ведению Управления. Полагает, что в удостоверении Печниковой Е.В. дата выдачи указана неразборчиво. Указывает, что табель за июнь 2015 года не запрашивался и не предоставлялся на проверку; происхождение и источник фотоснимка табеля неизвестны, распечатка не заверена, подлинность ее вызывает сомнение.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, обжалуемое решение законно и обосновано, поэтому его необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Управлением на основании распоряжения (приказа) от 17.06.2015 № 516/07 проводилась плановая выездная проверка общества по контролю и надзору за соблюдением хозяйствующим субъектом обязательных требований, установленных Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность на автомобильном транспорте.
В результате проверки были выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от 28.07.2015 года № 238/07, составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2015 № 002492.
Согласно протоколу обществом допущены следующие нарушения в филиале «Щекинский».
Должностное лицо – диспетчер Асташкина О.С, является специалистом филиала «Щекинский» ООО «ТТК» осуществляющей перевозки автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации по лицензии, при этом Асташкина О.С. не имеет удостоверения о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации», подтверждающей ее профессиональную компетентность (удостоверение к проверке не представлено (отсутствует)). Тем самым ООО «Тульская ТК» не созданы условия для повышения квалификации своих работников.
Должностные лица общества – диспетчеры Асташкина О.С, Печникова Е.В. в установленном порядке не прошли аттестацию на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения. Соответствующие действующие удостоверения к проверке не представлены (отсутствуют).
Согласно выборочно проверенного табеля рабочего времени за июнь 2015 года, установлено следующее.
Продолжительность рабочего времени водителя Бадаляна С.П. за июнь 2015 года, составила 209, 48 рабочих часа (нормальный баланс рабочего времени на июнь 2015 года, составил 167 рабочих часов); продолжительность рабочего времени водителя Кузьмичева Г.П. за июнь 2015 года составила 199,68 рабочих часа (нормальный баланс рабочего времени на июнь 2015 года составил 167 рабочих часов); продолжительность рабочего времени водителя Маркина Ю.В. за июнь 2015 года составила 205,01 рабочих часа (нормальный баланс рабочего времени на июнь 2015 года составил 167 рабочих часов); продолжительность рабочего времени водителя Хохлова СМ. за июнь 2015 года составила 228, 93 рабочих часа (нормальный баланс рабочего времени на июнь 2015 года составил 167 рабочих часов).
Усмотрев в действиях ООО «ТТК» признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 03.08.2015 в отношении общества был составлен протокол № 002492.
Поскольку в силу части первой статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП, относится к компетенции суда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит обязательному лицензированию.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий возложен на лицензирующие органы.
На основании пункта 5.2.6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта», Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определяет, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В пункте 4 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования и условия соблюдение которых обязательно при осуществлении перевозок пассажиров.
Подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что у лицензиата (соискателя лицензии) должно быть должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
Соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации, в силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании относится к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров.
Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждены Приказом Минтранса Российской Федерации от 22.06.1998 № 75 (далее – Квалификационные требования).
Абзацем 2 раздела 1 Квалификационных требований установлен, что профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным специальностям или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации».
Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.
Приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11 (далее – Приказ № 13/11) утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов.
Согласно Приказу № 13/11 лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей. В организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь, кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.
Приказом № 13/11 также утвержден Перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации. В него входят: руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности; начальники (отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта; колонн (маршрутов), отрядов); специалисты (диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов).
Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет.
В ходе проверки филиала «Щекинский» установлено, что должностное лицо – диспетчер Асташкина О.С., является специалистом филиала «Щекинский» ООО «ТТК», осуществляющим перевозки автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации по лицензии. При этом Асташкина О.С. не имеет удостоверения о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации», подтверждающей ее профессиональную компетентность (удостоверение к проверке не представлено). Таким образом, ООО «ТТК» не созданы условия для повышения квалификации своих работников.
Судом первой инстанции установлено, что диспетчер Печникова Е.В. своевременно не прошла курсы подготовки по организации и осуществлению перевозок автотранспортом по территории России (срок действия удостоверения истек 21.06.2015).
Как следует из материалов дела, распоряжением № 516/07 от 17.06.2015 обществу предлагалось представить доказательства выполнения требований Приказа Министерства транспорта РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11, для чего представить штатное расписание, документы об аттестации специалистов, должностные инструкции работников предприятия, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.
Документы, свидетельствующие об аттестации диспетчера общества Печниковой Е.В. и прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении» диспетчером Асташкиной О.С., обществом не представлены.
Таким образом, факт нарушения обществом Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 и Приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 № 75 подтверждается материалами дела.
Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение) установлены особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.
Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем – 7 часов (пункт 7 Положения).
Согласно пункту 8 Положения в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.
Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.
При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения (пункт 9 Положения).
Согласно выборочно проверенного табеля рабочего времени за июнь 2015 года по филиалу «Щекинский» установлено, что продолжительность рабочего времени водителя Бадаляна С.П. составила 209,48 рабочих часа, водителя Кузьмичева Г.П. – 199,68 рабочих часа, водителя Маркина Ю.В. – 205,01 рабочих часа, водителя Хохлова СМ. – 228,93 рабочих часа, при нормальном балансе рабочего времени на июнь 2015 года – 167 рабочих часов.
Таким образом, судом установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения обществом вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина предпринимателя подтверждается актом проверки от 28.07.2015 № 238/07, протоколом об административном правонарушении от 03.08.2015 № 002492, другими материалами дела.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТТК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
В апелляционной жалобе общество указывает, что План проверок на 2015 год не содержат сведений о том, что проверка должна была проводиться в филиале.
В материалы дела представителем административного органа представлена распечатка с сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации, согласно которой проверка общества с ограниченной ответственностью «Тульская ТК» назначена на июль 2015 года, срок проверки 20 рабочих дней. В плане указан юридический адрес общества: г. Тула, ул. Тургеневская, д. 69.
Распоряжением (Приказом) врио начальника Управления от 17.06.2015 № 516/07 установлено, что проверка назначена в отношении юридического лица ООО «ТТК» с указанием адреса, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, а также указанием мест осуществления деятельности, мест выпуска ТС на линию, мест проведения предрейсового медосмотра, мест проведения ремонта, мест хранения автомобилей.
При этом в Распоряжении от 17.06.2015 № 516/07 указаны адреса филиалов ООО «ТТК».
Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
При этом не указание места нахождения филиала, структурного подразделения юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не является грубым нарушением организации и проведения проверок.
Полагает, что акт проверки не был подписан уполномоченным должностным лицом общества, вместе с тем при проведении проверки участвовал директор филиала «Щекинский» ООО «ТТК» Марушкин А.С., заместитель директора филиала «Щекинский» ООО «ТТК» Ильичев Д.Б. Более того, обществу было известно о проведении проверки и, полагая, что указанные лица не являются уполномоченными, могло направить таковых.
Приводит довод о том, что Управлению и суду первой инстанции надлежало исследовать вопрос о трудовой функции Асташкиной О.С. и Печниковой Е.В., их должностных обязанностях и выполняли ли они их фактически в проверяемый период, с учетом занятия ими комплексной должности – диспетчера-кассира.
Распоряжением № 516/07 от 17.06.2015 обществу предлагалось представить чего представить штатное расписание, должностные инструкции работников связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, однако таковые представлены не были.
Сообщает, что Асташкина О.С. переведена на должность старшего диспетчера-кассира только 03.03.2015г. согласно приказу от 03.03.2015 № 45/к., при этом обучение должно производиться немедленно, после приема на работу, или до заключения трудового договора, или в какой-либо срок после трудоустройства, Управлением нормативного обоснования не приведено. Также отмечает, что вопросы организации сроков и порядка аттестации относятся к ведению Управления.
Данную позицию нельзя признать обоснованной в силу того, что обязанность по осуществлению контроля за квалификацией своих работников лежит на лице, осуществляющем перевозки пассажиров автомобильным транспортом.
Ссылка общества на неразборчивое указание даты в удостоверении Печниковой Е.В. судом апелляционной инстанции проверена и не нашла подтверждения, в данном документе указана дата – 21.06.2010.
Общество отмечает, что табель за июнь 2015 года не запрашивался и не предоставлялся на проверку; происхождение и источник фотоснимка табеля неизвестны, распечатка не заверена, подлинность ее вызывает сомнение.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, распоряжением от 17.06.2015 № 516/07 у общества запрашивались табели учета рабочего времени. При проведении проверки филиалом «Щекинский» табель учета рабочего времени водителей за июнь 2015 года был представлен. Фотокопия табеля работы водителей являлась приложением к акту проверки № 238/07 и протоколу об административном правонарушении № 002492. При проведении проверки участвовал директор филиала «Щекинский» ООО «ТТК» Марушкин А.С., заместитель директора филиала «Щекинский» ООО «ТТК» Ильичев Д.Б. Возражения к акту проверки заинтересованным лицом не представлены, возражений и замечаний не высказано. Какой-либо иной табель, кроме имеющегося в материалах административного дела, не был представлен заинтересованным лицом административному органу на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении, директором и заместителем директора филиала не были даны соответствующие пояснения.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2015 по делу № А68-7758/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Мордасов
Н.В. Еремичева
К.А. Федин
