ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А62-3411/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В., без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу AAS «BTA Baltik Insuranse на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2021 по делу № А62-3411/2021 (судья Яковенкова В.В.), вынесенное в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению AAS «BTA Baltik Insuranse к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
AAS «BTA Baltik Insuranse (далее – истец, AAS «BTA Baltik Insuranse) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик, АО «Альфастрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 118 100 рублей, неустойки в размере 118 100 рублей, а также судебных расходов.
Определением суда от 23.06.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
15.07.2021 АО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о передаче дела № А62-3411/2021 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением суда от 19.07.2021 ходатайство акционерного общества «АльфаСтрахование» о передаче дела по подсудности удовлетворено, дело № А62-3411/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
В жалобе AAS«BTABaltikInsuranse просит определение суда от 19.07.2021 отменить. Ссылается на то, что первоначальные заявления о страховой выплате и досудебные требования предъявлены и приняты в г. Смоленске, что согласно положениям пункту 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает истцу право на рассмотрение иска в Арбитражном суде г. Смоленска.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу названной статьи право на иск и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.
В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
На основании пункта 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) представитель страховщика в субъекте Российской Федерации – это обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.
При таких обстоятельствах в качестве представителя страховщика следует рассматривать лиц, выполняющих полномочия страховщика.
Соответственно, иск, вытекающий из отношений по страхованию, может быть рассмотрен судом также по месту нахождения лица, выполняющего полномочия страховщика, если им совершены соответствующие действия, в частности, принято заявление об осуществлении страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещении о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Форма заявления о страховом возмещении или о прямом возмещении убытков утверждена приложением № 6 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Таким образом, как правильно отметил суд области, к деятельности филиала страховой компании относится как заключение договоров ОСАГО и исполнение заключенных именно этим филиалом договоров, так и исполнение им обязанностей по договорам, заключенным от имени страховой компании другим его филиалом, если страховое событие произошло на территории, покрываемой юрисдикцией такого филиала страховщика в субъекте России.
В данном случае судом области установлено, что местом нахождения АО «АльфаСтрахование» является: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б. страховой полис гражданской ответственности № ХХХ 0078376018 заключен в виде электронного документа и оформлен страхователем на сайте через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ДТП произошло не на территории Смоленской области, доказательств обращения с заявлением на страховую выплату в Смоленский филиал АО «АльфаСтрахование» истцом не представлено, ответ на претензию о выплате страхового возмещения по факту ДТП подготовлен Московским филиалом АО «АльфаСтрахование».
Также судом области отмечено, что из материалов дела не усматривается, что Смоленский филиал АО «АльфаСтрахование» осуществлял страховую выплату, направлял отказ в страховой выплате либо вел переписку с истцом.
При таких обстоятельствах вывод суда о непредставлении истцом доказательств того, что иск вытекает из деятельности Смоленского филиала ответчика, является правомерным.
Таким образом, как правильно указал суд области, в данном случае выбор подсудности безальтернативен, иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Доводы заявителя жалобы о том, что требование от 05.11.2019 о возмещении ущерба по делу № R 19 21962, адресованное в АО «АльфаСтрахование» (г. Смоленск), и претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации от 24.03.2021 по делу № R 19 21962, поданы в Смоленский филиал АО «АльфаСтрахование», не могут быть приняты во внимание.
Следует отметить, что требование от 05.11.2019 о возмещении ущерба по делу № R 19 21962, адресованное в АО «АльфаСтрахование» (г. Смоленск), суду первой инстанции истцом представлено не было. В материалы дела представлена только претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации по делу № R 19 21962 от 24.03.2021 (л.д. 60, 72). При этом ответ на указанную претензию был подготовлен АО «АльфаСтрахование» (г. Москва) (л.д. 88).
Более того, как правильно отметил суд области, под принятием заявления о страховом случае к рассмотрению следует принимать совершение страховщиком действий по урегулированию убытков, вызванных наступлением страхового случая, в не формальное получение заявления и приложенных к нему документов сотрудником страховой компании, уполномоченным на принятие корреспонденции, либо получение корреспонденции истцом, направленной посредством почтовой связи. Сам по себе факт направления (немотивированного, произвольного) требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации и претензии в адрес Смоленского филиала АО «АльфаСтрахование» не свидетельствует о заключении договора и/или принятия этим филиалом требования о страховой выплате, и о том, что данный спор вытекает из деятельности этого филиала и не изменяет общих правил подсудности рассмотрения споров.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2021 по делу № А62-3411/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Е.И. Афанасьева |
