03 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail:info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула | Дело № А62-2375/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – Смоленского районного потребительского общества (Смоленская область, Смоленский район, д. Магалинщина, ОГРН 1026700664990, ИНН 6714000790), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341013, ИНН 6714025234), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2015 по делу № А62-2375/2015 (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.
Смоленское районное потребительское общество (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области (далее по тексту – ответчик, инспекция) по делу об административном правонарушении от 31.03.2015 № 10/14.5 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 35 тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2015 (с учетом определения Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2015) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу правонарушения.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 6 по Смоленской области просит данный судебный акт отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в нарушение пункта 6 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.2007 № 470), контрольно-кассовая техника (далее по тексту – ККТ)Смоленского РАЙПО не обеспечивает печать, кроме кассового чека, документа, подтверждающего факт осуществления расчета с использованием платежной карты. По мнению апеллянта, судом не исследован вопрос и не дана оценка работы Смоленского РАЙПО с нарушением требования пункта 9 раздела 3 «Технических требований к фискальному регистратору», утвержденных протоколом ГМЭК от 27.12.1995 № 9/25-95 с последующими изменениями и дополнениями, запрещающего иметь в составе РУККС печатающее устройство, не входящее в состав фискального регистратора, что является самостоятельным нарушением.
В отзыве на апелляционную жалобу Смоленское РАЙПО, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 24.03.2015 должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области на основании поручения от 24.03.2015 № 8 проведена проверка соблюдения Смоленским РАЙПО требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что 24.03.2015 в 11 часов 36 минут в магазине № 8, принадлежащем Смоленскому РАЙПО, расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Архиповка, при безналичном расчете с использованием платежной карты Сбербанка «VISAELECTRON» № ***********8407 за одну буханку хлеба «Пеклеванный» стоимостью 27 рублей 50 копеек и одну бутылку минеральной воды «Минская 4», 2 литра, стоимостью 34 рубля, всего на сумму 61 рубль 50 копеек продавцом Новиковой А.Р. выдан покупателю товар и отпечатанный чек ККТ № 6835 на сумму 61 рубль 50 копеек. В дополнение к чеку ККТ продавцом также выдан покупателю «слип» (документ, подтверждающий факт осуществления расчета с использованием платежной карты) на сумму 61 рубль 50 копеек, отпечатанный считывателем платежной карты (терминал № 10104917), что является, по мнению налогового органа, нарушением пункта 6 Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.2007 № 470).
Кроме того налоговый орган пришел к выводу о том, что наличие в расчетном узле компьютерно-кассовой системы, использующем фискальный регистратор, считывателя платежной карты (терминала № 10104917), имеющего печатающее устройство, является нарушением пункта 9 раздела 3 «Технических требований к фискальному регистратору», утвержденных протоколом ГМЭК от 27.12.1995 № 9/25-95 с последующими изменениями и дополнениями, запрещающее иметь в составе РУККС печатающее устройство, не входящее в состав фискального регистратора.
Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 24.03.2015 № 056601.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс), должностное лицо инспекции составило протокол об административном правонарушении от 27.03.2015 № 10/14.5.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области Кравцова Н.А. вынесла постановление от 31.03.2015 № 10/14.5 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса, в виде административного штрафа в сумме 35 тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, Смоленское РАЙПО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой предупреждение или применение к нарушителю штрафных санкций.
Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
Требования, предъявляемые к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации определены Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 (далее по тексту – Положение № 470).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Положения № 470, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна: обеспечивать фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.
Согласно пункту 4 указанного Положения технические характеристики и параметры функционирования контрольно-кассовой техники, указанные в пункте 3 настоящего Положения, утверждаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
Пунктом 6 Положения № 470, установлено, что при печати кассового чека с оплатой по платежной карте контрольно-кассовая техника должна кроме кассового чека обеспечивать печать документа, подтверждающего факт осуществления расчета с использованием платежной карты. При этом устройство для считывания информации с платежных карт должно входить в состав контрольно-кассовой техники или обеспечивать ввод в нее информации о проведенном расчете с использованием платежной карты.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что в Смоленском РАЙПО используется ККТ («Штрих-М-ПТК»), зарегистрированная в Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области 15.04.2014, включенную в Госреестр ККТ, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в магазине № 8, принадлежащем Смоленскому РАЙПО, расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Архиповка, при безналичном расчете используется следующий порядок работы при расчетах с покупателями через платежный терминал: при одобрении банком оплаты по карте кассиром печатается два чека, один экземпляр передается клиенту, второй экземпляр с подписью клиента остается у кассира и прикладывается к кассовым документам за день и служит подтверждением оплаты покупки денежной картой (безналичный путем).
При закрытии смены, распечатывается Z-отчет, в котором отражаются все оплаты и возвраты, произведенные по платежным картам за день итоговой суммой таких оплат и возвратов, как выручка за день. Эти операции отражаются в отчете кассира.
Кроме того, как следует из письма Смоленского отделения № 8609 Сбербанка России от 13.04.2015 № 8609/2087 и подтверждено представителем Сбербанка России в суде первой инстанции терминал, установленный у заявителя в соответствии с заключенным договором на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт от 24.03.2014, заключенном между обществом и ОАО «Сбербанк России», не входит в состав компьютерной кассовой системы, не осуществляет печать кассовых чеков, являющихся бланками строгой отчетности, а осуществляет лишь печать чека, подтверждающего осуществление банковской операции – списание денежных средств со счета клиента.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество применяет ККТ с соблюдением порядка и условий ее применения: распечатывает кассовые чеки, терминальный чек (слип), вносит данные в журнал кассира-операциониста, учитывает разделение операций с использованием платежной карты от наличных платежей.
Кроме того, как следует из оспариваемого постановления инспекции, Смоленскому РАЙПО вменяется также нарушение требования пункта 9 раздела 3 Технических требований к фискальному регистратору, утвержденных протоколом ГМЭК от 27.12.1995 № 9/25-95 с последующими изменениями и дополнениями, выразившегося в наличии в расчетном узел компьютерно-кассовой системы, использующем фискальный регистратор, считывателя платежной карты (терминала № 10104917).
Вместе с тем, как отмечено выше, терминал, установленный у заявителя в соответствии с заключенным договором на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт от 24.03.2014, заключенном между обществом и ОАО «Сбербанк России», не входит в состав компьютерной кассовой системы, не осуществляет печать кассовых чеков, являющихся бланками строгой отчетности, а осуществляет лишь печать чека, подтверждающего осуществление банковской операции – списание денежных средств со счета клиента.
С учетом изложенного и положений части 4 статьи 1.5 Кодекса суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области не доказан в действиях Смоленского РАЙПО факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции ответчика по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2015 по делу № А62-2375/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Н.В. Еремичева | |
Судьи | Н.В. Заикина Е.В. Мордасов |
