ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А62-4802/2017 20АП-4400/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2020 по делу № А62-4802/2017 (судья Баусова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.09.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» утверждена ФИО2.
Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 30.09.2017 (далее – Закон о банкротстве), включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.09.2017, сообщение № 2107550.
Учитывая, что должник ООО «Вязьмажилстрой» обладает признаками организации-застройщика в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при возбуждении дела о банкротстве судом применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019) общество с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ»), сообщение №77033063678, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.07.2019, сообщение № 3974322.
ФИО1 15.04.2020 обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на нежилое помещение - торговоофисное помещение, общей проектной площадью 21,7 кв.м., расположенное на втором этаже здания магазина непродовольственных товаров с офисными помещениями по адресу: ул. Космонавтов, д.8-А, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область, переданный заявителю на основании договора участия в долевом строительстве здания магазина непродовольственных товаров с офисными помещениями по ул. Космонавтов в г. Вязьме Смоленской области.
Определением суда от 15.07.2020 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан -участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закона о банкротстве в редакции данного Федерального закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018, суд области правомерно не применил редакцию закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции закона от 18.06.2017 года с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного законом порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Заявленное ФИО1 требование о признании за ней права собственности на нежилое торгово-офисное помещение основано на договоре об участии в долевом строительстве здания торгового центра от 05.02.2010.
Из материалов дела следует, что 05.02.2010 между заявителем и должником заключен договор участия в долевом строительстве здания магазина непродовольственных товаров с офисными помещениями по ул. Космонавтов в г. Вязьме Смоленской области.
По условиям данного договора должник - застройщик обязался после постройки и введения в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2013 года здания магазина непродовольственных товаров с офисными помещениями по ул. Космонавтов в г. Вязьме Смоленской области, передать заявителю - участнику долевого строительства объект - торгово-офисное помещение, общей проектной площадью 21,7 кв.м., расположенное на втором этаже магазина непродовольственных товаров с офисными помещениями, расположенного на ул. Космонавтов г. Вязьмы Смоленской области.
Заявителем условия договора исполнены полностью, объект строительства оплачен в сумме 766 000 руб., данное обстоятельство подтверждено платежными документами.
Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU67502000-272/2015 выдано должнику 17.03.2015 на объект - магазин непродовольственных товаров с офисными помещениями по ул. Космонавтов в районе домов № 8-10 г. Вязьме Смоленской области.
Распоряжением главы Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 03.06.2013 № 232-р вновь построенному зданию магазина и земельному участку присвоен почтовый адрес: ул. Космонавтов, д. 8А, г. Вязьма, Вяземский район, Смоленская область.
Нежилое помещение фактически передано заявителю (акт приема - передачи торгово-офисного помещения от 20.03.2015).
Договор в установленном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 4, статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не зарегистрирован.
В ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора. Законодательством о несостоятельности (в редакции, применяемой к спорным отношениям) предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).
В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям). Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункт 1 статья 201.9 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.
Соответственно, положения статей 12.1 и 13 названного Закона об обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005.
Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 статьи 4 названного закона также начиная с указанной даты.
При этом отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения (данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума ВАС РФ «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73»).
Однако отсутствие регистрации договора долевого участия в строительстве означает не то, что добросовестный участник долевого строительства, оплативший помещение, не может требовать от застройщика выполнения договора, а то, что у такого участника долевого строительства не возникает права залога, предусмотренного статьей 13 Закона № 214-ФЗ (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2013 № ВАС-15510/12).
В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Федерального закона.
При отсутствии определенных пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве условий признание в рамках процедуры банкротства, проводимой в целях соблюдения пропорционального удовлетворения требований кредиторов застройщика, за отдельным инвестором права на помещение в объекте незавершенного строительства, не введенном в эксплуатацию, может повлечь нарушение закрепленного законодательством о банкротстве принципа равенства кредиторов должника и воспрепятствовать включению объекта незавершенного строительства в конкурсную массу общества с целью удовлетворения требований кредиторов.
Однако исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.
Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющемся объектом строительства, Закон о банкротстве не содержит (в редакции закона, применяемого к спорным отношениям); в отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве - при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 01.01.2018.
Поскольку спорные правоотношения урегулированы федеральным законом, то аналогия права не применима.
Иное толкование Закона о банкротстве означало бы предоставление инвесторам нежилых помещений преимущества относительно других кредиторов в деле о банкротстве застройщика.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного законом порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.
Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений.
Требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.
Удовлетворение заявления о признании за ФИО1 права собственности на нежилое помещение при установленных обстоятельствах повлечет за собой нарушение прав других кредиторов (не участников строительства) на соразмерное удовлетворение их денежных требований за счет имущества должника.
При этом заявитель не лишен права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Выводы суда в полной мере подтверждается правоприменительной практикой (определение Верховного Суда РФ от 14.11.2018 № 307-ЭС17-7958(4) по делу № А56-83217/2015, пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014 № А40-146853/13, от 24.11.2015 по делу № А41-63269/14, от 16.12.2016 по делу № А41-1022/16).
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что отказа от договора с предъявлением денежных требований от заявителя не поступило, суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В апелляционной жалобе апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Полагает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения заявленные требования. Указывает, что помещение с момента передачи его по акту приёма-передачи от 20.03.2015 и по настоящее время находится в законном пользовании и владении заявителя. Обращает внимание суда на то, что заявитель как добросовестный владелец по настоящее время несет бремя содержания помещения и вносит плату управляющей организации за содержание общедомового имущества коммерческого здания. Указывает, что в отношении помещения не производились какие-либо осмотры для целей его инвентаризации и включения в конкурсную массу. Полагает, что конклюдентные действия конкурсного управляющего в отношении помещения ( в том числе отказ в его истребовании) должны были быть оценены судом как признание добросовестности владения помещением со стороны заявителя. По мнению апеллянта, поскольку реализовать помещение в интересах кредиторов возможно только после его возврата должнику по акту либо на основании решения суда, то до этого времени признание права собственности на помещение за заявителем само по себе никак не влияет на возможность погашения требований кредиторов за счёт этого помещения. Ссылку суда на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 308- ЭС18-15980 считает неправомерной, поскольку в рассматриваемом случае помещение передано заявителю в натуре по акту приема-передачи задолго до подачи заявления о банкротстве должника и, следовательно, для включения его в конкурсную массу нужны юридические действия по дезавуированию данного юридического действия и истребованию помещения. Возражает против вывода суда о нарушении прав кредиторов в случае удовлетворения требования заявителя о признании права собственности на помещение.
Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (пункт 2 раздела 1.Практика применения законодательства о банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.
В данном случае выводы суда не противоречат правовым подходам, отраженным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 № 308-ЭС18-15263, от 18.11.2019 № 305-ЭС17-2507/18.
Поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение нежилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование).
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2020 по делу № А62-4802/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
