ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Тула
Дело № А09-9200/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (Брянская область, Трубчевский район, поселок Прогресс, ОГРН 1083252000501, ИНН 3252005997) – Савватеева В.Ю. (доверенность от 12.01.2016 № 1720), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Брянской области (ОГРН 1043252000000, ИНН 3252000011) – Селюковой Е.А. (доверенность от 11.04.2016 № 18), Костеевой Е.Н. (доверенность от 11.01.2016 № 3), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2016 по делу № А09-9200/2015 (судья Малюгов И.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – заявитель, ООО «Брянская мясная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.03.2015 № 3953 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 24.03.2015 № 7 об отмене решения от 27.10.2014 № 21 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в части суммы налога на добавленную стоимость в размере 25 919 708 рублей; о возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Брянская мясная компания» путем возврата налога на стоимость в размере 25 919 708 рублей, а также соответствующей суммы процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2016 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы считает, что из документов, представленных обществом в ходе налоговой проверки, невозможно установить факт реального оказания услуг, поскольку не содержат конкретной информации о проведенных консультациях, датах и результатах их проведения, полученных рекомендациях, подготовленных документах, проведенном анализе финансово-хозяйственной деятельности.
Инспекция указывает на то, что дополнительные документы, представленные обществом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, представлены после принятия оспариваемого решения и его обжалования в вышестоящий налоговый орган.
По мнению налогового органа, ООО «Брянская мясная компания» не представлены документы, свидетельствующие о том, что условия заключенного договора реально исполнялись сторонами.
Заявитель жалобы ссылается на то, что обществом проигнорированы требования инспекции о представлении дополнительных документов.
Налоговый орган полагает, что в рассматриваемом случае необходимо исходить из характера допущенной ошибки и того факта, что наличие документов, подтверждающих право на применение вычета по НДС, не заменяет декларирование их в соответствующих строках декларации.
ООО «Брянская мясная компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела, 20.10.2014 заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 03.02.2015 № 11167.
На акт налоговой проверки налогоплательщиком представлены возражения, по результатам рассмотрения которых налоговым органом вынесено решение от 24.03.2015 № 3953 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 24.03.2015 № 7.
Указанные решения обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области 11.06.2015 вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
Заявитель, полагая, что указанные решения вынесены в нарушение норм налогового законодательства, что привело к нарушению его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как установлено судом, между ООО «Брянская мясная компания» (Заказчик) и ООО «Агропромышленный холдинг Мираторг» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 28.12.2012 № Д0501-1503, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать налогоплательщику управленческие, маркетинговые, финансовые, информационные и юридические услуги.
В 3 квартале 2014 года налогоплательщиком были приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 143 153 рублей в связи с оплатой услуг ООО «АПХ Мираторг».
Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов, в частности, акт от 30.09.2014 № 000147 на сумму 2 498 000 рублей; счет-фактура от 30.09.2014 № 000147ВМ; акт от 31.08.2014 № 00046 на сумму 2 498 000 рублей; счет-фактура от 31.08.2014 № 000046Вм; акт от 31.07.2014 № 000041 на сумму 2 498 000 рублей; счет-фактура от 31.07.2014 № 00041 ВМ. При этом замечаний к представленным документам налоговым органом не предъявлено.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет НДС возникает при одновременном соблюдении следующих условий: приобретение товаров, работ и услуг для совершения операций, облагаемых НДС; оприходование товаров, работ и услуг (принятие к учету); наличие надлежаще оформленных первичных документов; - наличие надлежаще оформленного счета-фактуры.
Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика дополнительных условий реализации права на вычет по НДС.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», подлежащим обязательному применению всеми арбитражными судами, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В опровержение доводов налогового органа налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие фактически оказанные услуги, а именно:
- письмо ООО «АПХ «Мираторг» с приложением перечня оказанных услуг за период с 01.07.2014 по 31.07.2014, отчет о промежуточных результатах проекта от 25.07.2014, отчет о промежуточных результатах проекта от 01.08.2014, правовое заключение от 02.07.2014 по проекту договора об открытии кредитной линии, правовое заключение к проекту договора поручительства от 02.07.2014, договору поручительства от 04.07.2014,
- письмо ООО «АПХ «Мираторг» с приложением перечня оказанных услуг за период с 01.08.2014 по 31.08.2014, инструкция по учету услуг для оператора по простым документам, правовое заключение к проекту договора с Лэндмарк (Австралия) от 20.08.2014 и проект договора, отчет о промежуточных результатах проекта от 08.08.2014, отчет о промежуточных результатах проекта от 22.08.2014, отчет о промежуточных результатах проекта от 29.08.2014,
- письмо ООО «АПХ «Мираторг» с приложением перечня оказанных услуг за период с 01.09.2014 по 30.09.2014, регламент «Проведения оценки и учета запасных частей и агрегатов АПХ «Мираторг», бывших в эксплуатации», регламент резервного копирования информации, инструкция по работе с модулем «Банковские гарантии», правовое заключение по проекту лицензионного соглашения CAB от 14.09.2014, правовое заключение к проекту соглашения о сотрудничестве с правительством Калужской области от 04.09.2014, отчет по 1-му этапу проекта от 22.09.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нереальности оказанных услуг, отсутствии их необходимости в производственной деятельности налогоплательщика и документального подтверждения понесенных расходов на оплату оказанных услуг.
Относительно выводов налогового органа о неправомерности заявленного вычета по НДС в сумме 12 163 038 рублей ввиду отсутствия подтверждающих документов, судом установлено следующее.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (пункт 1 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (пункт 5 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового Кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
В силу пункта 3 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Согласно пункту 4 указанной стати налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).
В соответствии с пунктом 8.1. данной статьи при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.
Таким образом, законодатель не установил обязанность налогоплательщика вносить изменения в ранее поданную налоговую декларацию в случае, если наличие ошибок, равно как неверное заполнение строк, не привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет или к завышению размера налогового вычета.
Помимо того, в случае наличия противоречий в сведениях декларации и представленных документах, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в целях установления фактических обстоятельств и устранения противоречий в сведениях.
Как следует из материалов дела, в ответ на сообщения налогового органа с требованием представления документов от 18.12.2014 № 6-29/9547 и от 13.01.2015 № 6-29/9577 налогоплательщиком в адрес инспекции направлены обращения от 29.12.2014 с просьбой уточнения требования о представлении дополнительных документов и обращение от 05.02.2015 с пояснениями и приложением запрашиваемых документов.
Кроме того, ранее в ответ на требование налогового органа от 27.10.2014 № 3074 предприятием представлены документы, подтверждающие, в частности, правомерность заявленных в декларации вычетов по НДС.
Как следует из декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, налогоплательщиком в разделе 3 по строке 220 отражена общая сумма заявленного вычета в размере 487 783 833 рублей.
Указанная сумма вычета складывается из суммы вычета, примененного операциям по приобретению товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (строка 130 декларации) и по операциям при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (строка 170 декларации).
Вместе с тем заявитель, в качестве документов, подтверждающих правомерность заявленного по строке 170 декларации налогового вычета, представил таможенные декларации на общую сумму 43 629 883 рублей, вместо 55 792 921 рублей, как указано в налоговой декларации, что при указанных обстоятельствах послужило основанием для отказа в применении вычета по НДС в сумме 12 163 038 рублей (разница между заявленной суммой вычета и подтвержденной документально).
Однако, как верно отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в части заявленного вычета, без учета документов, представленных в подтверждение обоснованности заявленного вычета в целом, то есть отраженного в строке 220 декларации, принимая во внимание, что в налоговом законодательстве отсутствуют нормы, в соответствии с которыми налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в вычете по НДС при наличии технической ошибки в декларации, фактически не приводящей к завышению заявленного вычета в целом, при представлении пояснений и соответствующих документов или без таковых.
При этом требования налогового органа о представлении уточненной декларации по НДС не могут расцениваться как законные и обоснованные, учитывая, что при указанных обстоятельствах это является правом налогоплательщика, но не обязанностью, и напротив, именно на налоговый орган возложена обязанность установления размера фактических налоговых обязательств плательщика при принятии решения, исключающего необоснованное лишение права последнего на получение налоговой выгоды, в виде вычета по НДС.
Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель в возражениях на акт проверки указал на наличие технической ошибки, не влекущей искажение при формировании налогового вычета в разделе 3 спорной декларации, так как величина строки 130 ошибочно занижена на сумму НДС 12 163 038, которая ошибочно отражена в строке 170 декларации, в связи с чем таможенные декларации не могли быть представлены налоговому органу, ввиду отсутствия таковых.
Однако при принятии оспариваемых решений, налоговым органом указанные обстоятельства также не были учтены.
Согласно пункту 2 раздела II Приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее – постановление № 1137) подлежат регистрации в книге покупок:
счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов, и зарегистрированные в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации;
счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные на бумажном носителе и в электронном виде, а также заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но в соответствии с установленными правилами заполнения, регистрируемые в едином порядке.
Согласно пункту 7 раздела II Приложения № 4 к постановлению № 1137 (в редакции, действовавшей в 3 квартале 2014 года) при регистрации счета-фактуры, полученного от продавца на перечисленную сумму, оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, графы 4, 6, 8а, 9а, 10 – 12 не заполняются. При отсутствии данных для их отражения в иных графах книги покупок, данные графы также не заполняются. За каждый налоговый период (квартал) в книге покупок подводятся итоги по графам 7 – 12, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
В материалы дела заявителем представлены документы, в частности, книга покупок, счета-фактуры, подтверждающие право на вычет по НДС в заявленном размере, в том числе в размере, подлежащем отражению в строке 130 декларации, т.е. в сумме 443 593 576 рублей.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Непредставление налогоплательщиком указанных документов в ходе камеральной проверки, не запрашиваемых налоговым органом, не может являться основанием для отказа в праве на вычет по НДС при наличии на то законных оснований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не в полном объеме выполнен комплекс мер, направленных на установление фактических обстоятельств, что привело к необоснованному отказу налогоплательщику в применении вычета по НДС в сумме 12 163 038 рублей.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями – налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели – налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой. Налоговые агенты, осуществляющие операции, указанные в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса, не имеют права на включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по этим операциям. Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он уплатил налог в соответствии с настоящей главой.
Доказательства, указывающие на несоответствие документов, равно как их формы и содержания, требованиям налогового закона при заявлении вычета по НДС, в материалы дела не представлены.
Судом установлено также, что на основании требования налогового органа от 24.03.2015 № 4 заявителем уплачены денежные средства в размере 27 668 807 рублей 42 копейки, в т.ч. сумма налога на добавленную стоимость 25 944 727 рублей, сумма процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 724 080 рублей 42 копейки, по платежным поручениям от 01.04.2015 № 5851 и от 01.04.2015 № 5852.
Налоговый орган не представил суду доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о необоснованности размера заявленного ООО «Брянская мясная компания» вычета по НДС, а следовательно, о правомерности частично оспариваемых заявителем решений.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решения инспекции от 24.03.2015 № 3953 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 24.03.2015 № 7 об отмене решения от 27.10.2014 № 21 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в части суммы налога на добавленную стоимость в размере 25 919 708 рублей, являются незаконными.
Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2016 по делу № А09-9200/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Н. Стаханова
Судьи Е.В. Мордасов
Е.В. Рыжова
