06 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)36-32-71, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Тула Дело № А62-7756/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей налогового органа – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (Смоленская область, г. Рославль, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.01.2013 № 03-07/00913) и ответчика – Смоленского областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Рославльский технический колледж» (Смоленская область, г. Рославль, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 05.09.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Рославльский технический колледж» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2013 по делу № А62-7756/2012, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области к Смоленскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Рославльский технический колледж» (далее – учреждение) с заявлением о взыскании в доход бюджета недоимки по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2011 года и 2 квартал 2012 года в общей сумме 75 322 рублей, налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 378 454 рублей и земельного налога за 2011 год в сумме 366 592 рублей 84 копеек (с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 29.12.2012).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2013 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что факт наличия у учреждения недоимки по НДС, налогу на имущество организаций и земельному налогу за спорный период подтвержден материалами дела.
В жалобе учреждение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание, что в результате недостаточного финансирования учреждения его учредителем и не поступления соответствующих денежных средств из федерального бюджета, ответчик не имел возможности самостоятельно уплачивать взыскиваемые налоги.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, учреждением 13.09.2012 в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, в соответствии с которой к уплате в бюджет исчислен налог в размере 74 774 рублей.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок ответчиком указанный налог не уплачен, кроме того у него имеется недоимка по НДС за 2 квартал 2012 года.
30.03.2012 учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 год, согласно которой к уплате в бюджет налогоплательщиком исчислен налог на имущество в размере 338 621 рубля.
31.10.2012 налогоплательщиком представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2011 года, согласно которому к уплате в бюджет исчислен налог на имущество в размере 346 473 рублей.
03.05.2012 учреждение представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, в соответствии с которой к уплате в бюджет начислено 366 592 рублей 84 копеек.
Инспекция направила ответчику требования об уплате вышеуказанных налогов от 02.05.2012 № 1226 и № 25608, от 18.05.2012 № 1814, от 01.08.2012 № 2571, от 18.09.2012 № 3188, от 28.09.2012 № 3280.
Поскольку ответчик в установленные сроки добровольно не исполнил обязанность по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2011 года и 2 квартал 2012 года в общей сумме 75 322 рублей, налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 378 454 рублей и земельного налога за 2011 год в сумме 366 592 рублей 84 копеек, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований инспекции.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, учреждение является получателем бюджетных средств.
В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает законно установленные налоги и сборы в определенные законом сроки.
Согласно статье 32 Кодекса налоговый орган осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
В силу статьи 69 Кодекса одной из форм налогового контроля является направление требования об уплате налога в адрес налогоплательщика, которое в свою очередь является письменным извещением о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки и основания для ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пеней, и ставка пеней.
Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 46 Кодекса взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Из приведенных норм права следует, что Кодексом не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Кодекса уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 379 Кодекса, статьи 3 Закона Смоленской области от 27.11.2003 № 83-з «О налоге на имущество организаций» налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Статьей 383 Кодекса установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона Смоленской области от 27.11.2003 № 83-з в течение налогового периода налогоплательщики по истечении каждого отчетного периода уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее последнего дня срока, установленного для представления в налоговые органы налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующий отчетный период.
По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками не позднее последнего дня срока, установленного для представления в налоговые органы налоговых деклараций по налогу.
Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода; налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.
Решением Совета депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области от 31.10.2006 № 48 утверждено Положение о земельном налоге на территории муниципального образования «Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области» (далее – Положение).
В силу статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Положениями статьи 390 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщики–организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).
Согласно статье 393 Кодекса, статье 8 Положения налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков – организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В соответствии со статьями 394, 397 Кодекса налоговые ставки по земельному налогу, а также порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков – организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Кодекса.
Размеры налоговых ставок установлены статьей 9 Положения.
Статьей 398 Кодекса, статьей 13 Положения установлено, что налогоплательщики – организации в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 12 Положения уплата налога для налогоплательщиков – организаций или индивидуальных предпринимателей производится авансовыми платежами в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (до 1 мая, до 1 августа, до 1 ноября). Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 11 настоящего Положения, подлежит уплате в срок не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исчисленные налогоплательщиком за 4 квартал 2011 года и 2 квартал 2012 года налог на добавленную стоимость подлежал уплате в бюджет по данным налоговой декларации в срок до 20.01.2012, 20.02.2012, 20.03.2012, 20.07.2012, 20.08.2012, 20.09.2012, налог на имущество за 2011 год – до 30.03.2012, налог на имущество за девять месяцев 2011 года – до 31.10.2011, земельный налог – до 15.02.2012.
Факт наличия недоимки по уплате вышеуказанных налогов в заявленном инспекцией размере подтвержден материалами дела и учреждением не оспаривается.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод апелляционной жалобы, связанный с недостаточным финансированием учреждения, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает налогоплательщика от обязанности самостоятельно уплачивать предусмотренные законом налоги и сборы в установленные сроки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2013 по делу № А62-7756/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Возвратить Смоленскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Рославльский технический колледж» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.03.2012 № 138.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Заикина
Судьи
Е.Н. Тимашкова
О.А. Тиминская
