ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
26 ноября 2007 года | Дело № А23-4878/06 А-10-214 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1220/07) ОАО «Боровский завод радиотехнологического оснащения»
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 16.02.2007г. по делу № А23-4878/06 А-10-214 (судья Губарев В.В.),
по заявлению МИФНС России №6 по Калужской области
к ОАО «Боровский завод радиотехнологического оснащения»
о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 40 160руб.
при участии:
от заявителя: Охотина Е.Б. – гл. спец.-эксп. юр. отд. (дов. б/н от 11.04.2007г. – пост.);
от ответчика: Наволоцкая Е.В. – юрисконсульт (дов. №1-2 от 10.01.2007г. – пост.)
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с ОАО «Боровский завод радиотехнологического оснащения» задолженности по налогу на имущество за IV квартал 2005 года в сумме 40 160 рублей.
Решением суда от 16.02.2007г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что ОАО «Боровский завод радиотехнологического оснащения» является плательщиком налога на имущество. За IV квартал 2005 года у общества имеется неисполненная обязанность по уплате данного налога в сумме 40 160руб.
В этой связи налоговым органом Обществу были направлены требования об уплате налога на имущество №44917 от 26.07.2006г. на сумму 34 724руб. и №44918 от 26.07.2006г. на сумму 5 436руб. Срок для исполнения обязанности по уплате налога установлен до 05.08.2006г.
Данные требования в срок ответчиком добровольно не исполнены.
В связи с неисполнением требовании в добровольном порядке, 08.12.2006г. налоговый орган обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с Общества налога на имущество за IV квартал 2005 года в сумме 40 160 рублей.
Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п.7 ст.46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При этом нормы статьи 48 НК РФ ограничивают данное обращение шестимесячным сроком.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» инкассовые поручения и постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества относятся к исполнительным документам.
Таким образом, в случае неуплаты или неполной уплаты налога юридическим лицом в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в бесспорном порядке или при указанных обстоятельствах - в судебном порядке.
Следовательно, НК РФ предусмотрено несколько самостоятельных способов взыскания задолженности по налогам и сборам в следующей последовательности: взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке; взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика; взыскание налога в судебном порядке.
В рассматриваемом случае на основании требований №№44917, 44918 от 26.07.2006г. МИФНС России №6 по Калужской области 10.08.2006г. вынесены решения №№7496, 7497 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах ОАО «Боровский завод радиотехнологического оснащения» в банках.
16.01.2007г. на расчетный счет ответчика в АКБ «Лефко-Банк» выставлено инкассовое поручение №10137 на сумму 5 436руб.
22.01.2007г. налоговым органом принято решение и вынесено постановление №3 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика для предъявления судебному приставу-исполнителю.
На основании указанного решения и постановления Боровским районным отделом УФССП по Калужской области возбуждено исполнительное производство №1328/83/6/2007 от 31.01.2007.
Письмом №1013 дсп от 13.02.2007г. налоговый орган отозвал постановление о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества ОАО «БЗРТО» №3 от 22.01.2007г. на основании того, что в постановление вошли требования №№44917, 44918 от 26.07.2006г., направленные для взыскания задолженности в Арбитражный суд Калужской области.
В этой связи 15.02.2007г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление №1328/83/6/2007 об окончании исполнительного производства в отношении ОАО «БЗРТО».
Также письмом №1063 от 13.02.2007г. в АКБ «Лефко-Банк» налоговый орган просил вернуть без исполнения инкассовое поручение №10317 от 16.01.2007г. Доказательство отправки (почтовая квитанция) в материалах дела имеется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган не реализовал свои полномочия на взыскание задолженности по налогу на имущество за IV квартал 2006г. в бесспорном порядке и его требования подлежали рассмотрению в судебном порядке с учетом соблюдения предусмотренных Законом сроков.
Довод о принятии судом первой инстанции доказательств, не соответствующих требованиям ст.75 АПК РФ, отклоняется.
Документы, представленные в суд первой инстанции в копиях и по факсу, в апелляционную инстанцию представлены в подлинниках и приложены к материалам дела. Сомнений в их достоверности и их наличии на момент совершения налоговым органом соответствующих действий не имеется.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что не момент вынесения решения налоговым органом одновременно применялись два способа взыскания задолженности, признается необоснованным.
Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога согласно п.2 ст.69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, при этом данное требование должно быть направлено ему в 10-дневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Согласно положениям ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В п.7 ст.46 НК РФ указано, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ.
При этом ст.47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.
В то же время в ст.47 НК РФ, так же как и в ст.46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст.46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемой в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет имущества налогоплательщика, т.к. статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п.7 ст.46 НК РФ.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя – причитающейся к уплате суммы налога. При этом нормы статьи 48 НК РФ ограничили данное обращение шестимесячным сроком.
При нарушении этого срока суд отказывает в удовлетворении заявленных требований налогового органа по формальным основаниям, так как указанный срок является пресекательным.
В рассматриваемом случае, как указано выше, применительно к налогу на имущество за IVкв.2005г.обязанность представлять отчеты и уплачивать авансовые платежи у Общества возникла 10.04.2006г., именно этот срок указан в требованиях №№44917, 44918.
Максимально допустимый срок направления требования по ст.70 НК РФ (3 месяца) и его исполнения в соответствии с Порядком направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, утвержденным Приказом МНС РФ №БГ-3-29/159 от 02.04.2003г. (10 дней) истекает 21.07.2006г.
60-дневный срок для бесспорного взыскания (ст.ст. 46,47 НК РФ) определен до 21.09.2006г., после которого начинается исчисление 6-месячного срока (ст.48 НК РФ) для обращения в суд, т.е. до 21.03.2007г.
Заявление Инспекции направлено 08.12.2006г. и поступило в Арбитражный суд 16.12.2006г., т.е. в пределах указанного срока.
Таким образом, порядок и сроки взыскания недоимки с ОАО «БЗРО» в сумме 40160руб.МИФНС РФ №6 по Калужской области были соблюдены, в связи с чем причин для отказа налоговому органу во взыскании указанной суммы задолженности по требованиям №№44917, 44918 у суда не имелось.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 АПК РФ Двадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2007г. по делу №А23-4878/06А-10-214 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий | О.А. Тиминская | |
Судьи | Е.Н. Тимашкова | |
О.Г. Тучкова |
