ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула | Дело № А09-10915/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2022
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кантримилк» (г. Брянск, ОГРН 1183256003248, ИНН 3257060977) – Акуленко Т.М. (доверенность от 08.10.2019), от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) – Данилевич И.В. (доверенность от 10.01.2022 № 03-11/00011), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кантримилк» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2022 по делу № А09-10915/2019 (судья Малюгов И.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Кантримилк» (далее – ООО «Кантримилк», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску, инспекция) о признании недействительным решения от 23.06.2019 № 744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 23.06.2019 № 744 признано недействительным в части начисления 446 179 руб. 59 коп. пени и взыскания 230 997 руб. 35 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2020 решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А09-10915/2019 в части признания недействительным решения инспекции от 23.06.2019 № 744 в части начисления 446 179 руб. 59 коп. пени и взыскания 230 997 руб. 35 коп. штрафа отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога. Кроме того, суд округа отметил, что в нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судами не приведены нормы права, которыми они руководствовались, указывая на обязанность налогового органа учесть при принятии решения уплаченный обществом при ввозе товаров с территории государства-члена ЕАЭС на территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 ООО «Кантримилк» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Кантримилк» обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что согласно расчету заявителя с учетом состояния расчетов по налогу на дату соответствующего платежа в расчетном периоде начисления пени по решению сумма пени составила 193 445 руб. 25 коп., а не 446 179 руб. 59 коп., как исчислено налоговым органом. Так, за просрочку оплаты суммы 2 262 666 руб. по сроку с 25.10.2018 по 24.01.2019 подлежит оплате пени в размере 88 583 руб. 37 коп., за просрочку оплаты суммы 3 448 612 руб. по сроку с27.11.2018 по 24.01.2019 – 78 726 руб. 35 коп., за просрочку оплаты суммы 3 448 614 руб. по сроку с 25.12.2018 по 24.01.2019 – 26 135 руб. 53 коп., всего – 193 445 руб. 25 коп. (88 583 руб. 37 коп. + 78 726 руб. 35 коп. + 26 135 руб. 53 коп.). Налоговым органом же расчет пени произведен за период с 25.01.2019 по 26.03.2019, когда у налогоплательщика отсутствовала задолженность по налогу, в связи с тем, что по сроку 25.01.2019 им была предоставлена декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, в которой сумма импортного НДС в размере 9 239 892 руб. была заявлена к возмещению. Решением налогового органа указанная сумма принята к возмещению из бюджета, что, в свою очередь, привело к «перекрытию» суммы доначисления налога за 3 квартал 2018 года суммой этого же налога к возмещению. Таким образом, по мнению общества, начисление пени с 25.01.2019 по 26.03.2019, что составило сумму пени в размере 252 734 руб. 34 коп., незаконно. Отмечает, что в доказательство своих доводов и необходимости исследования состояния расчетов с бюджетом по налогу на предмет имеющейся недоимки или переплаты заявитель ходатайствовал о сверке расчетов с бюджетом за спорный период начисления налоговым органом пени и штрафа, однако, суд отказал в проведении сверки, что повлекло принятие необоснованного судебного акта. Обращает внимание на то, что в вынесенном по делу судебном акте не дана правовая оценка дополнительным доводам заявителя относительно необоснованности начисления суммы штрафа и заявленному ходатайству о его снижении.
Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО «Кантримилк» 25.10.2018 в ИФНС России по г. Брянску представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2018 года, в которой налогоплательщиком заявлена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в размере 1 225 946 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Кантримилк» необоснованно заявлен налоговый вычет по НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в размере 9 239 894 руб.
По итогам проведения камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации, инспекцией составлен акт от 08.02.2019 № 96592, по результатам которого вынесено решение от 23.06.2019 № 744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 230 997 руб. 35 коп.
Кроме того, ООО «Кантримилк» предложено уплатить недоимку по НДС в размере 9 239 894 руб., пени в размере 446 179 руб. 59 коп.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 07.06.2019 апелляционная жалоба общества на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, ООО «Кантримилк» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При новом рассмотрении заявитель дополнительно указал, что начисленный обществу штраф в размере 20% от доначисленной суммы налога, который был уменьшен налоговым органом в 8 раз, что составило сумму начисленного штрафа в размере 230 997 руб. 35 коп., является чрезмерным, не соответствует степени тяжести совершенного деяния, более того фактически сумма доначисленного налога в размере 9 239 894 руб., по мнению заявителя, уплачена в бюджет платежными поручениями от 03.10.2018 №№ 78, 79. Заявитель просил освободить его от уплаты штрафа либо снизить размер штрафа до 18 479 руб. 79 коп. Также общество считает неправомерным начисление пени по решению инспекции от 23.06.2019 № 744, указывает на представление в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года с заявленной суммой к возмещению в размере 9 239 894 руб. и приводит свой расчет пени, размер которых, по мнению налогоплательщика, должен составить 193 445 руб. 25 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если не установлено иное, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, облагаемых НДС, после принятия на учет и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату налога при ввозе товаров.
С 01.01.2015 взимание косвенных налогов, в том числе НДС, во взаимной торговле товарами между хозяйствующими субъектами государств-членов Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) осуществляется в соответствии с Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее – Протокол), являющимся приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.
При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 72 указанного Договора при ввозе товаров на территорию одного государства-члена ЕАЭС с территории другого государства-члена ЕАЭС НДС взимается налоговыми органами государства-члена ЕАЭС, на территорию которого ввозятся товары. Пунктом 13.1 Протокола предусмотрено, если товары приобретаются на основании договора (контракта) между налогоплательщиком одного государства-члена и налогоплательщиком другого государства-члена, уплата косвенных налогов осуществляется налогоплательщиком государства-члена, на территорию которого импортированы товары, – собственником товаров либо, если это предусмотрено законодательством государства-члена, – комиссионером, поверенным или агентом.
Согласно пункту 14 Протокола для целей уплаты НДС, налоговая база определяется на дату принятия на учет у налогоплательщика импортированных товаров (но не позднее срока, установленного законодательством государства-члена, на территорию которого импортируются товары) на основе стоимости приобретенных товаров.
В силу пункта 20 Протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства-члена, либо по форме, утвержденной компетентным органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга).
Приказом Минфина России от 07.07.2010 № 69н утверждена форма налоговой декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов таможенного союза (далее – налоговая декларация по косвенным налогам).
Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, предусмотренные Протоколом (в том числе и заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов).
В соответствии с пунктом 6 Протокола в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и документов, предусмотренных Протоколом, должностное лицо налогового органа, принявшего заявление, должно его рассмотреть и подтвердить факт уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного способа уплаты) посредством проставления соответствующей отметки на заявлении либо мотивированно отказать в соответствующем подтверждении.
При представлении заявления на бумажном носителе один экземпляр остается в налоговом органе, три экземпляра возвращаются налогоплательщику с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) в разделе 2 заявления.
То есть, представленное налогоплательщиком заявление подлежит рассмотрению должностным лицом налогового органа, после чего проставляется отметка о подтверждении факта уплаты косвенных налогов.
В соответствии с пунктом 26 Протокола суммы НДС, уплаченные (зачтенные) по товарам, ввозимым на территорию одного государства-члена ЕАЭС с территории другого государства-члена ЕАЭС, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена ЕАЭС, на территорию которого ввезены товары.
Следовательно, вычет сумм НДС, уплаченных (зачтенных) по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории государства-члена ЕАЭС, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, при импорте товара с территорий государств-членов ЕАЭС для получения вычета по НДС в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ, налогоплательщику необходимо соблюсти обязанность, предусмотренную договором о ЕАЭС, а именно: представить декларацию по косвенным налогам, уплатить сам налог и получить подтверждение налогового органа о факте уплаты налога. Тем самым, уведомить налоговый орган о наличии импортной операции и о факте уплаты налога, после чего воспользоваться своим правом на вычет в порядке главы 21 НК РФ.
Поскольку декларация по косвенным налогам подается не позднее месяца следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров, то и право на вычет возникает не ранее даты, когда налогоплательщик исполнил обязанность по сдаче декларации, уплате налога и получения подтверждения налогового органа об уплате налога.
Пунктом 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558, предусмотрено, что налоговая декларация по НДС составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).
В соответствии с пунктом 8 статьи 169 НК РФ форма и порядок ведения книги покупок и книги продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 утверждены форма книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила ее ведения (далее – Правила).
На основании пункта 1 Правил книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
В силу пункта 2 Правил подлежат регистрации в книге покупок, в том числе, счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.
Абзацем третьим подпункта «е» пункта 6 Правил установлено, что при ввозе на территорию Российской Федерации с территории государства – члена Евразийского экономического союза товаров, в отношении которых взимание налога на добавленную стоимость осуществляется налоговыми органами в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), в графе 3 книги покупок указываются номер и дата заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате налога на добавленную стоимость.
То есть, организации, импортирующие товары из стран-членов ЕАЭС, в графе 3 должны отражать номер и дату заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС (на что также указывает ФНС России в письме от 21.03.2016 № ЕД-4-15/4611@).
Таким образом, для целей принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории государств-членов ЕАЭС, документами, подтверждающими право на вычет указанных сумм налога, являются не только документы, подтверждающие фактическую уплату налога в бюджет, но и заявление с отметкой налогового органа, подтверждающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
В связи с этим право на вычет сумм НДС по ввезенным товарам возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором налог по таким товарам уплачен и отражен в соответствующей налоговой декларации (налоговой декларации по косвенным налогам) и заявлении.
Из материалов дела следует, что в ООО «Кантримилк» в октябре 2018 года по контрактам:
– от 27.08.2018 № 27-08/18КО с ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» осуществило импорт товаров из Республики Беларусь на сумму 3 380 343 руб. 97 коп., которые приняты на учет в августе 2018 года;
– от 28.06.2018 № 28-06 с ООО «Фрэйзер Лайн» осуществило импорт товаров из Республики Беларусь на сумму 96 610 000 руб., которые приняты на учет в августе 2018 года;
– от 23.08.2018 № 13КЛ с Клецким филиалом ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» осуществило импорт товаров из Республики Беларусь на сумму 23 182 538 руб. 40 коп., которые приняты на учет в сентябре 2018 года;
– от 28.06.2018 № 28-06 с ООО «Фрэйзер Лайн» осуществило импорт товаров из Республики Беларусь на сумму 69 216 400 руб., которые приняты на учет в сентябре 2018 года.
С налоговой базы в размере стоимости ввезенных товаров 192 389 282 руб. 37 коп. обществом исчислен НДС в сумме 19 485 145 руб. и перечислен в бюджет платежными поручениями от 19.09.2018 № 59, от 19.09.2018 № 60, от 03.10.2018 № 78, от 03.10.2018 № 79.
ООО «Кантримилк» 19.09.2018 представило в инспекцию налоговую декларацию по косвенным налогам за август 2018 года, в которой отразило НДС, подлежащий уплате в бюджет в сумме 9 999 034 руб. ООО «Кантримилк» 09.10.2018 представило в инспекцию налоговую декларацию по косвенным налогам за сентябрь 2018 года, в которой отразило НДС, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 9 239 894 руб.
Вместе с декларацией общество представило заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов: от 02.10.2018 № 3257021020180025 отметка об уплате косвенных налогов проставлена 04.10.2018; от 03.10.2018 № 3257031020180012 отметка об уплате косвенных налогов проставлена 04.10.2018; от 19.10.2018 № 3257191020180049 отметка об уплате косвенных налогов проставлена 24.10.2018; от 09.10.2018 № 3257091020180002 отметка об уплате косвенных налогов проставлена 18.10.2018.
Письмом общество представило в инспекцию пакет документов, подтверждающих импорт товаров и уплату НДС. ООО «Кантримилк» 25.10.2018 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года, в которой отнесло к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в размере 19 485 145 руб.
Налоговый орган указал, что налоговые вычеты по косвенному налогу по товарам, импортированным на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь по декларации за сентябрь 2018 года, в размере 9 239 894 руб. заявлены необоснованно, учитывая, что уплата налога была произведена в 4 квартале 2018 года, а именно 03.10.2018, несмотря на то, что товары приняты на учет в сентябре 2018 года.
Из совокупности вышеизложенных норм следует, что право на вычет сумм НДС по ввезенным товарам возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором налог по таким товарам был уплачен и отражен в соответствующей налоговой декларации и заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа об уплате НДС.
Поскольку налоговая декларация по НДС составляется на основании книги покупок, которая должна содержать сведения в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов, то суд области пришел к правильному выводу о том, что общество необоснованно отразило в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года налоговые вычеты с сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, при наличии заявлений с датой отметки об уплате косвенных налогов – 18.10.2018 и 19.10.2018, относящихся к 4 кварталу 2018 года.
В связи с тем, что сумма НДС при ввозе товара фактически уплачена в 4 квартале 2018 года и отметка налогового органа о подтверждении факта уплаты НДС на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов также проставлена в 4 квартале 2018 года, суд первой инстанции верно заключил, что право на налоговый вычет сумм НДС у общества в размере 9 239 894 руб. возникло только в 4 квартале 2018 года.
Однако налогоплательщиком в графе 3 книги покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года указаны номера и даты заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов за сентябрь 2018 года с отметками налогового органа об уплате НДС, проставленными в 4 квартале 2018 года.
Между тем, как правильно указал суд, поскольку налоговая декларация по НДС составляется на основании книги покупок, которая должна содержать сведения о заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов, то такое заявление подается с налоговой декларацией по косвенным налогам в следующем налоговом периоде, следовательно, оснований для внесения в нее сведений о налоговых вычетах до уплаты и получения отметки на заявлениях у общества не имелось.
При таких обстоятельствах общество необоснованно отразило в книге покупок и налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года вычеты сумм налога, уплаченных в бюджет при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории государства – члена Евразийского союза, не имея одного из документов, который налоговое законодательство Российской Федерации устанавливает в качестве основания возникновения права на вычет НДС при осуществлении данных операций.
Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации не подтвердила право на применение в 3 квартале 2018 года налоговых вычетов, сославшись на отсутствие у общества заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, содержащего соответствующую отметку налогового органа в соответствующем периоде, доначислив к уплате в 3 квартале 2018 года 9 239 894 руб.
Оспариваемым решением от 23.06.2019 № 744 ООО «Кантримилк» также привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 230 997 руб. 35 коп. Кроме того, плательщику начислены пени в сумме 446 179 руб. 59 коп. за несвоевременную уплату налога в бюджет.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.
При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета, в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.
В связи с чем, судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.
Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по срокам уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, а также на дату вынесения решения о привлечении к ответственности у заявителя отсутствовала переплата в размере, равном либо превышающем доначисленную сумму налога.
Уплаченная в бюджет сумма 9 239 894 руб. при ввозе товаров на территорию Российской Федерации является уплатой в счет обязательств по ввозному НДС.
Суд первой инстанции по праву указал, что данный платеж не может являться в рассматриваемой ситуации переплатой по НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, так как является обязательной уплатой по НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в соответствии со статьей 72 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 с последующим правом на вычет на основании пунктов 19 - 20, 26 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров и соблюдении условий, предусмотренных налоговым законодательством.
Довод общества о том, что налогоплательщиком была представлена декларация по НДС за 4 квартал 2018 года с суммой к возмещению импортного НДС в размере 9 239 892 руб., что привело к «перекрытию» суммы доначисленного налога за 3 квартал 2018 суммой налога к возмещению, правомерно признан судом несостоятельным на основании следующего.
Налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, в которой заявлено возмещение налога в сумме 9 230 924 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом 18.05.2020 вынесено решение № 173 о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, в сумме 7 093 884 руб.
Имеющаяся задолженность общества по НДС погашена 19.05.2020 в порядке проведения зачета из переплаты налога, образовавшейся по результатам принятия решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению за 4 квартал 2018 года, в сумме 7 093 884 руб.
Наличие у налогоплательщика права на заявление к вычету НДС не означает наличия переплаты этого налога в бюджет. Право на возврат (зачет) НДС не образуется на дату окончания налогового периода, в котором возникло право на возмещение НДС. Оно возникает по окончании налоговой проверки представленной декларации, при отсутствии нарушений законодательства о налогах и сборах, и не ранее вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику НДС по итогам конкретного налогового периода.
Доказательств того, что на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога обществом, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для проведения сторонами сверки расчетов не имелось, в связи с чем соответствующее ходатайство общества отклонено судом первой инстанции правомерно.
По тем же основаниям судебной коллегией оставлено без удовлетворения аналогичное ходатайство общества о проведении сверки расчетов, заявленное в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет пени, представленный заявителем, не является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункта 1 статьи 75 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Расчет налога, пени и штрафа согласно обжалуемому решению инспекции судом проверен и обоснованно признан соответствующим закону.
Довод общества об освобождении от уплаты штрафа либо его снижении до 18 479 руб. 79 коп. также правомерно отклонен судом в силу следующего.
Налоговый орган, установив при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика (тяжелое финансовое положение налогоплательщика, несоразмерность деяния тяжести наказания, совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств), на основании статей 112, 114 НК РФ уменьшил размер штрафа в 8 раз.
Общество заявляет об уменьшении исходного размера штрафа в 100 раз, однако, доказательств наличия иных обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, помимо оцененных и учтенных налоговым органом, обществом в ходе судебного разбирательства не представлено.
С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств дела суд пришел к верному выводу о том, что примененный инспекцией размер штрафа является соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, при этом инспекцией учтены все смягчающие обстоятельства, позволившие уменьшить обоснованно размер взыскиваемого штрафа в 8 раз.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2022 по делу № А09-10915/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Д.В. Большаков | |
Судьи | В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова |
