26 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail:info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Тула | Дело № А54-8352/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Стахановой В.Н. и Тиминской О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от истца – муниципального унитарного предприятия города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (г. Рязань, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.06.2013), от ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) – ФИО2 (доверенность от 23.01.2013), в отсутствие представителя третьего лица – министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (г. Рязань), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу управления Федерального казначейства по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2013 по делу № А54-8352/2012 (судья Гришина О.В.), установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Рязанской области в лице министерства финансов Рязанской области (далее – ответчик, министерство финансов) о взыскании убытков в сумме 30 801 843 рублей 19 копеек, возникших в связи с предоставлением льгот гражданам по проезду на общественном транспорте города Рязани в 2011 году.
Определением суда от 09.01.2013 по ходатайству истца в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – Рязанской области в лице министерства финансов Рязанской области на надлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, согласно уставу предприятия целью его создания является удовлетворение потребностей населения города Рязани в транспортном обслуживании, основным видом деятельности предприятия является осуществление регулярных перевозок пассажиров наземным электрическим транспортом в городском сообщении (пункты 2.1, 2.2).
Между министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) и истцом (перевозчик) 24.11.2010 заключен договор № 103/02 об организации транспортного обслуживания населения и о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.
Согласно преамбуле данный договор заключен в соответствии с законом Рязанской области от 29.12.2004 № 167-ОЗ (с изменениями и дополнениями) «О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов», законом Рязанской области от 29.12.2004 № 170-ОЗ (с изменениями и дополнениями) «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», законом Рязанской области от 14.10.2005 № 111-ОЗ (с изменениями и дополнениями) «О социальной поддержке отдельных категорий граждан из числа пенсионеров на территории Рязанской области», постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области».
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и контролирует исполнение перевозчиком работ по перевозке граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации (далее – граждане), а перевозчик осуществляет перевозку граждан вышеуказанных категорий на условиях, установленных настоящим договором, в пределах Рязанской области на маршрутах в соответствии с расписанием движения, указанным в приложении № 1 «Расписание движения и перечень маршрутов», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется возместить перевозчику за счет средств областного бюджета в пределах выделенных денежных средств расходы, связанные с проездом на транспорте общего пользования граждан по месячным именным социальным талонам – билетам по маршрутам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.
Договором определен порядок и условия проезда на транспорте общего пользования граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, порядок взаимодействия сторон договора, порядок осуществления документооборота по возмещению расходов перевозчика, порядок и основания расчетов с перевозчиком по компенсации его расходов по перевозке указанной категории граждан.
В соответствии с абзацем один пункта 2.10 договора целевые финансовые средства областного бюджета, определенные законодательством Рязанской области об областном бюджете на 2011 год для компенсации расходов перевозчиков от проезда на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, в полном объеме поступают заказчику через министерство финансов Рязанской области для расчетов с перевозчиками.
Заказчик определенную законодательством Рязанской области об областном бюджете на 2011 год общую денежную сумму финансовых средств распределяет для компенсации расходов перевозчиков отдельно в городском и пригородном сообщении в соответствии 60 процентов в городском и 40 процентов в пригородном сообщении в пределах выделенных бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения на 28.03.2011 № 1 к договору от 24.11.2010 № 103/02 абзац второй пункта 2.10 договора изложен в следующей редакции: «Заказчик определенную законодательством Рязанской области об областном бюджете на 2011 год общую сумму финансовых средств распределяет для компенсации расходов перевозчиков отдельно в городском и пригородном сообщении в соотношении 65 процентов в городском и 35 процентов в пригородном сообщении в пределах выделенных бюджетных средств».
Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязан в течении 10 рабочих дней со дня получения от перевозчика отчета о продаже талонов-билетов (приложение № 4 к настоящему договору), осуществить его проверку, составить сводную ведомость с расчетами размеров компенсации расходов по каждому перевозчику и направить ее перевозчику для оформления счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.
В силу пункта 3.2.2 договора заказчик обязан в течение двадцати пяти рабочих дней после окончания расчетного периода (месяца) произвести перевозчику оплату за выполненную работу на основании полученных от перевозчика платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ).
Пунктом 5.1 договора установлено, что выполненная перевозчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора работа оплачивается заказчиком посредством перечисления денежных сумм пропорционально проданным талонам-билетам в городском и пригородном сообщении в пределах выделенных бюджетных средств в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Рязанской области.
В соответствии с пунктом 5.2 договора все платежи по настоящему договору осуществляются безналичными платежами путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании согласованного с заказчиком акта выполненных работ.
Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор в части пункта 8.2 вступает в действие с 25.12.2010 и действует по 31.12.2011.
Из пункта 8.2 договора следует, что перевозчик с 25.12.2010 начинает продажу талонов-билетов на январь 2011 года.
В соответствии с пунктом 8.4 договора обязательства по настоящему договору в части расчетов за перевозку пассажиров должны быть завершены до 25.12.2011.
Предприятие во исполнение условий договора, постановления Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 «Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области» в 2011 году осуществляло перевозку инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеющих в силу закона право на меры социальной поддержки, по льготным ценам на месячные именные социальные талоны-билеты, установленным названным постановлением Правительства Рязанской области.
Разница между стоимостью проездного билета для обычных категорий граждан и стоимостью льготного проездного билета составляет плату, недополученную истцом с граждан в связи с предоставлением им льгот по оплате услуг по перевозке общественным транспортом.
В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» (таблица 38 приложения 19 к закону) Рязанской области предоставлены в 2009 году межбюджетные трансферты на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в сумме 34239,4 тыс. рублей.
Согласно пояснениям Министерства транспорта Рязанской области, Министерства финансов Рязанской области в 2011 году из федерального бюджета денежные средства не выделялись транспортным организациям на возмещение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Рязанской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.
Из расчета истца, подтвержденного ведомостями продажи именных социальных талонов-билетов и отчетами о продаже данных талонов-билетов, видно, что в 2011 году от реализации льготных проездных билетов истцом получена сумма 23 338 700 рублей (графа 9 расчета) (расчет (т. 1, л. 118, 119)).
Сумма дохода от реализации объема льготных проездных билетов по обычной цене, которую мог бы получить истец, составила 76 244 054 рубля 45 копеек (графа 5 расчета).
В счет компенсации расходов по перевозке льготной категории граждан истцом от министерства транспорта Рязанской области получено 24 657 506 рублей 26 копеек средств федерального бюджета (графа 6 расчета), что подтверждается соответствующими платежными поручениями (т. 2, л. 15 – 26).
Расчет с истцом по компенсации расходов производился путем перечисления сумм пропорционально проданным месячным социальным талонам-билетам в городском сообщении в пределах выделенных бюджетных средств, что подтверждается ежемесячными расчетами (сводными ведомостями) компенсации расходов перевозчиков, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, составленными Министерством транспорта Рязанской области.
Основываясь на том, что денежные средства, перечисленные истцу из бюджета в рамках указанного договора, не компенсировали всей суммы причиненных ему убытков в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 30 801 843 рублей 19 копеек убытков.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что организации, непосредственно предоставившие услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителя платы.
Федеральным законом от 22.08.2004 № 122 «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан на общественном транспорте.
В то же время указанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
В целях реализации Закона № 122-ФЗ постановлением правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 на территории Рязанской области установлен порядок проезда на транспорте общего пользования по именному социальному талону-билету для отдельных категорий граждан (в том числе для федеральных льготников).
Согласно статьям 3, 44, 63 Закона № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в определении от 11.07.2006 № 353-О указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Закона № 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне не ниже сложившейся в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005.
Во исполнение постановления правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 «Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области» между предприятием и министерством транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области (преобразовано в министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области) заключен договор от 24.11.2010 № 103/02, согласно которому истец осуществлял в 2011 году перевозку инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеющих в силу закону право на меры социальной поддержки, по льготным ценам на месячные именные социальные талоны-билеты, установленные названным постановлением правительства Рязанской области.
С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях отклоняется судом, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Введенный указанным постановлением месячный именной социальный талон-билет предоставлял гражданам льготных категорий право проезда в городском общественном транспорте (автобусе, троллейбусе, трамвае). При этом стоимость такого билета была меньше стоимости обычного проездного билета.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в 2011 году денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации не выделялись.
Компенсация расходов истца осуществлялась лишь в пределах выделенных области федеральным бюджетом средств, распределенных между всеми перевозчиками пропорционально доле их участия в объеме услуг по перевозке пассажиров, при этом сумма фактически недополученной истцом платы от продажи льготных проездных билетов по цене меньшей, чем обычная стоимость проездного билета, не учитывалась при расчете и выплате компенсации.
Из расчета истца, подтвержденного ведомостями продажи именных социальных талонов-билетов и отчетами о продаже данных талонов-билетов, следует, что в 2011 году от реализации льготных проездных билетов истцом получена сумма 23 338 700 рублей (графа 9 расчета).
Сумма дохода от реализации объема льготных проездных билетов по обычной цене, которую мог бы получить истец, составила 76 244 054 рубля 45 копеек (графа 5 расчета).
В счет компенсации расходов по перевозке льготной категории граждан истцом от министерства транспорта Рязанской области получено 24 657 506 рублей 26 копеек средств федерального бюджета (графа 6 расчета), что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Таким образом, некомпенсированная часть выпадающих доходов за перевозку федеральных льготников составила 30 801 843 рубля 19 копеек.
Исходя из положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, убытками истца являются выпадающие доходы, не полученные им в результате оказания услуг льготным категориям граждан по пониженным ценам.
Учитывая, что методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан не разработана, предприятие рассчитывало сумму неполученных доходов самостоятельно с учетом следующих показателей: количество проданных социальных талонов-билетов, разница в стоимости между обычными проездными билетами и социальными талонами-билетами, сумма неполученных доходов, сумма поступлений из федерального бюджета на компенсацию расходов, сумма доходов, причитающихся истцу от продажи социальных талонов-билетов от МУП «Рязанская автоколонна № 1310» пропорционально доле истца в соответствии с протоколами распределения доходов между названными организациями, в пунктах продажи которых осуществлялась реализация социальных талонов-билетов на проезд в автобусах, троллейбусах и трамваях, в соответствии с пунктами 1, 5 постановления правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151.
Кроме того, судом также учтено, что согласно условиям договора от 24.11.2010 при фактическом возмещении министерством транспорта Рязанской области расходов истцу за счет выделенных из федерального бюджета денежных средств, в период исполнения договора использовался такой же метод расчета расходов, как и при расчете иска: разница стоимости обычных и социальных талонов-билетов.
Правомерность методики расчета, представленного истцом в настоящем деле, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А54-4070/2011, № А54-3552/2012, № А35-12961/2010, а также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 17828/10.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, требованиям пункта 2 статьи 15 ГК РФ, а также пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Как следует из материалов дела, ведомости продажи социальных талонов-билетов составлены истцом в соответствии с порядком и по форме, установленными постановлением правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 и условиями спорного договора.
В соответствии с условиями договора и постановлением правительства Рязанской области № 151 продажа социальных талонов-билетов производится только при предъявлении соответствующего документа, подтверждающего льготу и удостоверяющего личность покупателя.
Указанные ведомости ежемесячно представлялись истцом министерству транспорта Рязанской области в подтверждение расходов, и никаких сомнений в обоснованности продажи социальных талонов-билетов не возникало, нарушений порядка реализации социальных талонов не выявлено.
На основании указанных ведомостей министерством транспорта Рязанской области производился расчет выделяемых истцу ежемесячно бюджетных средств на компенсацию расходов. Как лицо, осуществляющее контролирующие функции за исполнением договора, министерство транспорта Рязанской области не предъявляло истцу какие-либо претензии по заполнению ведомостей продажи социальных талонов-билетов.
Помимо ведомостей продажи льготных билетов количество проданных льготных билетов и факт их продажи именно федеральным льготникам подтверждаются Расчетами компенсации расходов перевозчиков, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденными Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.
При таких обстоятельствах оснований считать недоказанным факт продажи социальных талонов-билетов категориям граждан, включенным в федеральный регистр льготников, у суда не имеется.
Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.
Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Законом № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.
Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.
Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена предприятием в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ.
Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов, исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, предъявленные истцом расходы обоснованно признаны судами его реальным ущербом.
Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Установив факт недофинансирование со стороны Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации заявленной истцом суммы убытков.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 № 1476/07, от 05.02.2008 № 16069/07, от 05.02.2008 № 12479/07, от 23.06.2009 № 2992/09, от 25.01.2011 № 9621/10, от 26.04.2011 № 17828/10, от 25.07.2011 № 5481/11 от 31.01.2012 № 471/11, от 21.02.2012 № 13837/10, от 21.02.2012 № 14415/11 о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца убытков и недоказанности их размера, отклоняются судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть принят во внимание судом.
Законом № 122-ФЗ с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.
Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.
Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 2992/09.
Таким образом, именно Российская Федерация должна компенсировать расходы истца, вызванные предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан.
Тот факт, что Рязанская область самостоятельно профинансировала часть расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта для граждан, относящихся к категории федеральных льготников, никак не влияет на обязанность именно федерального бюджета финансировать подобные расходы.
Таким образом, поскольку Российская Федерация не обеспечила полного финансирования равной доступности услуг общественного транспорта, то, соответственно, именно она должна являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Признание именно Российской Федерации в лице министерства финансов надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории дел подтверждается также постановлением Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 по делу № 17828/10.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того факта, что льготные билеты продавались льготным категориям граждан.
Необходимость составления ведомостей продажи льготных проездных билетов установлена пунктом 4 Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151, (далее – Порядок).
Указанный Порядок не устанавливает конкретную форму ведомости, а всего лишь определяет перечень информации, которая должна содержаться в данной ведомости. Согласно пункту 4 Порядка данная ведомость должна содержать: данные о покупателе, виде месячного именного социального талона-билета (городского или пригородного), данные о перевозчике, наименование маршрута (в случае приобретения месячного именного социального талона-билета для проезда на пригородном маршруте).
В представленных истцом в материалы дела ведомостях все вышеуказанные данные содержатся. В частности, в ведомостях указаны данные о покупателе (ФИО), указано, что продан городской проездной билет, указаны данные о перевозчике. Также вопреки утверждениям ответчика в представленных в материалы дела ведомостях четко и однозначно указано, что данные ведомости составлены при продаже проездных билетов гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, представленными предприятием в материалы дела ведомостями доказываются факт продажи и количество проданных льготных проездных билетов. Однако помимо ведомостей данные обстоятельства подтверждаются также отчетами о продаже именных социальных талонов-билетов (приложение № 8 к иску) и расчетами компенсации расходов, утвержденными министерством транспорта Рязанской области (приложение № 11 к иску).
Аналогичная позиция отражена в постановлениях ФАС ЦО от 20.12.2012 по делу № А54-3552/2012, от 22.01.2013 по делу № А54-3680/2012, от 07.02.2012 по делу № А54-3681/2012, от 25.01.2013 по делу № А54-3682/2012.
Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2013 по делу № А54-8352/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Н. Тимашкова
Судьи В.Н. Стаханова
О.А. Тиминская
