31 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail:info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А09-12366/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015 Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2015 |
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ГлухаревойЕ.А., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, представителя закрытого акционерного общества МП «Совтрансавто-Триак» - Морозова А.А. (доверенность от 04.02.2015 № 8), представителя Пермской таможни - Харитонова Д.С. (доверенность от 16.02.2015 № 01-04-30/1865), представителя Брянской таможни - Жолобовой М.Г. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пермской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2014 по делу № А09-12366/2014 (судья Пулькис Т.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества МП «Совтрансавто-Триак» (Брянская область, пос. Свень) к Пермской таможне (г. Пермь), третье лицо: Брянская таможня (г. Брянск), об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10411000-453/2014 от 15.09.2014, установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Международные перевозки «Совтрансавто- Триак» (далее по тексту также - ЗАО МП «Совтрансавто-Триак», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее по тексту также - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении №10411000-453/2014 от 15.09.2014.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2014 заявленные требования общества были удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Пермской таможни по делу об административном правонарушении №10411000-453/2014 от 15.09.2014.
Не согласившись с принятым решением, полагая, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, Пермская таможня обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила его отменить, принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Пермской таможни по делу об административном правонарушении № 10411000-453/2014.
Обосновывая свою позицию, таможенный орган выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях перевозчика отсутствовала субъективная сторона правонарушения по тому мотиву, что из отзыва представителя Брянской таможни следует, что ТД № 10102040/060714/0019467, сформированная на основе предварительной информации, распечатывалась должностным лицом таможенного органа с помощью КПС «Транзитные операции», следовательно, перевозчиком выполнены в полной мере обязанности по проверке точности записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест.
Ссылаясь на нормы, содержащиеся в Конвенции о договоре международной дорожной перевозки груза, Таможенном кодексе Таможенного Союза, Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438, таможенный орган указал, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает. Вместе с тем, в накладной № 100998 от 02.07.2014 перевозчиком какие-либо оговорки не сделаны, при подаче ТД на Пальниковский т/п Пермской таможни письменные заявления (объяснения) по факту расхождения количества грузовых мет от перевозчика не поступали.
Кроме того, как указал таможенный орган, расцененная судом в представленном переводе CMR информация о количестве мест - 6 - фактически занесена в графу CMR «Объем» и по правилам заполнения бланка CMR соответствует информации о том, что ЗАО МП «Совтрансавто-Триак» перевозится товар объемом 6 кубических метров.
Пермская таможня также обратила внимание на то, что таможенные органы лишь принимают транзитную декларацию, подаваемую перевозчиком, а не формируют ее, поэтому обязанность по правильному указанию в транзитной декларации сведений о количестве грузовых мест возложена законодательством Российской Федерации именно на перевозчика.
Пермская таможня в апелляционной жалобе отметила, что ссылка общества на указание в предварительной информации достоверных сведений о количестве грузовых мет не может рассматриваться как основание для освобождения от административной ответственности, поскольку предварительное информирование осуществляется при прибытии товаров на таможенную территорию, в то время как в оспариваемом постановлении Пермской таможни указано на то, что правонарушение совершено ЗАО МП «Совтрансавто-Триак» при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
По мнению таможенного органа, перевозчик располагал всеми возможностями для заявления достоверных сведений о количестве перевозимых грузовых мест, а в случае обнаружения ошибки - указать на наличие последней таможенному органу.
Закрытое акционерное общество МП «Совтрансавто-Триак» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Брянская таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыв на нее, оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, по следующим причинам.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО МП «Совтрансавто-Триак», являясь перевозчиком, от фирмы отправителя M.F.L.S.A. (Италия) в адрес получателя INSAB LTD (Россия, г.Пермь) осуществляло доставку товаров – станки для волочения проволоки, без упаковки, в количестве 6 мест. При ввозе указанного товара на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП «Новые Юрковичи» 06.07.2014 общество с целью подтверждения прибытия и открытия процедуры таможенного транзита представило электронную предварительную информацию №10102040-31-040714-1468-9, товаросопроводительные документы: CMR от 16.07.2014 № 100998, инвойс № 496 ММ/ВА6497.
На основании указанных документов, должностным лицом таможенного поста произведена регистрация сообщения о прибытии товара, сформирована и распечатана на бумажном носителе электронная копия транзитной декларации №10102040/060714/0019467, соответственно, ввезенный на таможенную территорию товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита со сроком доставки в таможню назначения (Пальниковский таможенный пост Пермской таможни) до 12.07.2014.
После осуществления доставки товара в таможню назначения 12.07.2014 в результате таможенного досмотра таможенным органом выявлено расхождения количества грузовых мест, указанных в транзитной декларации №10102040/060714/0019467 (3 грузовых места) с фактическим – 6 грузовых мест.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Пермской таможней 28.08.2014 в отношении перевозчика ЗАО МП «Совтрансавто-Триак» протокола об административном правонарушении и вынесения 15.09.2014 постановления по делу об административном правонарушении № 10411000-453/2014, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в виде применения штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО МП «Совтрансавто-Триак» обратилось в суд с требованиями об отмене постановления.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту также - ТК ТС) установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 22 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу представляет собой совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или по вывозу с этой территории товаров и транспортных средств любым способом.
Согласно пункту 1 статьи 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.
В рассматриваемом случае перевозка осуществлялась в соответствии с процедурой таможенного транзита.
Пунктом 1 статьи 215 ТК ТС предусмотрено, что таможенным транзитом является таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
Согласно пунктам 1,2 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи.
Транзитная декларация должна содержать следующие сведения о (об): 1) отправителе, получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 2) стране отправления, стране назначения товаров; 3) декларанте; 4) перевозчике; 5) транспортном средстве международной перевозки, на котором перевозятся товары; 6) наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; 7) коде товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых шести знаков; 8) весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров; 9) количестве грузовых мест; 10) пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 11) документах, подтверждающих соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов; 12) планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути (пункт 3 статьи 182 ТК ТС).
Статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрены следующие обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 899 «О введении обязательного предварительного информирования о товарах, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза автомобильным транспортом» месте прибытия товаров таможенные органы сопоставляют предварительную информацию со сведениями, содержащимися в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах. В случае несоответствия сведений, содержащихся в базах данных предварительной информации таможенных органов, содержащимся в документах, представленных перевозчиком, выявленные расхождения учитываются при принятии решения о применении форм таможенного контроля в отношении представленных товаров с использованием системы управления рисками.
Как следует из материалов дела, в транзитной таможенной декларации №10102040/060714/0019467, представленной обществом для завершения таможенного транзита, указаны сведения о количестве 3-х грузовых мест, в то время как фактическое количество грузовых мест составляло 6 мест, что следует из акта таможенного досмотра от 14.07.2014 №10411080/150714/000363.
В материалы дела представлена электронная предварительная информация № 10102040-31-040714-1468-9 (т.1, л.д. 18), из которой следует, что количество грузовых мест составляет 6.
Эти сведения соответствуют сведениям о количестве грузовых мест, указанным в CMR от 16.07.2014 № 100998 (т.1, л.д. 126-127), представленному таможенному органу при прибытии товара.
Расхождений, содержащихся в базах данных предварительной информации таможенного органа в месте прибытия товара, содержащимся в документах, представленных перевозчиком, выявлено не было, о чем свидетельствует и отсутствие применения форм таможенного контроля в отношении представленных товаров с использованием системы управления рисками.
Ссылаясь на нормы статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перевозчиком путем представления необходимых документов для целей оформления транзита, а, следовательно, и его завершения, в отношении количества грузовых мест были заявлены полные и достоверные сведения о перемещаемом товаре,в связи с чем в действиях общества отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что информация о количестве грузовых мест фактически занесена в графу CMR «Объем» и по правилам заполнения бланка CMR соответствует информации о том, что ЗАО МП «Совтрансавто-Триак» перевозится товар объемом 6 кубических метров являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно им отклонен.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные в материалы дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2014 по делу № А09-12366/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Мордасов
Судьи Н.В. Заикина
В.Н. Стаханова
