ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
Дело № А68-9268/2014
(20АП-7570/2015)
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Сентюриной И.Г. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии ответчика - Штокман Елены Анатольевны и ее представителя Сафроновой Е.Г., от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финн-Стар» Кочеткова Д.А. представителя Лебедева Д.А. по доверенности от 19.05.2016, от третьих лиц: Крючкова А.Н., общества с ограниченной ответственностью «Элита-М», общества с ограниченной ответственностью «Даймер Камаз Рус», общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» в лице конкурсного управляющего Кызласовой Ю.В., Касюка Александра Алексеевича, Федина Сергея Алексеевича, Ушкина Александра Алексеевича, Князева Владимира Викторовича, Лунина Николая Андреевича, Усольцевой Олеси Владимировны, Арсентьева Александра Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «МИР», рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финн-Стар» Кочеткова Д.А. с учетом уточнений от 20.12.2016 (т. 7, л. д. 38-40) об обязании Штокман Е.А. передать конкурсному управляющему согласно перечню предметы, документы, информацию, сведения, товарно-материальные ценности должника, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Финн-Стар» (далее – ООО «Финн-Стар», должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочетков Д.А.
Конкурсный управляющий должника 25.02.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Штокман Е.А., её доверенного лица Крючкова А.Н. и ООО «Элита-М» передать конкурсному управляющему согласно перечню предметы, документы, информацию, сведения, товарно-материальные ценности должника.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2015 заявление конкурсного управляющего ООО «Финн-Стар» Кочеткова Д.А. удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 определение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2015 отменено, требования конкурсного управляющего Кочеткова Д.А. удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции обязал Штокман Е.А. передать конкурсному управляющему ООО «Финн-Стар» 89 единиц автотранспортных средств, поименованных в резолютивной части постановления; обязал Крючкова А.Н. передать конкурсному управляющему Кочеткову Д.А. подлинный экземпляр договора ответственного хранения № 14 от 14.07.2014 и акт приема-передачи к нему. В остальной части требований производство по делу судом было прекращено.
Кассационная жалоба Штокман Е.А. на определение суда области от 08.05.2015 и апелляционное постановление от 27.10.2015 возвращена заявителю как поданная на судебные акты, не подлежащие обжалованию в порядке кассационного производства.
Штокман Е.А. 29.04.2016 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 27.10.2015 по делу № А68-9268/2014.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 заявление Штокман Е.А. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу № А68-9268/2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 заявление Штокман Е.А. удовлетворено. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу № А68-9268/2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции было вынесено определение от 01.07.2015 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим уведомлением Штокман Е.А. о месте и времени судебного заседания.
Из материалов дела следует, что вся судебная корреспонденция о месте и времени судебного заседания направлялась по адресу: д. Нижние Мармыжи, д.18 Плавский район Тульской области.
Однако с регистрационного учета по этому адресу Штокман Е.А. была снята 27.01.2015, т.е. до возбуждения судом производства по настоящему делу, и зарегистрирована по адресу: г. Тула, ул.1-й Парковый, д.17.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Следовательно, по причине того, что суд первой инстанции вынес судебный акт без надлежащего извещения Штокман Е.А. о времени и месте судебного заседания, определение от 08.05.2015 по этому делу подлежит отмене, а суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение данного обособленного спора после отмены постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу № А68-9268/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Конкурсный управляющий должника 20.12.2016 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования к Штокма Е.А. (т.7, л. д. 38-40). В уточенном заявлении конкурсный управляющий ООО «Финн-Стар» Кочетков Д.А. от 20.12.2016 просил обязать Штокман Е.А. передать ему предметы, документы, информацию, сведения, а также товарно – материальные ценности, касающиеся деятельности ООО «Финн-Стар» за период с 2011 года по I полугодие 2014 года, а также транспортные средства в количестве 62 единиц.
В отзывах на заявление конкурсного управляющего ООО «Финн-Стар» Кочеткова Д.А. с учетом его уточнения Штокман Е.А. и ее представитель ссылались на то, что факт нахождения имущества ООО «Финн-Стар», в том числе лизингового, на арендованной территории, под охраной, после увольнений директора Штокман Е.А., подтвержден как самим конкурсным управляющим, так и лизинговыми компаниями и органами полиции по состоянию на 14.08.2014. Считает требования конкурсного управляющего о передаче лизинговых транспортных средств и техники, которые ранее были зарегистрированы за ООО «Финн-Стар» не подлежащими удовлетворению. Отметила, что в соответствии с информацией МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве от 05.12.2016 по состоянию на 05.12.2016 за ООО «Финн-Стар» как за собственником числится 13 транспортных средств, а как за лизингполучателем на временном учете зарегистрировано 15 транспортных средств, при этом срок регистрации последних истек 30.06.2014. Указывает на то, что после своего увольнения 14.07.2014 она не имела возможности снять транспортные средства с регистрационного учета в виду отсутствия у нее на то полномочий.
Из МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве в суд апелляционной инстанции поступили карточки учета транспортных средств, а также сведения об их владельцах (т. 8, л. д. 1-63, 74-76).
В письменных пояснениях от 28.02.2017 и от 04.04.2017 на уточенное заявление конкурсного управляющего ООО «Финн-Стар» Кочеткова Д.А. от 20.12.2016 Штокман Е.А. выразила несогласие с требованиями конкурсного управляющего в полном объеме. Считает, что материалами дела подтверждено, что после увольнения Штокман Е.А. в период проведения добровольной ликвидации должника имущество ООО «Финн-Стар» с 15.08.2014 по 05.03.2015 при ликвидаторе Лебедеве Д.А. техника с базы расхищалась сотрудниками ООО «Росток» и иными лицами. Следовательно, факт нахождения имущества ООО «Финн-Стар», в т.ч. лизингового имущества, на арендованной территории под охраной после увольнения директора Штокман Е.А.(в т.ч. в конкурсном производстве) подтвержден не только конкурсным кредитором, но и лизинговыми компаниями и органами полиции.
Обращает внимание, что материалами дела подтверждено, что после увольнения Штокман Е.А., за период с 14.08.2014 по 05.12.2016 количество собственной техники ООО «Финн-Стар» с 30 единиц сократилось до 13 единиц, при этом эта техника была снята с регистрационного учета в ГИБДД (17 единиц), а на текущую дату за ООО «Финн-Стар» зарегистрировано в федеральной базе ГИБДД 20 транспортных средств, что подтверждено представленными в материалы дела сведений из ГИБДД.
Остальная техника отсутствует в фактическом наличии.
Считает, что с учетом наличия техники на 14 августа 2014 (при ликвидаторе Лебедеве Д.А.) в истребовании со Штокман Е.А. техники ООО «Финн-Стар» надлежит отказать. Также надлежит отказать и в истребовании документации и ТМЦ, т.е. отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Финн-Стар» об уточнении заявления об истребовании документов и имущества от 10.11.2016 в полном объеме.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление конкурсного управляющего должника рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Финн-Стар» поддержал уточненные требования от 20.12.2016 к Штокман Е.А.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В соответствии с разъяснениями, данными пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Как видно из уточненного заявления арбитражного управляющего Кочеткова Дмитрия Александровича от 20.12.2016 (т. 7, л. д. 38-40) последний просит:
– обязать Штокман Елену Анатольевну передать конкурсному управляющему Кочеткову Д.А., действующему на основании решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9268/14 от 23.10.2014 (резолютивная часть объявлена 16.10.2014) передать предметы, документы, информацию, сведения, а также товарно-материальные ценности ООО «Финн-Стар», касающиеся деятельности ООО «Финн-Стар» за период 2011 г. - 1-е полугодие 2014 г., а именно:
-документы на недвижимое имущество (свидетельства, кадастровые и технические паспорта, договоры аренды;
-документы на транспортные средства (паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации);
-лицензии;
-сертификаты;
-печать и штамп ООО «Финн-Стар»;
-банковскую чековую книжку, ключи от системы «клиент – банк»;
-ключи от сейфа, флешка с базой 1 С Предприятие 8.2 ООО «Финн-Стар»;
– учетную политику организации за 2009 - 2014 гг.;
– налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2009 - 2013 гг., 1 квартал 2014 г., 2 квартал 2014г.;
– налоговые регистры за 2009 - 2014 гг.;
– отчетность в фонды за 2009 - 2013 гг. и 1 квартал 2014 г.. 2 квартал 2014 г.;
– акты оказанных услуг (полученные и выданные) за 2009 -июнь 2014 гг.;
– документы для работы с налоговой инспекцией (сверки, решения);
– учредительные документы;
– акты сверок расчетов с контрагентами за 2009 - 2014 гг.;
– инвентаризационные описи за 2009 - 2014 гг.;
– книги покупок и продаж за 2009 - 2013 гг. и I квартал 2014 г;
– журналы регистрации счетов-фактур, полученных и выданных за 2009 - по 1-е полугодие 2014;
– товарные накладные, полученные за 2009 - по 1-е полугодие 2014г.;
– договоры с поставщиками и покупателями за 2009 - 1 -е полугодие 2014 г.г.;
– претензионные документы 2009 - 1-е полугодие 2014 г.г.;
– первичные документы по учёту основных средств 2009-1-е полугодие 2014 г.г.;
– первичные документы по учёту материалов (приходные ордера М4, путевые листы, акты на списание материалов) 2009 - 1-е полугодие 2014 г.г.;
– договоры займа;
– договоры лизинга;
– кредитные договоры;
– первичные документы по учёту заработной платы (расчётные листки, платёжные ведомости, положения об оплате груда);
– кадровые документы (трудовые договоры, личные дела);
– кассовая книга 2009-2013 гг, 1-й квартал 2014г.
- авансовые отчеты 2009-2013 гг, 1-е полугодие 2014г.
-банковские выписки 2009-2013 г. г., 1-е полугодие 2014г. с приложениями первичных документов, а также 62 единицы автотранспорта.
Из материалов дела следует, что руководителем должника на дату принятия судом решения о признании должника банкротом являлась Штокман Елена Анатольевна.
Из материалов дела следует, что Штокман Е.А. представила ликвидатору ООО «Финн-Стар» Лебедеву Д.А. по средствам электронной почты копию договора ответственного хранения № 14 от 14.07.2014 и копию акта приемки-передачи к нему.
Из договора ответственного хранения № 14 от 14.07.2014 г. и акта приемки-передачи к нему следует, что должник в лице генерального директора Штокман Е.А. передал на ответственное хранение ООО «Элита-М» следующие документы должника:
– Учетную политику организации за 2009 - 2014 гг.;
– Налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2009 - 2013 гг., 1 квартал 2014 г., 2 квартал 2014г.;
– Налоговые регистры за 2009 - 2014 гг.;
– Отчетность в фонды за 2009 - 2013 гг. и 1 квартал 2014 г.. 2 квартал 2014 г. - Акты оказанных услуг (полученные и выданные) за 2009 -июнь 2014 гг.;
– Документы для работы с налоговой инспекцией (сверки, решения);
– Учредительные документы;
– Акты сверок расчетов с контрагентами за 2009 - 2014 гг.;
– Инвентаризационные описи за 2009 - 2014 гг.;
– Книги покупок и продаж за 2009 - 2013 гг. и I квартал 2014 г.;
– Журналы регистрации счетов-фактур полученных и выданных за 2009 - по 1-е полугодие 2014г.;
– Товарные накладные, полученные за 2009 - по 1-е полугодие 2014г.;
– Договоры с поставщиками и покупателями за 2009 - 1 -е полугодие 2014 г.г. - Претензионные документы 2009 - 1-е полугодие 2014 г.г.;
– Первичные документы по учёту основных средств 2009-1-е полугодие 2014 г.г. - Первичные документы по учёту материалов (приходные ордера М4, путевые листы, акты на списание материалов) 2009 - 1-е полугодие 2014 г.г.;
– Договоры займа;
– Договоры лизинга;
– Кредитные договоры;
– Первичные документы по учёту заработной платы (расчётные листки, платёжные ведомости, положения об оплате груда);
– Кадровые документы (трудовые договоры, личные дела);
– Кассовая книга 2009-2013 гг, 1-й квартал 2014г.;
– Авансовые отчеты 2009-2013 гг, 1-е полугодие 2014г.;
–Банковские выписки 2009-2013 гг, 1-е полугодие 2014г. с приложениями первичных документов.
Также переданы и приняты печать организации, штамп организации, банковская чековая книжка, ключи от сейфа, ключи от системы «клиент-банк», флешка с базой 1С Предприятие 8.2 ООО «ФИНН-СТАР».
Из договора следует, что ООО «Элита-М» обязалось хранить указанные документы по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д.35.
Суд апелляционной инстанции отмечает также, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2015 по делу № А68-9490/2014 суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-М» передать обществу с ограниченной ответственностью «ФИНН-СТАР» документы, печать, штамп, банковскую чековую книжку, ключи от сейфа, ключи от системы клиент-банк, флешку с базой 1С Предприятие 8.2 ООО «ФИНН-СТАР», указанные в акте приема-передачи к договору № 14 от 14.07.2014, заключенному между генеральным директором ООО «ФИНН-СТАР» Штокман Е.А. и ООО «Элита-М».
Таким образом, часть истребуемого заявителем уже являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А68-9490/2014.
Кроме того, в материалах дела (том 1, л. д. 42) имеется копия акта приема-передачи от 17.10.2014, из которого следует, что он составлен во исполнение решения Арбитражного суда Тульской области и что арбитражный управляющий ООО «Финн-Стар» Кочетков Д.А. принял от ликвидатора ООО «Финн-Стар» часть переписки и документации, указанной в иске.
Таким образом, требования фактически направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, принятого с участием тех же лиц.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании или приведении в исполнение решения иностранного суда.
С учетом изложенного, поскольку по делу № А68-9490/2014 имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требования конкурсного управляющего ООО «Финн-Стар», об обязании Штокман Елены Анатольены передать документы, информацию, сведения, а также товарно-материальные ценности ООО «Финн-Стар», касающиеся деятельности ООО «Финн-Стар» за период 2011 г. - 1-е полугодие 2014 г., а именно:
-печать и штамп ООО «Финн-Стар»;
-банковскую чековую книжку, ключи от системы «клиент – банк»;
-ключи от сейфа, флешка с базой 1 С Предприятие 8.2 ООО «Финн-Стар»;
- Учетную политику организации за 2009 - 2014 гг.;
- Налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2009 - 2013 гг., 1 квартал 2014 г., 2 квартал 2014г.;
- Налоговые регистры за 2009 - 2014 гг.;
- Отчетность в фонды за 2009 - 2013 гг. и 1 квартал 2014 г.. 2 квартал 2014 г.;
- Акты оказанных услуг (полученные и выданные) за 2009 -июнь 2014 гг.;
- Документы для работы с налоговой инспекцией (сверки, решения);
- Учредительные документы –Акты сверок расчетов с контрагентами за 2009 - 2014 гг.;
- Инвентаризационные описи за 2009 - 2014 гг.;
- Книги покупок и продаж за 2009 - 2013 гг. и I квартал 2014 г;
- Журналы регистрации счетов-фактур полученных и выданных за 2009 - по 1-е полугодие 2014г.;
- Товарные накладные, полученные за 2009 - по 1-е полугодие 2014г.;
- Договоры с поставщиками и покупателями за 2009 - 1 -е полугодие 2014 г.г. - Претензионные документы 2009 - 1-е полугодие 2014 г.г.;
- Первичные документы по учёту основных средств 2009-1-е полугодие 2014 г.г. - Первичные документы по учёту материалов (приходные ордера М4, путевые листы, акты на списание материалов) 2009 - 1-е полугодие 2014 г.г.;
- Договоры займа;
- Договоры лизинга;
- Кредитные договоры;
- Первичные документы по учёту заработной платы (расчётные листки, платёжные ведомости, положения об оплате груда);
- Кадровые документы (трудовые договоры, личные дела);
- Кассовая книга 2009-2013 гг, 1-й квартал 2014г.;
- Авансовые отчеты 2009-2013 гг, 1-е полугодие 2014г.;
- Банковские выписки 2009-2013 г. г, 1-е полугодие 2014г. с приложениями первичных документов.
В отношении передачи следующих документов:
- на недвижимое имущество (свидетельства, кадастровые и технические паспорта, договора аренды;
-документы на транспортные средства (паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации);
-лицензии;
-сертификаты, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий, ссылаясь на недостаточность переданных ему документов, не уточнил наименования конкретного недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий, сертификатов, документы по которым ему не были переданы. Общая формулировка не является достаточно определенной в целях исполнения такого требования конкурсного управляющего, в связи с чем требование конкурсного управляющего в этой части не подлежит удовлетворению.
Рассматривая заявленные требования в части передачи конкурсному управляющему Кочеткову Д.А. транспортных средств в количестве 62 позиций, перечисленных в уточненном заявлении от 20.12.2016 (т. 7, л. д. 38-40), суд апелляционной инстанции считает, что основания для их удовлетворения не имеются исходя из следующего.
Судом проанализированы фактические обстоятельства и пояснения сторон в целях определения наличия на стороне бывшего руководителя обязанности по передаче названных вещей.
Из материалов дела следует, что согласно пояснений к акту осмотра имущества (от 14.08.2014г.), переданного лизингополучателю в лице ООО «ФИНН-СТАР» от 22.01.2016г. за подписью Милеенкова И.В. (т.4, л. д. 91-92), 14.08.2014. был проведен в принудительном порядке осмотр техники ООО «Финн-Стар» на базе с. Рождествено Суворовского района Тульской области. После осмотра комиссией установлено, что транспортные средства ООО «Финн-Стар» были в наличии на базе в составе, указанном в акте от 14.08.2014 (т.4, л. д. 88-90).
Из письма начальнику МОМВД Суворовский УМВД России по Тульской области от 29.08.2014г. № 2/2-4923 следует, что при проверке сообщенных ликвидатором Лебедевым Д.А. сведений было установлено, что имущество (транспортные средства) находились на территории автобазы по адресу Тульская область, Суворовский район, пос. Рождествено (напротив элеватора).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2016 (т.4, л.д. 78-81) следует, что фактически техника ООО «Финн-Стар» в момент увольнения Штокман Е.А. находилась на автобазе по адресу Тульская область, Суворовский район, пос. Рождественно.
Также проверкой установлено, что после увольнения Штокман Е.А. в период проведения добровольной ликвидации имущество ООО «Финн-Стар» (с 15.08.2014 по 05.03.2015) при ликвидаторе Лебедеве Д.А. техника с базы расхищалась третьими лицами.
Из имеющейся в материалах дела телеграммы Штокман Е.А. от 12.08.2014 (т.4, л. д. 81) и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2016 следует, что Штокман Е.А. приглашала ликвидатора ООО «Финн-Стар» для осмотра и передачи имущества должника его кредиторам, однако в назначенный комиссией день ликвидатор ООО «Финн-Стар» не явился.
Материалами дела подтверждено, что техника до увольнения Штокман Е.А. (14.08.2014) находилась на арендованной территории.
Также материалами дела подтверждено, что после увольнения Штокман Е.А. (за период с 14.08.2014г. по 05.12.2016г.) часть техники ООО «Финн-Стар» была продана 3-м лицам, привлеченным судом апелляционной инстанции в качестве третьих лиц по данному обособленному спору, снята с регистрационного учета в ГИБДД третьими лицами.
Учитывая наличие техники на 14 августа 2014 (до увольнения Штокман Е.В.) в истребовании со Штокман Е.А. техники ООО «Финн-Стар» следует отказать, поскольку ответчик совершил все необходимые действия, направленные на передачу истребуемого имущества ликвидатору должника. Оснований для возложения на нее такой обязанности судебным актом не имеется в виду отсутствия нарушений с ее стороны.
Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обращаясь с заявлением об истребовании у Штокман Е.В. 62 единиц транспортных средств, поименованных в уточненом заявлении от 20.12.2016 (т.7, л. д. 38-40), конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нахождения истребуемой техники у ответчика не представил.
Документация и ценности не являются доказательствами по делу. При этом допускается возможность применения мер принудительного исполнения соответствующих судебных определений об их передаче посредством выдачи исполнительных листов и последующего обращения в службу судебных приставов.
Материалами дела не подтверждается наличие спорного имущества у бывшего руководителя ООО «Финн-Стар» Штокман Е.В, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании имущества у ответчика в порядке статьи 126 Закона о банкротстве не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения данного обособленного спора является окончательным.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уточненное заявление конкурсного управляющего от 20.12.2016 о передаче предметов, документов, информации, сведений, а также товарно-материальных ценностей ООО «Финн-Стар», касающиеся деятельности ООО «Финн-Стар» за период 2011 г. - 1-е полугодие 2014 г., удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2015 по делу № А68-9268/2014 отменить.
Прекратить производство по обособленному спору по делу № А68-9268/2014 в части требования об обязании Штокман Елену Анатольену передать конкурсному управляющему ООО «Финн-Стар» Кочеткову Дмитрию Александровичу документы, информацию, сведения ООО «Финн-Стар», касающиеся деятельности ООО «Финн-Стар» за период 2011 г. - 1-е полугодие 2014 г., а именно:
-печать и штамп ООО «Финн-Стар»;
-банковскую чековую книжку, ключи от системы «клиент – банк»;
-ключи от сейфа, флешку с базой 1 С Предприятие 8.2 ООО «Финн-Стар»;
- учетную политику организации за 2009 - 2014 гг.;
- налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2009 - 2013 гг., 1 квартал 2014 г., 2 квартал 2014г.;
- налоговые регистры за 2009 - 2014 гг.;
- отчетность в фонды за 2009 - 2013 гг. и 1 квартал 2014 г.. 2 квартал 2014 г.;
- акты оказанных услуг (полученные и выданные) за 2009 -июнь 2014 гг.;
- документы для работы с налоговой инспекцией (сверки, решения);
- учредительные документы - акты сверок расчетов с контрагентами за 2009 - 2014 годы;
- инвентаризационные описи за 2009 - 2014 годы;
- книги покупок и продаж за 2009 - 2013 годы и I квартал 2014 года;
- журналы регистрации счетов-фактур полученных и выданных за 2009 - по 1-е полугодие 2014 года;
- товарные накладные, полученные за 2009 - по 1-е полугодие 2014 года;
- договоры с поставщиками и покупателями за 2009 - 1 -е полугодие 2014 года;
- претензионные документы 2009 - 1-е полугодие 2014 года;
- первичные документы по учёту основных средств 2009-1-е полугодие 2014 года
- первичные документы по учёту материалов (приходные ордера М 4, путевые листы, акты на списание материалов) 2009 - 1-е полугодие 2014 года;
- договоры займа;
- договоры лизинга;
- кредитные договоры;
- первичные документы по учёту заработной платы (расчётные листки, платёжные ведомости, положения об оплате груда);
- кадровые документы (трудовые договоры, личные дела);
- кассовую книгу 2009-2013 годы, 1-й квартал 2014 года;
- авансовые отчеты 2009-2013 годы, 1-е полугодие 2014 года;
- банковские выписки 2009-2013 годов, 1-е полугодие 2014 года с приложениями первичных документов.
В удовлетворении остальных требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финн-Стар» Кочеткова Д.А. к Штокман Елене Анатольевне отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
М.А. Григорьева
И.Г. Сентюрина
