ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
16 июня 2008 года
Дело №А23-4342/07А-18-321
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.,
судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Тиминской О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому округу г.Калуги
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 27.02.2008г. по делу №А23-4342/07А-18-321 (судья Ефимова Г.В.),
по заявлению ОАО «Калужский завод транспортного машиностроения»
к ИФНС России по Московскому округу г.Калуги
о признании недействительным решения №12-79/950 от 09.11.2007г.
при участии:
от заявителя: Федосеенко С.Ф. – представитель (дов. №586-Д от 12.05.2008г. – пост.), Прохорова А.Н. – представитель (дов. №585-Д от 12.05.2008г. – пост.), Гордеев С.В. – представитель (дов. №587-Д от 12.05.2008г. – пост.),
от ответчика: Тутунин А.А. – гл. госналогинспектор (дов. №04-03/6 от 10.01.2008г. – пост.), Иванов А.В. – вед. специалист (дов. №04-03/4 от 20.03.2008г. – пост.)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Калужский завод транспортного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги о признании недействительным решения от 09.11.2007г. №12-79/950 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 27.02.2008г. заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1187095 руб., 29560,57руб. пени по НДС и привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 247944,40руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Судом установлено, что Обществом произведена отгрузка товаров на экспорт в июне 2006 года. На сумму входного НДС по товарно-материальным ценностям по указанным экспортным операциям в размере 269229руб. был уменьшен налоговый вычет в этом же месяце.
04.06.2007г. заявитель представил налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2006 года, в которой исчислил НДС по ставке 18% в сумме 1436017руб. Налоговая база была определена налогоплательщиком как стоимость, отгруженных на экспорт товаров, и поставлен к вычету НДС по товарно-материальным ценностям, относящимся к указанным экспортным операциям в сумме 269229руб. В соответствии с указанной декларацией налогоплательщик исчислил налог за июнь 2006 года, а также пени за период с 21 июля 2006 года до даты указанной декларации.
20.06.2007г. Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларацию по НДС за май 2007 года, в которой налогоплательщик исчислил налог по ставке 0% по описанным выше экспортным операциям и поставил к вычету налог в сумме 1436017руб. При этом восстановил сумму входного НДС в размере 269229руб., ранее принятую к вычету в соответствии с декларацией за июнь 2006 года.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.06.2007г. ОАО «Калужский завод транспортного машиностроения» налоговой декларации по НДС за май 2007 года, по результатам которой составлен акт от №12-80/109103.10.2007г. и принято решение №12-79/950 от 09.11.2007г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 247944руб.
Также Обществу предложено уплатить НДС в сумме 1239722руб. и пени по НДС в сумме 29560,57руб.
В решении и акте проверки отражено, что декларация по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2006 года с начислением НДС по неподтвержденном экспорту представлена в ИФНС 04.06.2007 года и, соответственно, начисленный НДС не был уплачен в месяце, за который подана декларация с возмещением НДС по ставке 0% (май 2007 года). Таким образом, НДС в сумме 1166788руб. (разница между начисленным НДС и вычетами 1436017-269229), исчисленный по декларации за май 2007 года подлежит к уплате за май 2007 года.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.1 ст.164 НК РФ, в соответствии с которым налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации, в том числе, товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. По операциям реализации таких товаров (работ, услуг) в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация (пункт 7 указанной статьи).
На основании п.п.1, 9, 10 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, налогоплательщик одновременно с представлением налоговой декларации должен представить в налоговый орган документы, перечисленные в п.1 ст.165 НК РФ. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представит данные документы, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставке соответственно 10% или 18%.
Согласно п.п.1, 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст.164 НК РФ (п.10 ст.171 НК РФ).
Порядок применения налоговых вычетов установлен ст.172 НК РФ. Так, в соответствии с ч.2 п.3 вычеты сумм налога, указанных в п.10 ст.171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0% в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.1 ст.164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных ст.165 настоящего Кодекса.
Моментом определения налоговой базы по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0% (п.9 ст.167 НК РФ).
В рассматриваемом случае заявитель произвел отгрузку на экспорт товаров в июне 2006 года. На сумму входного НДС по товарно-материальным ценностям по указанным экспортным операциям в размере 269229руб. был уменьшен налоговый вычет в этом же месяце.
В мае 2007 года заявитель собрал пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов по указанным экспортным операциям.
04.06.2007г. налогоплательщик подал налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2006 года, в которой, в соответствии с требованием абз.2 п.9 ст.165 НК РФ, исчислил НДС по ставке 18%, в сумме 1436017руб. Налоговая база при этом была определена налогоплательщиком как стоимость отгруженных на экспорт товаров.
При этом в указанной декларации за июнь 2006 года налогоплательщик поставил к вычету НДС по товарно-материальным ценностям, относящимся к указанным экспортным операциям в сумме 269229руб.
В соответствии с указанной декларацией налогоплательщик исчислил налог за июнь 2006 года и уплатил пени за период с 21.07.2006г. до даты указанной декларации. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость по неподтвержденному экспорту была исчислена налогоплательщиком именно в июне 2006 года.
20.06.2007г. заявитель подал налоговую декларацию по НДС за май 2007 года.
В указанной декларации налогоплательщик исчислил налог по ставке 0% по описанным выше экспортным операциям и в соответствии с п.3 ст.172 НК РФ поставил к вычету суммы налога, указанные в п.10 ст.171 НК РФ в размере 1436017руб.
Указанная сумма НДС была поставлена к вычету, поскольку в мае 2007 года заявитель собрал пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0% по указанным экспортным операциям.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, заявленных в разделе 5 декларации, налогоплательщиком были представлены в соответствии с п.1 ст.165 НК РФ копии соответствующих документов.
При этом в разделе 5 декларации в столбце 6 «Сумма налога, ранее принятая к вычету и подлежащая восстановлению» налогоплательщик восстановил сумму входною НДС в размере 269229руб., ранее принятую к вычету соответствии с декларацией oт 1 июня 2007 года.
В графе 4 раздела 5 декларации «Налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена» налогоплательщик поставил к вычету сумму входного НДС в размере 269229руб., восстановленную в соответствии с данными указанными в шестой графе. При этом четвертой графе общая сумма входного НДС, заявленного к вычету, значится в размере 277802руб. как сумма слагаемых: входного НДС в размере 269229руб. и входного НДС в размере 8573руб. по иным экспортным операциям.
Таким образом, налогоплательщик действовал в полном соответствии с требованиями налогового законодательства, а доначисление НДС в сумме 1166788руб., пени и штрафа по экспорту в июне 2007 года как неподтвержденному произведено налоговым органом неправомерно.
Указание ответчика на то, что 04.06.2007г. была подана декларация за июнь 2006 года по налоговой ставке 0%, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Налогоплательщиком в порядке ст.165 НК РФ подана налоговая декларация по НДС по ставке 0% за июнь 2006 года, в которой заявитель исчислил НДС по налоговой ставке 18%, а не по ставке 0%.
Что касается довода Инспекции о недостоверности данных в ГТД №10106010/150606/0000785 в части исправления кода валюты с 643 на 840, то он не принимается во внимание.
Исправление заверено должностным лицом и печатью ОАО «Калугатрансмаш». То обстоятельство, что строки 42, 45, 46 заполнены без учета исправления, по мнению апелляционной инстанции, является ошибкой налогоплательщика, которая не повлекла юридически значимых последствий.
Тем более, что налоговый орган при наличии других документов: договора на поставку, оплаты за поставленный на экспорт товар, а также факта экспорта имел реальную возможность проверить указанную информацию.
Копия представленной в материалы дела авиационной накладной в соответствии со ст.165 НК РФ подтверждает факт реального экспорта товаров.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999г. №14-П, от 14.07.2003г. №12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.
Исходя из п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п.5 ст.100 НК РФ, или нет.
Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе камеральной налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.ст.66-71 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст.88 НК РФ если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, что ИФНС России по Московскому округу г.Калуги не сделано.
В то же время апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции ошибочно указал в резолютивной части решения на признание недействительным решения налогового органа от 09.11.2007г. №12-79-950 о применении штрафа по ст.122 НК РФ в сумме 247944,4руб. Учитывая, что суд первой инстанции правомерно признал действия налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0% на сумму 2928860руб. и налоговых вычетов в сумме 9744руб. законными, то размер штрафа по ст.122 НК РФ составляет 10525руб.
В этой связи резолютивная часть решения суда первой инстанции в части штрафа по НДС подлежит уточнению.
Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда первой инстанции от 27.02.2008г. по делу №А23-4342/07А-18-321 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения. Абзац первый читать в следующей редакции: признать недействительным вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги решение от 09.11.2007г. №12-79-950 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесенного в отношении открытого акционерного общества «Калужский завод транспортного машиностроения» как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ в части по п.1.1 - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в сумме 237419,40руб., по п.2 доначисления пени по НДС в сумме 29560,57руб., по п.3 предложения по уплате НДС в сумме 1187095руб.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Тиминская
Судьи
Е.Н. Тимашкова
В.Н. Стаханова
