ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А62-9583/2017
22.03.2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2018 по делу № А62-9583/2017 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Парклайн Логистик» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне, в котором просило признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.10.2017 № 10113000-1565/2017.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2018 заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, Смоленская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывает на необоснованность ссылки суда области на подпункт 4 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), поскольку данная норма не регулирует порядок привлечения лица к административной ответственности. Считает, что подача обществом заявления о внесении изменений в таможенную декларацию вместе с КДТ не только не опровергает факты, установленные в ходе административного расследования, а, напротив, подтверждает наличие события административного правонарушения.
От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленум № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 23.08.2017 в 11 часов 08 минут таможенный представитель – общество, действующее от имени ООО «Евроэталон» на основании договора от 13.10.2016 № ТП-41-2016, подало на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларацию на партию из двух товаров (далее – ДТ).
Декларирование проводилось при помощи информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров с использованием международной ассоциации сетей «Интернет».
Данная декларация 23.08.2017 в 12 часов 27 минуту была принята и зарегистрирована таможенным органом. Декларации присвоен номер 10113110/230817/0110231.
Действия по составлению и подаче ДТ от имени таможенного представителя общества осуществлял работник данной организации – главный специалист по таможенному оформлению Утина Наталья Анатольевна, действующая на основании доверенности от 01.07.2017 № 26/2017.
Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения.
Так, товару № 1 – «термос «Ямал» ...», код ЕТН ВЭД ЕАЭС (графа 33) 9617000001, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 10,4 % от таможенной стоимости и НДС – 18 %. Таможенная стоимость товара, заявленная в графе 45 ДТ 10113110/230817/0110231 и графе 25 ДТС-1, исходя из заявленной цены товара и с учетом величины транспортных расходов в размере 7532 рублей 27 копеек (заявленных в графе 17 ДТС) к товару № 1, составила 304 206 рублей 26 копеек. Сумма таможенных платежей (сумма пошлин и налогов), подлежащих уплате, рассчитанная исходя из заявленной таможенной стоимости товара, составила 92 089 рублей 32 копейки, из них сумма ввозной таможенной пошлины – 31 637 рублей 45 копеек, сумма НДС – 60 451 рубль 87 копеек.
Товару № 2 – «изделия столовые – бутылки спортивные, термокружки ...», код ЕТН ВЭД ЕАЭС (графа 33) 7323930000, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 9 % от таможенной стоимости и НДС – 18 %. Таможенная стоимость товара, заявленная в графе 45 ДТ 10113110/230817/0110231 и графе 25 ДТС-1, исходя из заявленной цены товара и с учетом величины транспортных расходов в размере 10 904 рубль 61 копейки (заявленных в графе 17 ДТС) к товару № 2 составила 568 262 рубля 05 копеек. Сумма таможенных платежей (сумма пошлин и налогов), подлежащих уплате, рассчитанная исходя из заявленной таможенной стоимости товара, составила 162 636 рублей 59 копеек, из них сумма ввозной таможенной пошлины – 51 143 рубля 58 копеек, сумма НДС – 111 493 рубля 01 копейку.
Общая таможенная стоимость товаров № 1, № 2, заявленная в графах 45 ДТ, графе 25 ДТС-1 и указанная в графе 12, с учетом величины транспортных расходов по всем товарам, составила 872 468 рублей 31 копейку.
Общая сумма таможенных платежей (сумма пошлин и налогов), рассчитанная исходя из заявленной таможенной стоимости всех товаров, составила – 254 725 рублей 91 копейку, из них: общая сумма ввозной таможенной пошлины – 82 781 рубль 03 копейки, общая сумма НДС – 171 944 рублей 88 копеек (графа В ДТ).
В ходе осуществления контроля по ДТ установлено, что при заявлении таможенным представителем таможенной стоимости товаров № 1 и № 2 путем заполнения граф 17 и 19 ДТС-1 в нее включены расходы по перевозке товаров в сумме 18 436 рублей 88 копеек, при этом в графе 19 ДТС-1 сведения о расходах по страхованию отсутствуют.
Одновременно в комплекте документов к ДТ присутствуют счет на оплату страховой премии от 18.07.2017 № СЧ-0000063 и полис страхования от 18.07.2017, № 1989/0000045-63, согласно которому страхователь товара ООО «Евроэталон» обязано оплатить ООО Страховая компания «Уралсиб» страховую премию в размере 14,47 доллара США.
Смоленской таможней установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 5 Соглашения, пункта 20 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» таможенным представителем неверно определена структура таможенной стоимости, а именно: к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары № 1 и № 2, не включены расходы, связанные со страхованием товара.
С учетом изложенного установлено, что:
1. Таможенная стоимость товара № 1, сведения о которой подлежат указанию в графе 45 ДТ, а также в графе 25 ДТС-1, с учетом величины транспортных расходов в сумме 7532 рублей 27 копеек (гр. 17 ДТС-1) и расходов, связанных со страхованием товара – 296 рублей 97 копеек (что в пересчете по курсу рубля РФ к доллару США, 59,0396 рублей за 1 доллар США составляет 5,03 доллара США, гр. 19 ДТС-1), должна была составить – 304 503 рубля 23 копейки, что на 296 рублей 97 копеек больше, чем заявлено в ДТ. Исходя из таможенной стоимости товара № 1 ДТ № 10113110/230817/0110231 таможенные платежи (сумма таможенных пошлин и налогов) должны были составить 92 179 рублей 22 копейки (из них ввозная таможенная пошлина – 31 668 рублей 34 копейки, НДС – 60 510 рублей 88 копеек), что на 89 рублей 09 копеек больше, чем заявлено в ДТ;
2. Таможенная стоимость товара № 2, сведения о которой подлежат указанию в графе 45 ДТ, а также в графе 25 ДТС-1, с учетом величины транспортных расходов в сумме 10 904 рублей 61 копейки (гр. 17 ДТС-1) и расходов, связанных со страхованием товара – 557 рублей 33 копейки (что в пересчете по курсу рубля РФ к доллару США, 59,0396 рублей за 1 доллар США, составляет 9,44 доллара США, гр. 19 ДТС-1), должна была составить – 568 819 рублей 38 копеек, что на 557 рублей 33 копейки больше, чем заявлено в ДТ. Исходя из таможенной стоимости товара № 2 ДТ № 10113110/230817/0110231 таможенные платежи (сумма таможенных пошлин и налогов) должны были составить 162 796 рублей 10 копеек (из них ввозная таможенная пошлина – 51 193 рубля 74 копейки, НДС – 111 602 рубля 36 копеек), что на 159 рублей 51 копейку больше, чем заявлено в ДТ.
Таким образом, общая таможенная стоимость товаров № 1, № 2, заявленная в графах 45 ДТ, графе 25 ДТС-1 и указанная в графе 12, с учетом величины транспортных расходов в сумме 18 436 рублей 88 копеек (гр. 17 ДТС-1) и расходов, связанных со страхованием товара – 14,47 доллара США (что в пересчете по курсу доллара США к рублю РФ 59,0396 рублей за 1 доллар США, составляет 854,30 рублей, гр. 19 ДТС-1), должна была составить – 873 322 рубля 61 копейку, что на 854 рубля 30 копеек больше, чем заявлено в ДТ.
Исходя из таможенной стоимости товаров № 1, № 2 ДТ № 10113110/230817/0110231 таможенные платежи (сумма таможенных пошлин и налогов) должны были составить 254 975 рублей 32 копейки (из них ввозная таможенная пошлина – 82 862 рубля 08 копеек, НДС – 172 113 рублей 24 копейки), что на 249 рублей 41 копейку больше, чем заявлено в ДТ.
С учетом изложенного таможенные платежи по товарам № 1, № 2, заявленным в ДТ № 10113110/230817/0110231, могли быть занижены на 249 рублей 41 копейку.
Размер данного занижения таможенных пошлин и налогов отражен в КДТ № 10113110/230817/0110231/01.
Указанное явилось основанием к составлению в отношении общества протокола об административном правонарушении от 28.09.2017 (т. 1, л. 45 – 52) и принятия постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.10.2017, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 166 рублей 27 копеек.
Ссылаясь на принятие незамедлительных мер по внесению изменений в ДТ № 10113110/230817/0110231 и по оплате причитающихся платежей, с учетом произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости до выпуска товара, считая, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, оно обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции согласился с вышеуказанными доводами общества, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и отменил оспариваемое постановление, обоснованно руководствуясь следующим.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, – влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование – заявление в таможенной декларации, либо в документе другой установленной формы декларирования, недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или, влияющих на взимание таможенных платежей.
Смоленской таможней обществу в качестве правонарушения вменено включение в таможенную стоимость товаров № 1 и 2 расходов по перевозке товаров, в то время как в графе 19 ДТС-1 сведения о расходах по страхованию отсутствуют.
Общество в подтверждение своей позиции ссылается на принятие им незамедлительных мер по внесению изменений в ДТ № 10113110/230817/0110231 и по оплате причитающихся платежей, с учетом произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости, до выпуска товара, что, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьями 179, 181 ТК ТС товары при помещении под таможенную процедуру подлежат таможенному декларированию. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе о таможенной стоимости товаров.
На основании статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию ТС, а также расходы по страхованию товара.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 1, также подлежат включению в таможенную стоимость товаров.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а так же формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 20 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза указывается в графе 17 ДТС-1, а также расходы по страхованию товара указываются в графе 19 ДТС-1.
Если форма ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто, а расходы на страхование распределяются между соответствующими товарами пропорционально их стоимости.
Как следует из материалов дела, таможенное декларирование товаров по ДТ № 10113110/230817/0110231 от имени декларанта – ООО «Евроэталон» осуществлял таможенный представитель – общество.
Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 ТК ТС).
Как указано в пункте 6 части 1 статьи 4 ТК ТС, декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно статье 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
Статьей 17 ТК ТС предусмотрено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 12 ТК ТС таможенный представитель – юридическое лицо государства-члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 ТК ТС. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
Таким образом, таможенный представитель – общество является лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10113110/230817/0110231.
Общество заявило при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения о таможенной стоимости, что могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 191 ТК ТС с разрешения таможенного органа допускается изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, которое не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.
Из данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Таким образом, вменяемое обществу правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.
В ото де время в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае, если размер неуплаченной суммы таможенных пошлин, налогов не превышает сумму, эквивалентную 5 (пяти) евро по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза, на территории которого возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, действующему на момент возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Поскольку размер общей неуплаченной суммы таможенных пошлин (249 рублей 41 копейка) по товарам № 1 и № 2, задекларированным по ДТ № 10113110/230817/0110231, не превышает сумму, эквивалентную 5 евро (69,59 рублей х 5 евро = 347 рублей 95 копеек, то обязанность по уплате таможенных пошлин в отношении данных товаров у общества прекращается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем правомерно отменил оспариваемое постановление как незаконное.
В своей апелляционной жалобе Смоленская таможня указывает на то, что подача обществом заявления о внесении изменений в таможенную декларацию вместе с КДТ не только не опровергает факты, установленные в ходе административного расследования, а, напротив, подтверждает наличие события административного правонарушения.
Вместе с тем, как указывалось выше, обществом в соответствии с разделом II Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии») было подано заявление о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию вместе с КДТ № 10113110/230817/0110231/01.
Согласно пункту 1 статьи 191 ТК ТС с разрешения таможенного органа допускается изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, которое не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.
Таможенный орган 23.08.2017 в 18 часов 03 минут разрешил внести изменения в ДТ № 10113110/230817/0110231 (копия протокола обмена данными из программы «Альта-ГТД» имеется в материалах дела).
Согласно примечанию 4 к статье 16.2 КоАП РФ «в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 – 3 пункта 2 настоящих примечаний, а именно:
– таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении;
– таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;
– декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей».
Ссылка Смоленской таможни на то, что подпункт 4 пункта 2 статьи 80 ТК ТС не регулирует порядок привлечения лица к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку в данном случае спорная норма применена судом не в рамках привлечения лица к ответственности, а лишь для того, чтобы прийти к выводу об отсутствии у общества обязанности по неуплате налога.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Разовая (однократная) техническая ошибка, допущенная обществом при заполнении декларации, была им выявлена самостоятельно, а не в результате проверочных мероприятий со стороны таможенного органа. Таким образом, общество не скрыло значимую ценовую информацию, а напротив, добровольно и скоро проявило открытое взаимодействие с таможенным органом в целях исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений. Такое поведение общества никак не может свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении к требованиям таможенного порядка, означает намерение общества соблюдать эти требования, действовать в соответствии с законом.
Техническая ошибка декларанта не исключает разумности и адекватности мер, принятых обществом для соблюдения публичного порядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Общество добровольно приняло меры в целях скорейшего устранения негативных последствий допущенной им ошибки.
Как указывалось выше, сумма, на которую мог быть занижен размер таможенных платежей, является незначительной, обществом приняты незамедлительные меры по внесению изменений в ДТ № 10113110/230817/0110231 и по оплате причитающихся платежей с учетом произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости до выпуска товара.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2018 по делу № А62-9583/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Тимашкова
