ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А62-4338/06
31 октября 2007г.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2007года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Руднянском районе Смоленской области
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 11.10.2006г. по делу №А62-4338/06 (судья Яковенкова В.В.),
по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Руднянском районе Смоленской области
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Василькову Валерию Николаевичу
о взыскании задолженности по страховым взносам и пени
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Руднянском районе Смоленской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - глава КФХ) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2005г. и пени, всего в сумме 67859 руб.
Решением суда от 11.10.2006г. по делу № А62-4338/06 заявление удовлетворено частично. С главы КФХ взыскано в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации недоимку по страховым взносам за 2005 г. в сумме 1200 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что согласно представленным Управлением документам, главой КФХ несвоевременно уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. в размере 64 800руб., в том числе, на финансирование страховой части трудовой пенсии 43200руб. и на финансирование накопительной части трудовой пенсии 21 600руб. За несвоевременную уплату названных взносов Управлением начислены пени в сумме 3 059руб., в том числе за неуплату взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии – 2 039руб. и за неуплату взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 1 020руб. и выставлено требование от 28.04.2006г. №06 00122 об уплате задолженности.
Поскольку указанное требование в добровольном порядке главой КФХ исполнено не было, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
Частично отказывая в удовлетворении требований Управления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Основанием для доначисления главе КФХ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование послужили выводы Управления о том, им не уплачена задолженность за 2005г. в сумме 1800руб. (100 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии и 50 руб. - на финансирование накопительной ее части, всего 150 руб. в месяц × 12 месяцев), которую он обязан уплатить лично, а также задолженность, образовавшаяся у остальных членов КФХ по минимальным фиксированным платежам за 2005г. в размере 63 000руб.
Согласно ст.23 Гражданского кодекса РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии с п.п.1-3 ст.28 Закона индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого составляет 150руб. в месяц, в том числе 100руб.- на финансирование страховой части трудовой пенсии и 50руб. - на финансирование накопительной ее части.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005г. №164-О, №165-О и от 12.05.2005г. №183-О, нормативные положения п.п.1-3 ст.28 Закона №167-ФЗ по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше и женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Следовательно, с главы КФХ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) подлежит взысканию минимальный фиксированный платеж за 2005 год в сумме 1200 руб. (100 × 12 месяцев).
Относительно начисления пени на указанную сумму суд считает необходимым отметить, что по состоянию на 20.01.2006г. у главы КФХ имелась переплата по страховым взносам на ОПС и задолженность по страховымвзносам перед бюджетом Пенсионного фонда РФ у него отсутствовала.
Согласно ст.26 Закона пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.
Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 установлено, что если в предыдущем периоде у плательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, то это не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Учитывая изложенное, оснований для доначисления пени у Управления не имелось.
Кроме того, системный анализ ст.ст. 6, 7, 28 Закона, п.2 ч.1 ст.235 НК РФ, п.1 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 №148 позволяет прийти к выводу о том, что члены КФХ самостоятельно обязаны уплачивать в Пенсионный Фонд страховые взносы в виде фиксированного платежа и возложение обязанности по уплате фиксированного платежа за членов КФХ на главу КФХ законодательством об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено.
Ссылка апелляционной жалобы на ст.24 НК РФ как доказательство того, что глава КФХ является налоговым агентом по отношению к членам КФХ, ошибочна.
Так, согласно ч.2 ст.10 Закона объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
В силу прямого указания п.2 ч.1 ст.235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются индивидуальные предприниматели. Члены крестьянского (фермерского) хозяйства приравниваются к индивидуальным предпринимателям.
Таким образом, законодательство прямо возлагает на членов КФХ обязанность самостоятельно уплачивать ЕСН, из чего следует, что страховые взносы на ОПС также подлежат уплате членами КФХ самостоятельно.
Ссылка Управления на письмо ФНС РФ №ММ-6-03/988@ от 24.11.2005г. апелляционной инстанцией не может быть признана обоснованной.
Статья 13 АПК РФ определяет, что в перечень нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении дел, входят нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.
Согласно Постановлению Правительства от 13.08.1997г. №1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271, АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда первой инстанции от 11.10.2006г. по делу № А62-4338/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий О.А. Тиминская
Судьи Г.Д. Игнашина
В.Н. Стаханова
