25 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail:info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А09-13817/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (Брянская область, Трубчевский район, деревня Хотьяновка, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 21.01.2013), от ответчика –Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области (<...>) – ФИО2 (доверенность от 19.01.2015 № 11), ФИО3 (доверенность от 05.05.2015 № 5), рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2015 по делу № А09-13817/2014 (судья Малюгов И.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) в возврате ООО «Брянская мясная компания» излишне взысканной суммы процентов за пользование бюджетными средствами в размере 1 519 920 рублей 18 копеек.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку жалоба ООО «Брянская мясная компания» на решение инспекции от 23.12.2013 № 5 об отмене решения инспекции от 24.07.2013 № 13 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, оставлена Управлением ФНС России по Брянской области без удовлетворения (решение УФНС России по Брянской области от 28.02.2014), в судебном порядке данное решение инспекции не обжаловалось, то оснований для возврата обществу процентов, уплаченных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ, не имеется.
Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что выявленная ошибка, не приводящая к занижению подлежащей уплате суммы налога, может быть устранена не только путем подачи уточненной налоговой декларации, но и налогоплательщику предоставляется право представить налоговому органу соответствующие пояснения, что и было сделано заявителем. По мнению апеллянта, при условии подтверждения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации права на возмещение налога в заявленной в ней сумме уплате в бюджет подлежат проценты, начисленные только на сумму разницы между суммами налога, заявленными к возмещению в первичной и уточненной налоговых декларациях, применительно к пунктам 15 и 17 статьи 176.1 Кодекса, а остальная часть процентов в случае их взыскания на основании пункта 24 статьи 176.1 Кодекса подлежит возврату налогоплательщику.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 7 по Брянской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 15.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области с заявлением о возврате излишне взысканной суммы процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 1 519 920 рублей 18 копеек.
Рассмотрев указанное заявление, налоговый орган письмом от 26.09.2014 № 02-27/06994 отказал в его удовлетворении.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в Управление ФНС России по Брянской области с жалобой на незаконные действия (бездействие) инспекции.
Управление ФНС России по Брянской области, рассмотрев жалобу заявителя и документы, представленные инспекцией, письмом от 10.11.2014 № 215-07/13347 отказало в ее удовлетворении.
Полагая, что отказ налогового органа в возврате указанной суммы процентов не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Брянская мясная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и признавая обоснованной позицию инспекции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (пункт 1 статьи 80 НК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
Пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Брянская мясная компания» 22.07.2013 представило в Межрайонную ИФНС России № 7 по Брянской области налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года, согласно которой общество заявило вычет по НДС в сумме 590 713 244 рублей.
В порядке пункта 8 статьи 176.1 НК РФ по заявлению налогоплательщика от 24.07.2013 № 6 о применении заявительного порядка возмещения НДС инспекцией принято решение от 24.07.2013 № 13 о возмещении указанной суммы налога.
Обоснованность суммы налога на добавленную стоимость, которую общество заявило к возмещению в налоговой декларации за 2 квартал 2013 года, налоговый орган проверил в ходе камеральной налоговой проверки, по результатам которой инспекция выявила несоответствие данных, отраженных в декларации, данным, содержащимся в первичных документах, в частности, неправомерное завышение налогового вычета по НДС в сумме 28 497 258 рублей.
Межрайонная ИФНС России № 7 по Брянской области направила в адрес ООО «Брянская мясная компания» сообщение о выявленной ошибке с требованием о представлении пояснений и внесении изменений в налоговую декларацию.
В ответ на данное требование общество не представило уточненную налоговую декларацию, а направило в налоговый орган пояснения, согласно которым ошибка была допущена при заполнении строк 130, 170 и 180 раздела 3 налоговой декларации, поскольку сумма НДС в размере 21 797 150 рублей ошибочно отражена в строке 130 (правомерность отказа инспекцией обществу в вычете НДС в сумме 6 700 136 рублей ООО «Брянская мясная компания» не ставится под сомнение).
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом 23.12.2013 принято решение № 3641 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решение № 5 об отмене решения от 24.07.2013 № 13 о возмещении НДС в сумме 28 497 258 рублей.
В обоснование принятых решений инспекция указала на непредставление обществом документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС в указанном размере.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанные решения налогоплательщиком в судебном порядке не оспорены.
В порядке, предусмотренном пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ, инспекцией в адрес ООО «Брянская мясная компания» направлено требование от 23.12.2013 № 2 о возврате в бюджет излишне полученных сумм налога на добавленную стоимость в размере 28 497 258 рублей и уплате процентов в сумме 1 906 585 рублей 48 копеек, которые уплачены налогоплательщиком 14.01.2014.
После принятия налоговым органом вышеуказанных ненормативных актов обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года, по результатам проверки которой налогоплательщику предоставлен вычет по НДС в спорной сумме.
Между тем заявитель уточнил сумму вычетов уже после завершения камеральной налоговой проверки первоначальной декларации и принятии по ней соответствующего решения.
Отклоняя довод ООО «Брянская мясная компания» о возможности налоговым органом самостоятельно корректировать размер налоговых вычетов, основываясь лишь на представленных пояснениях налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно указал, что Налоговый Кодекс Российской Федерации предусматривает единственный способ исправления допущенных в декларации ошибок путем подачи уточненной декларации, поскольку вычеты по НДС носят заявительный характер и не могут без заявления налогоплательщика быть исключены из состава налоговых вычетов, заявленных обществом по внутреннему рынку, и включены в состав вычетов по экспортно-импортным операциям.
Как справедливо заключил суд первой инстанции, в случае подачи уточненной декларации после завершения камеральной налоговой проверки, отмена решения инспекции о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке по ранее поданной декларации и возврат соответствующих процентов, предусмотренных пунктами 10 и 17 статьи 176.1 НК РФ, нормами указанной статьи Кодекса не предусмотрены.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность возврата уплаченных налогоплательщиком в бюджет процентов, начисленных ему на сумму налога, которую налоговый орган сначала возместил в заявительном порядке, а затем принял решение об отказе в таком возмещении.
Пунктом 24 статьи 176.1 НК РФ не предусмотрена возможность частичной отмены решения о возмещении суммы НДС в заявительном порядке при подаче уточненной налоговой декларации в случае представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС и заявления о применении заявительного порядка возмещения НДС, если до окончания камеральной налоговой проверки, но после вынесения налоговым органом решения о возмещении НДС в заявительном порядке налогоплательщик представил уточненную декларацию по НДС, в которой сумма НДС к возмещению была заявлена в меньшем размере.
Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что налогоплательщик не лишен права при подаче уточненной налоговой декларации также заявить о применении заявительного порядка возмещения налога.
Применение к уточненной налоговой декларации заявительного порядка возмещения налога означает, что возврату в бюджет (в связи с отменой решения о возмещении налога в заявительном порядке по первичной налоговой декларации) подлежит только разница между суммами НДС, заявленными к возмещению в первичной и уточненной налоговых декларациях.
Соответственно, при условии подтверждения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации права на возмещение налога в заявленной в ней сумме уплате в бюджет подлежат проценты, начисленные только на сумму разницы между суммами налога, заявленными к возмещению в первичной и уточненной налоговых декларациях, применительно к пунктам 15 и 17 статьи 176.1 НК РФ.
Остальная часть процентов в случае их взыскания на основании пункта 24 статьи 176.1 НК РФ подлежит возврату налогоплательщику.
Подача уточненной налоговой декларации, не уменьшающей суммы заявленного к возмещению в заявительном порядке налога, не влечет применение последствий, установленных пунктами 15 и 17 статьи 176.1 НК РФ (начисление процентов на сумму налога, предъявленного к возмещению в заявительном порядке).
Иное толкование положений статьи 176.1 НК РФ, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ставит в привилегированное положение налогоплательщика, установившего неточности в первичной налоговой декларации и не подавшего уточненную декларацию, по отношению к добросовестному налогоплательщику, установившему неточности в первичной налоговой декларации и подавшему уточненную декларацию.
Судом установлено, что уточненная налоговая декларация подана ООО «Брянская мясная компания» через три месяца после вынесения инспекцией решения по результатам проведенной камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года.
Поскольку неправомерное заявление обществом налоговых вычетов по НДС в данном случае выявлено не налогоплательщиком, а установлено налоговым органом в рамках проведенной камеральной налоговой проверки и отражено в решении, вынесенном по ее результатам, которое ООО «Брянская мясная компания» в судебном порядке не оспорено, подача уточненной декларации после завершения камеральной проверки не влечет автоматического признания недействительным ранее вынесенного инспекцией решения.
В этом случае отмена решения инспекции об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке по ранее поданной декларации и возврат соответствующих процентов, предусмотренных пунктами 10 и 17 статьи 176.1 НК РФ, не производятся, поскольку это не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку уплаченные проценты являются по своей сути санкцией за неправомерное использование бюджетных средств, их возврат возможен только в случае, если суд или вышестоящий налоговый орган признают решение инспекции по первоначальной декларации недействительным, а НДС правомерно заявленным к вычету и возмещенным налогоплательщиком.
В связи с тем, что жалоба ООО «Брянская мясная компания» на решение инспекции от 23.12.2013 № 5 об отмене решения от 24.07.2013 № 13 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, оставлена Управлением ФНС России по Брянской области без удовлетворения (решение УФНС России по Брянской области от 28.02.2014), в судебном порядке данное решение инспекции обществом не обжаловалось, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для возврата ООО «Брянская мясная компания» процентов, уплаченных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ.
Ссылку общества в обоснование своей позиции на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельной, так как в данном случае отсутствуют какие-либо неясности в толковании вышеприведенных нормативных положений.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Брянская мясная компания» основаны на ином толковании вышеуказанных норм права и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.
Из платежного поручения от 18.03.2015 № 4437 следует, что ООО «Брянская мясная компания» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату обществу.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2015 по делу № А09-13817/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (Брянская область, Трубчевский район, деревня Хотьяновка, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.03.2015 № 4437.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Н.В. Еремичева | |
Судьи | Е.В. Мордасов К.А. Федин |
