ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-11500/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (г. Санкт-Петербург, ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796) – Дивака Е.О. (доверенность от 10.08.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Южный Урал»(г. Оренбург, ИНН 0411163756, ОГРН 1130411001819), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный Урал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2019 по делу № А68-11500/2018 (судья Чигинская Н.Е.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Южный Урал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании 690 579 рублей 30 копеек, в том числе задолженности по договору аренды от 28.10.2016 за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 в размере 655 932 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 10.09.2018 в сумме 34 647 рублей 10 копеек.
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 629 562 рубля 79 копеек, в том числе задолженность по договору аренды за период с 01.09.2017 по 27.07.2018 в размере 595 393 рублей 65 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 10.09.2018 в сумме 34 169 рублей 14 копеек. Судом уточнение принято.
Решением суда от 12.03.2019 (т. 2, л. д. 80) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован неправомерностью требования истца о взыскании арендной платы, соответствующей сумме налога на добавленную стоимость, в связи с нахождением арендодателя в спорный период времени на упрощенной системе налогообложения.
В апелляционной жалобе ООО «Южный Урал» просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что условиями договора размер арендной платы установлен в фиксированной сумме – 215 000 рублей в месяц, без выделения НДС. Считает неправомерным одностороннее изменение арендатором условия договора об уменьшении арендной платы, указывая, что дополнительного соглашения о таком изменении, как то предусмотрено условиями договора, сторонами не заключалось. Указывает на то, что в период судебного разбирательства ответчиком направлено уведомление о расторжении договора аренды от 19.02.2019 с подписанными без возражений актами от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017, в которых ежемесячная стоимость аренды указана в размере 215 000 рублей (без НДС). Обращает внимание на то, что о переходе на упрощенную систему налогообложения ответчик был уведомлен посредством электронной переписки, что подтверждается письмами от 27.06.2017, от 21.08.2017, от 23.07.2017, от 31.08.2017, от 04.09.2017, однако после этого продолжал вносить арендную плату в размере, предусмотренном договором. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что своими конклюдентными действиями арендатор признал факт необходимости внесения арендной платы в согласованном в договоре размере вне зависимости от применяемой арендодателем системы налогообложения.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным принятое решение.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 28.10.2016 между ООО «Южный Урал» (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (т. 1, л. д. 12), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество – нежилое здание (административно-производственное), лит. В, площадью 347,9 кв. метров, 2-этажное с кадастровым номером 71:27:000000:727; нежилое здание пошивочного цеха, лит. В2, общей площадью 997,9 кв. метров, 2-этажное с кадастровым номером 71:27:000000:754, расположенные по адресу: Тульская область, Ефремовский район, город Ефремов, ул. Горького, д. 17, в соответствии с копией кадастровых паспортов, которые являются приложением № 1.
В соответствии с пунктами 3.2–3.4 договора ежемесячная постоянная величина арендной платы за первые два месяца составляет 107 500 рублей, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Начиная с 3 месяца аренды ежемесячная величина арендной платы составляет 215 000 рублей, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В случае перехода арендодателя на упрощенную систему налогообложения, размер арендной платы устанавливается путем подписания дополнительного соглашения к договору. Оплата постоянной величины арендной платы производится арендатором не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды. Оплата постоянной величины арендной платы за первый календарный месяц аренды производится арендатором не позднее десяти банковских дней с даты подписания акта приема-передачи помещения.
В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды составляет 10 лет с даты подписания акта приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору.
По акту приема-передачи от 28.10.2016 имущество передано арендатору (т. 1, л. д. 22).
С 01.01.2017 арендодатель перешел на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается информационным письмом ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга (т. 1, л. д. 57).
Переговоры, которые стороны вели по вопросу заключения дополнительного соглашения к договору аренды в связи с исключением из размера арендной платы НДС, как то предусмотрено пунктом 3.2 договора, не привели к изменению соответствующего условия и за январь – август 2017 года арендная плата вносилась арендатором в согласованном договором размере – 215 000 рублей в месяц.
Полагая, что получение арендодателем НДС с 01.01.2017 является необоснованным, арендатор, в связи с имевшей место переплатой (в виде суммы НДС) за период с января по август 2017, не внес арендную плату за сентябрь 2017, частично внес платеж за октябрь 2017, а, начиная с октября 2017 производил арендные платежи с исключением НДС (215 000 рублей - 18%).
Считая, что уплата арендатором арендной платы в меньшем размере, чем предусмотрено договором является неправомерной, ссылаясь на незаключение сторонами соглашения об изменении такой платы и обязанность ответчика вносить платежи в фиксированной сумме независимо от избранной арендодателем системы налогообложения, ООО «Южный Урал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 27.07.2018 (в части неуплаты арендной платы, соответствующей ставке НДС).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).
Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 28.10.2016 подтверждает передачу арендованного имущества арендатору и его нахождение в пользовании ответчика в спорный период.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, начиная с 3 месяца аренды ежемесячная постоянная величина арендной платы составляет 215 000 рублей, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В случае перехода арендодателя на упрощенную систему налогообложения, размер арендной платы устанавливается путем подписания дополнительного соглашения к договору.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Исходя из условий пункта 3.2, с учетом внесения арендатором до момента перехода арендодателя на упрощенную систему налогообложения арендной платы в размер 215 000 рублей с включением НДС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны исходили из того, что арендная плата включает в себя сумму НДС.
На основании п. 3 ст. 3 НК РФ необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.
Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.
В тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то, по общему правилу, сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).
Поэтому в настоящее время возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами.
Это означает, что в отношениях арендодателя и арендатора цена услуг по аренде окончательно сформирована в тех размерах, которые указаны в договорах аренды, вне зависимости от того, признавался бы арендодатель плательщиком НДС на момент заключения договоров либо нет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 306-КГ18-13128).
Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренная договором арендная плата включала в себя сумму НДС, подлежащую перечислению в бюджет.
Следовательно, при переходе арендодателя на упрощенную систему налогообложения, когда обязанность такого перечисления отпала, он не вправе получать указанный налог, поскольку иное будет означать увеличение арендной платы вопреки согласованному сторонами условию.
В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, уплачиваемого при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.
Из материалов дела следует, что истец с 01.01.2017 не является плательщиком НДС, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения. Данное обстоятельство подтверждается письмом ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга от 30.01.2017 № 19-26/3665. Доказательств выставления арендатору счетов-фактур с выделением суммы налога истцом не представлено.
В связи с этим с 01.01.2017 арендодатель вправе требовать от арендатора арендную плату исходя из ее размера, установленного в пункте 3.2 договора, за вычетом из нее суммы НДС (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 № 308-ЭС16-16988, от 12.11.2014 № 306-ЭС14-146).
Ссылка заявителя на отсутствие дополнительного соглашения к договору об исключении суммы НДС из состава арендной платы, не является основанием для признания обоснованной его позиции, поскольку уплата налога не ставится в зависимость от согласования такой уплаты в договоре.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума № 49).
Ссылка заявителя на то, что с 01.01.2017 ответчиком производилась уплата арендной платы в согласованном размере (215 000 рублей) с указанием на то, что данная сумма перечисляется без НДС, может свидетельствовать лишь о переплате со стороны арендатора, а не о согласовании сторонами увеличения арендной платы в связи с переходом арендодателя с 01.01.2017 на УСН. Тем более, как указано выше, доказательств выставления истцом после 01.01.2017 счетов-фактур с выделением НДС и его последующей уплаты в бюджет, суду не представлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2019 по делу № А68-11500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи | Л.А. Капустина М.М. Дайнеко Н.В. Заикина |
