Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 № 20АП-639/2014

27 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail:info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от истца – муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» (г. Рязань,          ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.01.2014, паспорт), от ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 23.01.2013, паспорт), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 29.01.2014, паспорт), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, – Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>,                               ИНН <***>), Министерства социальной защиты населения Рязанской области                      (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Министерства финансов Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 по делу № А54-3628/2013 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанская автоколонна               № 1310» (далее – МУП «Рязанская автоколонна № 1310», предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области (далее – министерство) о взыскании убытков в сумме 25 747 068 рублей 46 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, Министерство социальной защиты населения Рязанской области, Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области.

Определением суда от 02.08.2013 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика по делу – Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области на надлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» убытки в сумме 25 747 068 рублей 46 копеек. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. По мнению заявителя, вывод суда о том, что ответчик не выделил из федерального бюджета бюджету Рязанской области денежные средства по спорным правоотношениям, не соответствует конкретным обстоятельствам дела. Также считает, что судом не объяснено значение использованного в судебном решении понятия «льготной категории граждан». Заявитель указывает на то, что представленные истцом документы не содержат сведений правомерности предоставления льгот и их фактическое предоставление.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представительМУП «Рязанская автоколонна № 1310» с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылаясь на судебную практику, предприятие указывает на то, что именно Российская Федерации должна компенсировать расходы истца, вызванные предоставлением льгот по оплате проезда отдельными категориями граждан. Просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и Министерство социальной защиты населения Рязанской области в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу МУП «Рязанская автоколонна                 № 1310» целью создания предприятия является удовлетворение потребностей населения города Рязани в транспортном обслуживании. Основным видом деятельности предприятия является осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщении (пункты 2.1, 2.2, том 2, л. д. 41 – 48).

Между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (Заказчик) и МУП «Рязанская автоколонна № 1310» (перевозчик) 24.11.2011 заключен договор № 253/02 на осуществление перевозок граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области, и о возмещении перевозчикам расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке граждан этих категорий (далее – договор) (том 1, л. д. 20 – 27).

Указанный договор заключен в соответствии с законом Рязанской области от 29.12.2004 № 167-ОЗ «О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов»; законов Рязанской области от 29.12.2004 № 170-ОЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий»; законом Рязанской области от 14.10.2005 № 111-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан из числа пенсионеров на территории Рязанской области; постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области».

В соответствии с условиями договора перевозчик обязался осуществлять перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, на условиях, установленных договором и постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151»Об утверждении порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области» в пределах Рязанской области на маршрутах и в соответствии с расписанием движения, установленным Приложением № 1Г или № 1П к договору.

Заказчик обязался возместить Перевозчику в полном объеме из средств областного бюджета расходы, связанные с проездом на транспорте общего пользования граждан по месячным именным социальным талонам-билетам (пункт 1.1, пункт 1.2 договора в редакции протокола разногласий от 24.11.2011).

В Приложениях № 1П и № 1Г к договору стороны согласовали перечень маршрутов, график работы на маршрутах и тип используемого подвижного состава (том 1, л. д. 28 – 30). Срок действия договора установлен с 25.12.2011 по 31.12.2012.

В договоре стороны определили порядок и условия проезда на транспорте общего пользования граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, порядок взаимодействия сторон договора, порядок осуществления документооборота по возмещению расходов перевозчика, порядок и основания расчетов с перевозчиком по компенсации его расходов по перевозке указанной категории граждан.

В соответствии с пунктом 2.9 договора распределение суммы компенсации расходов от перевозки граждан по талонам-билетам в городском сообщении между перевозчиками в городе Рязани и других населенных пунктов области производится пропорционально их долевому участию в объеме транспортной работы, выполняемой в городе и измеряемой в место-километрах, на основании заключенного соответствующего соглашения между ними.

Пунктом 2.10 договора в редакции протокола разногласий от 24.11.2011 установлено, что целевые финансовые средства областного бюджета, определенные на основе отчетных данных предприятия в соответствии с пунктом 1.2, в полном объеме поступают заказчику через Министерство финансов Рязанской области для расчета с перевозчиком. Заказчик целевые финансовые средства областного бюджета, определенные на основе отчетных данных предприятия в соответствии с пунктом 1.2, в полном объеме перечисляет перевозчику.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора (в редакции протокола разногласий от 24.11.2011) заказчик обязуется в первой декаде текущего месяца произвести авансовый платеж за выполняемые услуги текущего месяца в размере 30 процентов от суммы компенсации, рассчитанной в соответствии с пунктом 1.2 предыдущего отчетного месяца. В течение десяти рабочих дней после окончания расчетного периода (месяца) произвести Перевозчику окончательную оплату за выполненную работу на основании полученных от перевозчика платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ).

Выполненная перевозчиком работа оплачивается заказчиком посредством перечисления денежных сумм пропорционально проданным талонам-билетам в городском и пригородном сообщении в полном объеме, в соответствии с законами и иными правовыми актами Рязанской области (пункт 5.1 договора в редакции протокола разногласий от 24.11.2011).

Стороны согласовали пункты продажи социальных талонов-билетов, формы ведомости продажи (единых) именных месячных социальных талонов-билетов, актов выполненных работ, отчетов о продаже (единых) именных месячных социальных талонов-билетов, отчетов о выполнении расписания движения автобусов по согласованным маршрутам (приложения к договору).

Во исполнение условий договора МУП «Рязанская автоколонна № 1310» осуществило в 2012 году перевозку граждан, имеющих в силу закона право на меры социальной поддержки, по льготным ценам на месячные именные социальные талоны-билеты, установленным постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 «Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области».

Законом Рязанской области от 23.12.201 № 119-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» за счет средств областного бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, предусмотрено 103 821 800 рублей.

В соответствии с Законом Рязанской области от 11.07.2013 № 31-03 «Об исполнении областного бюджета за 2012 год» данные денежные средства фактически были выделены на указанные цели в 2012 году из областного бюджета.

Главным распорядителем указанных средств являлось Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. Расчеты производились не только с истцом, но и другими перевозчиками на основании заключенных договоров в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151.

Согласно расчету истца неполученные доходы в связи с предоставлением льгот по оплате услуг по перевозке общественным транспортом гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в 2012 году составили 25 747 068 рублей 46 копеек.

Факт предоставления гражданам, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, льгот при перевозке подтверждается актами выполненных работ (том 2, л. д. 26 – 37), отчетами о продаже месячных именных социальных талонов-билетов (том 1, л. д. 37 – 48), ведомостями продажи именных социальных талонов-билетов (том 2 – том 13).

От реализации (единых) именных социальных талонов-билетов МУП «Рязанская автоколонна №1310» получило доход в 2012 году в сумме 16 514 960 рублей.

Сумма денежных средств, которые истец получил бы при реализации социальных талонов-билетов по стоимости обычных проездных билетов составила 74 103 861 рублей 70 копеек.

В счет компенсации расходов по перевозке льготной категории граждан истцом от Министерства транспорта Рязанской области в 2012 году получено 31 841 833 рублей 24 копеек, средств бюджета Рязанской области, что подтверждено расчетом истца и платежными поручениями (том 1, л. д. 13 – 19, 73 – 129).

Расчеты по компенсации истцу расходов производились путем перечисления сумм пропорционально проданным месячным социальным талонам-билетам в пределах выделенных бюджетных средств, что подтверждается ежемесячными расчетами компенсации расходов перевозчиков, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, составленными Министерством транспорта Рязанской области (том 1, л. д. 130 – 154).

Таким образом, некомпенсированные расходы МУП «Рязанская автоколонна                   № 1310» по перевозке льготной категории граждан составили в общей сумме                               25 747 068 рублей 46 копеек.

Основываясь на том, что денежные средства, перечисленные из бюджета, не компенсировали истцу всей суммы причиненных ему убытков в связи с оказанием услуг по перевозке льготным категориям граждан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 25 747 068 рублей 46 копеек.

При этом под убытками истец, исходя из положений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривает плату, недополученную с граждан в связи с предоставлением льгот по оплате услуг по перевозке.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

В силу статей 3, 4 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статьи 10 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», преамбулы и статьи 4 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, расходы, связанные с реализацией названных законов, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009                         № 2992/09.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении № 353-0 от 11.07.2006 указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне не ниже сложившейся в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005.

Постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 «Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области», во исполнение которого с истцом заключены вышеуказанные договоры, орган государственной власти субъекта Российской Федерации – Правительство Рязанской области в пределах своих полномочий лишь установило порядок реализации на своей территории социальных гарантий гражданам, финансирование которых является расходным обязательством Российской Федерации, а не обязательство по финансированию указанного вопроса за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях, поскольку льготы предоставлялись субъектом Российской Федерации, так как обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, передача из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств в 2012 году на реализацию льгот по перевозке пассажиров не осуществлялась.

Предъявленные МУП «Рязанская автоколонна № 1310» расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Перевозка граждан произведена МУП «Рязанская автоколонна № 1310» в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд первой инстанции в данном случае правильно установил, что бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по компенсации транспортному предприятию расходов по перевозке граждан, имеющих право на оказание мер социальной защиты, предприятие в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт и размер понесенных истцом убытков, связанных с предоставлением услуг по перевозке льготных категорий граждан, подтверждаются материалами дела, в том числе помесячными ведомостями продажи единых социальных билетов-талонов, актами выполненных работ, отчетами, расчетами по возмещению расходов, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на льготы, платежными поручениями на перечисление бюджетных денежных средств в возмещение расходов.

Из материалами дела следует, что указанные документы составлены в полном соответствии с условиями заключенных между перевозчиком и заказчиком договоров и постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 «Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области», в связи с чем довод ответчика о недоказанности истцом факта представления истцом льгот по проезду противоречит материалам дела.

Ответчиком – Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих выделение в спорный период из федерального бюджета средств в объеме, достаточном для реализации социальных гарантий граждан, установленных федеральными законами, и для возмещения истцу понесенных убытков.

Материалами дела подтверждено, что компенсация расходов истца осуществлялась лишь в пределах средств, выделенных в 2012 году бюджетом Рязанской области. При этом распределение выделенных средств осуществлялось между всеми перевозчиками пропорционально доле их участия в объеме услуг по перевозке пассажиров, вместе с тем, сумма фактически недополученной истцом платы от продажи льготных проездных билетов по цене меньшей, чем обычная стоимость проездного билета, не учитывалась при расчете и выплате компенсации.

Судом установлено, что истец ежемесячно представлял в Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области отчет о проданных социальных талонах-билетах и акт выполненных работ на возмещение расходов, связанных с перевоз-кой льготных категорий граждан, по установленной форме на основании сводной ведомости министерства с расчетами размеров компенсации перевозчикам, осуществляющим перевозку льготной категории граждан, с учетом размера выделяемых бюджетных средств в соответствующий период. При этом в отчете указывалось количество проданных именных социальных талонов-билетов и доходы от их продажи и не указывалась сумма недополученных истцом доходов.

Таким образом, суммы, превышающие распределенные на компенсацию бюджетные денежные средства, при расчете между истцом и Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области не принимались во внимание и не учитывались. В связи с этим довод ответчика о полном возмещении истцу убытков арбитражный суд находит несостоятельным.

Представленный истцом расчет понесенных им убытков основан на следующих показателях: количество проданных социальных талонов-билетов, сумма доходов, полученных от реализации месячных именных социальных талонов-билетов, сумма доходов, которую предприятие получило бы при реализации социальных талонов-билетов по стоимости обычных проездных билетов, денежные средства, полученные предприятием в счет компенсации убытков от перевозки льготных категорий граждан, некомпенсированные убытки предприятия от оказания услуг по перевозке льготных категорий граждан.

Такой подход к определению расходов, подлежащих компенсации истцу, установлен условиями договора и соответствует нормам гражданского законодательства, определяющим категории убытков, в том числе в виде неполученных доходов.

Таким образом, довод ответчика о недопустимости такого метода расчета убытков и о недоказанности размера убытков обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Представленный в материалы дела ответчиком в обоснование довода о полном возмещении истцу убытков контррасчет иска (том 13, л. д. 109 – 110), согласно которому стоимость выполненных истцом работ и сумма возмещения из бюджета совпадают, рассмотрен и оценен судом первой инстанции и обоснованно не принят во внимание в качестве доказательства полного возмещения истцу убытков, так как указанный расчет основан на сведениях истца, в которых стоимость работ в актах выполненных работ, счетах-фактурах определялась истцом в пределах выделенных на компенсацию расходов бюджетных средств.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг льготным категориям граждан, в связи с отсутствием в ведомостях продажи социальных талонов-билетов указания на документы, подтверждающие соответствующие льготы граждан также обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ведомости продажи социальных талонов-билетов составлены истцом в соответствии с порядком и по форме, установленными постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 и условиями заключенного с Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области договора. Данная форма не содержала указания на заполнение реквизитов удостоверения гражданина, подтверждающего льготу, а имеющиеся в деле ведомости содержат все реквизиты, установленные договором и необходимые для проведения предусмотренных договором расчетов между заказчиком и исполнителем.

Согласно условиям договора и постановлению Правительства Рязанской области    № 151 продажа социальных талонов-билетов производится только при предъявлении соответствующего документа, подтверждающего льготу и удостоверяющего личность покупателя.

Из материалов дела видно, что указанные ведомости ежемесячно представлялись истцом Министерству транспорта Рязанской области в подтверждение расходов и никаких сомнений в обоснованности продажи социальных талонов-билетов не возникало, нарушений порядка реализации социальных талонов не выявлено.

На основании указанных ведомостей Министерством транспорта Рязанской области производился расчет выделяемых истцу ежемесячно бюджетных средств на компенсацию расходов. Как лицо, осуществляющее контролирующие функции за исполнением договора, Министерством транспорта Рязанской области не предъявлялись истцу какие-либо претензии по заполнению ведомостей продажи социальных талонов-билетов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать недоказанным факт продажи социальных талонов-билетов льготным категориям граждан.

Довод ответчика о неправомерном предоставлении льгот по проезду на основании месячных социальных талонов-билетов в силу положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», так как в спорном периоде федеральным законодательством льготы по проезду гражданам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не предусматривались, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку в ведомостях указано место проживания указанных граждан. Какие-либо доказательства того, что места проживания указанных граждан отнесены к зонам с льготным социально-экономическим статусом в силу названного выше закона суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд области сделал правильный вывод о доказанности истцом размера понесенных им убытков, основанных на разнице в стоимости между обычным и льготным проездным документом, сумме поступлений на компенсацию расходов из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП «Рязанская автоколонна № 1310» убытки в сумме 25 747 068 рублей 46 копеек.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 по делу № А54-3628/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.