ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-9148/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца – федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» (г. Тула, ИНН 7107537930, ОГРН 1127154025096) – Леоновой А.Д. (доверенность от 12.01.2021 № 5), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АПЕЙРОН-Н» (г. Тула, ИНН 7107547462, ОГРН 1147154005701) –Казмирука А.В. (доверенность от 12.10.2020 № 311), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2021 по делу № А68-9148/2020 (судья Горькова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» (далее – истец, заказчик, учреждение, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПЕЙРОН-Н» (далее – ответчик, исполнитель, общество, ООО «АПЕЙРОН-Н») о взыскании штрафа в размере 724 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2021 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован недоказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактами, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имелось.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» указывает на то, что в актах выполненных работ исполнителем указаны каталожные номера завода-изготовителя, тогда как фактически установлены аналогичные запасные, которые имеют другой каталожный номер. По мнению истца, условиями контрактов установлен запрет на поставку аналогичных запасных частей, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по уплате штрафа за использование в ходе ремонта и технического обслуживания оперативно-служебного и специального транспорта запасных частей и материалов, не предусмотренных условиями контрактов.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» (заказчик) и ООО «АПЕЙРОН-Н» (исполнитель) заключены государственные контракты (далее – контракты):
1) № 1818188200832000000000000/135-2018-ЭА от 23.10.2018 на оказание услуг по гарантийному и постгарантийному ремонту и техническому обслуживанию оперативно-служебного и специального транспорта в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения.
Цена контракта определена по результатам процедуры определения исполнителя путем проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 172 от 10.10.2019) в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и на основании пункта 6.1 контракта составляет 2 990 000 руб. (два миллиона девятьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.
Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 25.12.2018 в сроки, указанные в календарном плане оказания услуг (пп. 4.1 контракта);
2) № 1819188201262000000000000/025-2019-ЭА от 26.12.2018 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию оперативно-служебного и специального транспорта в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения.
Цена контракта определена по результатам процедуры определения исполнителя путем проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 273 от 14.12.2018) в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и на основании пункта 6.1 контракта составляет 6 000 000 руб. (шесть миллионов рублей 00 копеек), НДС не облагается.
Срок оказания услуг: с 01.01.2019 по 25.12.2019 в сроки, указанные в календарном плане оказания услуг (пп. 4.1 контракта);
3) № 1819188101252000000000000/029-2019-ЭА от 27.12.2018 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию оперативно-служебного и специального транспорта в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения.
Цена контракта определена по результатам процедуры определения исполнителя путем проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 271 от 13.12.2018) в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и на основании пункта 6.1 контракта составляет 1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.
Срок оказания услуг: с 01.01.2019 по 25.12.2019 в сроки, указанные в календарном плане оказания услуг (пп. 4.1 контракта);
4) № 1919188200022000000000000/042-2019-ЭА от 28.01.2019 на оказание услуг по гарантийному и постгарантийному ремонту и техническому обслуживанию оперативно-служебного и специального транспорта ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения.
Цена контракта определена по результатам процедуры определения исполнителя путем проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 3 от 14.01.2019) в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и на основании пункта 6.1 контракта составляет 2 900 000 руб. (два миллиона девятьсот тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.
Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 25.12.2019 в сроки, указанные в календарном плане оказания услуг (пп. 4.1 контракта).
Контракты составлены в соответствии с Законом № 44-ФЗ в форме электронных документов, подписаны обеими сторонами с помощью электронной подписи (п. 14.1 контрактов).
При этом оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем цен контрактов, указанных в п. 6.1 контрактов (пп. 6.2 контрактов).
Цена каждой запасной части, цена единицы услуг установлена в протоколе согласования цены контрактов (приложение № 3 к контрактам).
В соответствии с пп. 1.1 контрактов, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контрактам).
Существенным условием контрактов в соответствии с п.п. 2.1, 3.2 контрактов является оказание исполнителем услуг в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контрактам), а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей.
Кроме этого, в силу пп. г) пп. 3.2 контрактов исполнитель обязан обеспечить соответствие результатов оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактами.
Условиями контрактов установлены требования, в соответствии с которыми исполнитель обязан использовать при проведении технического обслуживания и ремонта новые, используемые заводом-изготовителем запасные части и материалы, предусмотренные приложениями № № 1, 3 к контрактам.
В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Тульской области контрольно-ревизионным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – КРУ МВД России) выборочной проверкой актов выполненных работ и установленных в ходе ремонта запасных частей выявлен факт оказания исполнителем услуг, не соответствующих условиям контрактов, а именно: факты использования исполнителем в ходе ремонта оперативно-служебного и специального транспорта не используемых заводом-изготовителем запасных частей и материалов, предусмотренных приложениями № № 1, 3 к контрактам, а более дешевых аналогов и их заменителей (акт КРУ МВД России от 06.02.2020). Так, по государственному контракту № 1818188200832000000000000/135-2018-ЭА от 23.10.2018 КРУ МВД России выявлено 58 таких фактов, по государственному контракту № 1819188201262000000000000/025-2019-ЭА от 26.12.2018 – 104 факта, по государственному контракту № 1819188101252000000000000/029-2019-ЭА от 27.12.2018 – 53 факта, по государственному контракту № 1919188200022000000000000/042-2019-ЭА от 28.01.2019 – 182 факта (приложение к акту КРУ МВД России от 06.02.2020).
Впоследствии заказчиком инициировано проведение совместных с исполнителем осмотров с целью выявления данных недостатков, о чем 22.09.2020 составлены соответствующие акты.
По результатам осмотра автомобиля Fiat Ducato г/н К 115 ОС 71 выявлено, что согласно акту на выполненные работы от 20.02.2019 № 42874 по государственному контракту № 1919188200022000000000000/042-2019-ЭА от 28.01.2019 установлено оригинальное лобовое стекло (каталожный номер 1357103080), фактически автомобиль имеет лобовое стекло компании BENSON.
По результатам осмотра автомобиля Toyota Land Cruiser 120 (Prado) г/н A 002 AB 71 выявлено, что согласно акту на выполненные работы от 14.12.2018 № 42575 по государственному контракту № 1818188200832000000000000/135-2018-ЭА от 23.10.2018 установлено оригинальное лобовое стекло (каталожный номер 5610112192), фактически автомобиль имеет лобовое стекло компании PILKINGTON. При этом согласно информации официального дилера Toyota в г. Тула ООО «СМАРТ-Т» (письмо от 09.09.2020 № 090920) поставщиком стекол на конвейерную (сборочную) линию является компания AGC, а заменяемые стекла на автомобилях Toyota имеют логотип той же компании.
В обоснование исковых требований учреждение сослалось на то, что исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контрактам, а именно: использовал в ходе ремонта и технического обслуживания оперативно-служебного и специального транспорта запасные части и материалы, не предусмотренные условиями контрактов и не соответствующие им.
Согласно пп. 10.2 контрактов, в случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).
Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (пп. 10.2.2 контрактов):
– по государственному контракту № 1818188200832000000000000/135-2018-ЭА от 23.10.2018 – 3 процента цены контракта, что составляет 89 700 руб.;
– по государственному контракту № 1819188201262000000000000/025-2019-ЭА от 26.12.2018 – 5 процентов цены контракта, что составляет 300 000 руб.;
– по государственному контракту № 1819188101252000000000000/029-2019-ЭА от 27.12.2018 – 3 процента цены контракта, что составляет 45 000 руб.;
– по государственному контракту № 1919188200022000000000000/042-2019-ЭА от 28.01.2019 – 10 процентов цены контракта, что составляет 290 000 руб.
Учреждением в адрес ООО «АПЕЙРОН-Н» 03.04.2020 направлены претензии исх. № № 34/957, 34/958, 34/960 и 34/961 с требованием об уплате штрафа по каждому из контрактов на общую сумму 724 700 руб.
Поскольку вышеуказанные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Закон № 44-ФЗ.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлен ко взысканию с ответчика штраф по контрактам в сумме 724 000 руб., начисленный в связи с установлением фактов использования исполнителем в ходе ремонта оперативно-служебного и специального транспорта запасных частей и материалов, не предусмотренных условиями контрактов и не соответствующих им.
Вместе с тем, факт надлежащего исполнения обязанностей ООО «АПЕЙРОН-Н» по ремонту подтверждается актами на выполненные работы, подписанными начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» М.В. Степановым без замечаний.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 44-ФЗ под нормированием в сфере закупок понимается, установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат па обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ).
Согласно части 2 статьи 19 Закона № 44-ФЗ для целей настоящей статьи под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды.
В силу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам товара) требований к производителю товара.
Из материалов дела усматривается, что приложением № 3 к контрактам установлены каталожные номера запасных частей с указанием цены на каждую из них.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, поскольку каталожные номера цены даны не для определения характеристик предмета закупки и не для определения производителя запасной части, условия контракта прямого указания о назначении каталожных номеров цены не содержат, за исключением требований о цене контракта, ссылка истца на то, что контрактом, установлен запрет на поставку аналогичного товара, ошибочен. Как следует из материалов дела, условиями контракта не может быть установлен запрет на поставку аналогичных запасных частей, поскольку каких-либо требований к наименованию конкретного производителя условия контракта и документации не содержат. При этом согласно документации об электронном аукционе ИКЗ: 181710753793071070100100130244520214 для государственного контракта № 1818188200832000000000000/135-2018-ЭА от 23.10.2018, размещенной на официальном сайте государственных закупок https://zakupki.gov.ru/, требования к соответствию поставляемого товара изображению, соответствию образцу или макету, не установлено, так же не установлены требования к подтверждению соответствия товара. Следовательно, поставка товара иных производителей или товаров полностью соответствующих техническим требованием контракта, не является нарушением, в том числе в отношении иных контрактов заключенных с головным исполнителем – ООО «АПЕЙРОН-Н», первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит условий, на которые ссылается истец.
В соответствии с пунктом 2.1.17 ГОСТ 18322-2016 «Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения», введенного в действие Приказом Госстандарта от 28.03.2017 № 186-ст, запасная часть – это отдельная деталь или сборочная единица, предназначенная для замены изношенных, неисправных или отказавших аналогичных частей объекта с целью поддержания или восстановления его работоспособного состояния.
Согласно Правилам заполнения и представления каталожных листов продукции ПP 50-718-99, утвержденных постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.02.1999 № 46 «О Принятии и введении в действие Правил по стандартизации», каталожный лист продукции – машинно-ориентированный документ, содержащий единый набор реквизитов, позволяющий получить сведения о наименовании и обозначении конкретной продукции, о предприятии-изготовителе, о нормативном или техническом документе, в соответствии с требованиями которого выпускают и поставляют продукцию, о держателе подлинника указанного документа, а также об основных потребительских характеристиках этой продукции.
Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 2 технического задания к контрактам при оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта головной исполнитель использует новые запасные части (запасные части, которые не были в употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены, у которых не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и сертифицированные на территории Российской Федерации, в случае если они подлежат обязательной сертификации, а также расходные материалы, предоставленные головным исполнителем, должны иметься необходимые сопроводительные документы (сертификат соответствия, декларация качества) и предоставляться гарантия не менее срока, установленного заводом-изготовителем.
Цены за единицу запасных частей (расходных материалов), единицу выполняемых работ определены в приложениях к контракту и не подлежат изменению в сторону увеличения (п. 3.10 технического задания к контракту).
Материалами дела установлен факт того, что в установленный условиями контрактов срок, каких-либо претензий от заказчика в адрес исполнителя не поступило, товар принят заказчиком без замечаний.
В силу части 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Согласно пп. д) п. 3.4 контрактов заказчик обязан произвести экспертизу оказанных услуг для проверки их соответствия условиям контракта в соответствии с Законом№ 44-ФЗ.
Однако в материалы дела не представлено доказательств исполнения указанной в пп. д) п. 3.4 контрактов обязанности заказчиком.
Доказательств того, что в ходе ремонтных работ ответчиком были установлены не новые детали истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так же не представлено.
На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактами и правомерно отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2021 по делу № А68-9148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
Л.А. Капустина
