ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула | Дело № А23-1773/2020 |
20АП-2773/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Калужский региональный филиал на определение Арбитражного суда Калужской области от 06 марта 2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу № А23-1773/2020 (судья Акимова М.М.),принятое по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Калужского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Партнер» (ОГРН 1094004001190, ИНН 4004014410) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 19 842 руб. 94 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Партнер" задолженности в сумме 19 842 руб. 94 коп. по договору банковского счета от 04.10.2016 № 162705/0697.
Определением суда от 06.03.2020 заявление акционерного общества "Россельхозбанк" о выдаче судебного приказа возвращено на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда, публичное акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Возвращая заявление, суд области указал следующее.
Согласно ч. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Верховный Суд Российской Федерации разделяет два оценочных признака требования, которое может быть рассмотрено в приказном производстве: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, и признание требований должником.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в п. 1 - 5, 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
В силу ч. 2 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.
Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления я приказного производства.
Оценив представленные доказательства, суд области пришел к выводу, что отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (п. 2 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно, договор банковского счета от 04.10.2016 № 162705/0697.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В пункте 3 постановления Пленума N 62 разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В пункте 4 постановления Пленума N 62 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Арбитражный суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Банк представил: заявление должника о присоединении к условиям открытия счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк», Условия открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк», тарифы на банковское обслуживание, расчет задолженности.
В своем заявлении Банк указывает, что 04.10.2016 между ООО «Сачтное охранное предприятие «Партнер» и АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО "Россельхозбанк" был заключен договор банковского счета №162705/0697 в соответствии с условиями ст. 428 ГК РФ на основании заявления Клиента о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк от 28.09.2016 и открыт счет в валюте РФ №40702810927050000231.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в самом заявлении под сноской 1, Банком разъяснено, что договор банковского счета состоит из настоящего заявления о присоединении к Условиям и Условий открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк».
В пункте 1.5 Условия открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» разъяснено, что договор банковского счета представляет собой договор, заключенный между банком и клиентом присоединения клиента к условиям, определяющий порядок открытия счета и расчетно-кассового обслуживания клиента в Банке.
Согласно пункта 2.2. Условий, открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание Клиента осуществляется Банком на основании договора, состоящего из заявления и присоединении к Условиям и настоящих Условий, а также в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 3.1 Условий, счет открывается Баком клиенту на основании заключенного сторонами договора.
Заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к настоящим Условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем подачи в Банк Заявления о присоединении к Условиям, составленного по типовой форме Банка (пункт 3.2 Условий).
На сновании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Банком были представлены все необходимые документы, подтверждающие задолженность.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, определение Арбитражного суда Калужской области от 06 марта 2020 года по делу № А23-1773/2020 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 06 марта 2020 года по делу № А23-1773/2020 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий | Н.А. Волошина | |
