1141/2019-39591(4)
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А62-9882/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020 Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В. (замена судьи
Еремичевой Н.В. на основании определения от 17.02.2020 ввиду нахождения в командировке), при ведении протокола судебного заседания секретарем
Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя общества с ограниченной ответственностью «Мир добавок» (г. Смоленск, ОГРН 1136733015077,
ИНН 6732063200) – Папуниди К.Н. (директор, приказ от 10.08.2018 № 3) и Струкова С.Н. (доверенность от 20.01.2020) и заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260,
ИНН 6732000017) – Максуровой Т.В. (доверенность от 30.10.2019 № 06-31/043571), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу № А62-9882/2018 (судья Ерохин А.М.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Мир добавок» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – инспекция) о признании недействительными решений от 05.03.2018 № 2054 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению; от 05.03.2018 № 48246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также от 05.03.2018 № 1256 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд первой инстанции дал оценку не всем доводам инспекции, в связи с чем сделал неверные выводы применительно к обстоятельствам дела.
От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное разбирательство произведено с самого начала, в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, представленной обществом 16.01.2017.
По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений общества инспекцией принято решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2018 № 48246. Одновременно с этим решением принято решение от 05.03.2018 № 2054 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Обществу предложено уплатить недоимку по налогу в размере 25 007 рублей,
пени – 414 рублей 38 копеек и штраф – 5001 рубля 40 копеек. Всего по решению от 05.03.2018 № 48246 доначислено 30 422 рубля 78 копеек.
На основании решения от 05.03.2018 № 1254 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 484 228 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, представленной обществом 29.05.2017, инспекцией установлено завышение налоговой базы, необоснованное применение вычетов по НДС и, соответственно, неправомерное предъявление к возмещению из бюджета налога в размере 571 141 рубля, что отражено в акте налоговой проверки от 07.09.2017 № 54637.
Также инспекцией принято решение от 07.09.2017 № 1201 о частичном возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу возмещен налог в сумме 19 260 рублей.
По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 07.09.2017 № 54637, иных материалов проверки и письменных возражений общества инспекцией принято решение об отказе в привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2018 № 8799. Одновременно с этим инспекцией принято решение от 05.03.2018 № 1256 об отказе в возмещении частично суммы НДС
(571 141 рубль), заявленной к возмещению.
Решениями управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области апелляционные жалобы общества на указанные решения инспекции оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции от 05.03.2018 № 2054, № 48246 и
№ 1256, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции, проанализировав представленные документы, пришел к выводу о том, что общество, подтверждая экспорт товара, представило в инспекцию для подтверждения обоснованности применения в проверяемых периодах нулевой ставки НДС документы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, и посчитал, что инспекцией не доказано совершение обществом согласованных действий со спорными контрагентами, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС в отсутствие реальной хозяйственной деятельности, а также невозможность осуществления спорных хозяйственных операций.
Апелляционная инстанция с таким мнением суда соглашается в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация 29.05.2014 в г. Астана подписали Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) (далее – договор), которым установили, в том числе порядок и принципы взимания косвенных налогов в государствах-членах.
Согласно положениям статьи 25 данного договора в рамках таможенного союза государств-членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями
государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля.
В силу статьи 72 Договора взимание косвенных налогов во взаимной торговле товарами осуществляется по принципу страны назначения, предусматривающему применение нулевой ставки НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров, а также их налогообложение косвенными налогами при импорте.
Взимание косвенных налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, во взаимной торговле товарами между хозяйствующими субъектами государств – членов Евразийского экономического союза осуществляется в соответствии с Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее – Протокол), являющимся приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.
Протокол предусматривает, что под косвенными налогами понимаются НДС и акцизы; под нулевой ставкой понимается обложение НДС по ставке ноль процентов, что означает для налогоплательщиков (плательщиков) НДС право на возмещение (зачет, возврат) из бюджета сумм НДС, а под налогоплательщиками понимаются налогоплательщики (плательщики) налогов, сборов и пошлин государств – участников ЕАЭС.
Согласно пункту 3 Протокола при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 Протокола.
При экспорте товаров с территории одного государства – члена ЕАЭС на территорию другого государства – члена ЕАЭС налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства-члена Союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства – члена ЕАЭС за пределы Союза.
В соответствии с пунктом 4 Протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):
Союза, на основании которых осуществляется экспорт товаров; в случае лизинга товаров или товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей) – договоры (контракты) лизинга, договоры (контракты) товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей); договоры (контракты) на изготовление товаров; договоры (контракты) на переработку давальческого сырья;
Документы, предусмотренные пунктом 4 Протокола, представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров.
При непредставлении этих документов в установленный срок суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый период, на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый период, установленный законодательством государства-члена, с правом на вычет (зачет) соответствующих сумм НДС согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары.
Согласно пункту 7 Протокола налоговый орган проверяет обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам, а также принимает (выносит) соответствующее
решение согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары.
В силу пункта 8 Протокола, если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств-членов обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренных законодательством государства-члена, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства-члена.
Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен Главой 21 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации (передаче) товаров (работ услуг)|на территории Российской Федерации (включая передачу права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе). Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрены статьями 165, 171, 172, 176 НК РФ.
В соответствии со статьей 164 НК РФ реализация товаров работ, услуг, помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке 0 % при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 165 при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
– контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными лицами на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
– грузовая таможенная декларация (ГТД) (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации
(подпункт 3);
– копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (подпункт 4).
Таким образом, при вывозе товара с территории Российской Федерации в Казахстан налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС в обязательном порядке обязан представить в налоговый орган договор (контракт), заключенный с налогоплательщиком Казахстана, а также заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.
Транспортные (товаросопроводительные) документы, подтверждающие перемещение товаров с территории Российской Федерации в Казахстан, представляются, если их составление предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Данные документы не представляются, если для отдельных видов перемещения товаров, в том числе перемещения товаров без использования транспортных средств, оформление этих документов не предусмотрено законодательством государства-члена.
Представление выписки банка о поступлении экспортной выручки не является обязательным.
Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, в том числе операций по реализации товаров в Республику Беларусь, после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренные пунктами 1 – 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, а также, соответственно, операций по реализации товаров в государства – члены ЕАЭС производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ. При этом положения данного пункта 3 статьи 172 Кодекса не распространяются на операции по реализации на
экспорт товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (за исключением сырьевых товаров, поименованных в пункте 10 статьи 165 НК РФ).
Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ
«О бухгалтерском учете»).
В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Таким образом, для принятия к вычету НДС являются следующие условия: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета- фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса.
Как указано в пункте 1 статьи 176 НК РФ, после представления налогоплательщиком декларации по НДС налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –
постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В ходе проверки инспекцией установлены следующие обстоятельства.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество (ИНН 6732063200, ОГ'РН 1136733015077) было создано 20.09.2013 и зарегистрировано по адресу: 214009. г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5 км. С 03.11.2017 общество изменило адрес (место нахождения), новый адрес регистрации: г. Смоленск,
ул. Смольянинова, д. 15. офис 41.
Основным видом деятельности общества является торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Единственным учредителем общества является Папуниди Константин Николаевич (гражданин Республики Беларусь), уставной капитал – 10 000 рублей. В проверяемом периоде руководителем общества являлся Лапухин Андрей Иванович (гражданин Республики Беларусь). С 20.08.2018 Папупиди Константин Николаевич является также директором общества.
Фактически общество осуществляет торговлю (импорт и экспорт) с Республикой Беларусь, а также реализацию товара на внутреннем рынке.
Согласно представленным документам в сентябре 2016 года и
Поставщик товара – ЧТПУП «ЕвроИнгредиенты» УНП 190712115 (г. Минск,
ул. Старовиленская. д. 97, 171) учредителем и руководителем ЧТПУП «ЕвроИнгредиенты» является Папуниди Константин Николаевич.
По заключенному между ЧТПУП «ЕвроИнгредиенты» (продавец) и обществом (покупатель) контракту от 14.10.2013 № 1410/13-РФ продавец обязался поставить товар, ассортимент, количество, цена и стоимость товара согласовываются сторонами и определяются путем подписания ими спецификации на каждую партию.
При этом необходимо отметить, что согласно условиям данного контракта поставляемым по нему товаром являлись пищевые добавки: модифицированный крахмал «Ultra-Тех SR» (пр-во Германия), модифицированный крахмал «Tlfermtex» (пр-во Австрия), дистиллированный моноглицерид «Е471 (DMG90)» (пр-во Китай).
Модифицированный крахмал «Thermtex» и дистиллированный «моноглицерид
Е471 (DMG90)» в дальнейшем обществом поставлялись в адрес российских организаций: ООО Торгово-производственное объединение «Глобус» (ИНН 0278904721);
ООО «Юг-Трейд» (ИНН 2312103319): ООО «Eвротек» (ИНН 2353025540; ООО «Ирекс» (ИНН 5027069200); ООО «Империя Джемов» (ИНН 5040070250, ООО «Полярис» (ИНН 5190128284); ООО «Микс Пром» (ИНН 7730208999) – в сентябре 2016 года и 4 квартале 2016 года, а также ООО «Бетика.Ру» (ИНН 5834116509); ООО «Нак» (ИНН 3624024985); ООО «Микс Пром» (ИНН 7730208999); ООО «Империя Джемов» (ИНН 5040070250) – в декабре 2016 года и 1 квартале 2017 года.
При этом инспекция обращает внимание на то, что сведения из представленных обществом CMR, оформленных на импортированные крахмал и вышеупомянутую пищевую добавку и доставленных в адрес российских покупателей, позволили ей установить информацию об адресах разгрузки, перевозчиках, водителях, из которой видно, что в 6 случаях из 9 перевозчиками выступали хозяйствующие субъекты – резиденты Республики Беларусь. Товар перевозился разными перевозчиками на разных машинах. В тоже время графы 23 во всех случаях заполнены, указывается ФИО водителя, имеется указание на реквизиты путевых листов.
В связи с этим, а также тем, что взаимоотношения с обществом по данному товару подтверждены российскими покупателями, фактическое перемещение импортированного
в Россию товара – крахмала «Thermtex» и «моноглицерида Е471 (DMG90)» инспекция под сомнение не ставит.
Кроме того, в проверяемых периодах общество производило отгрузку товара (крахмал модифицированный), полученного в рамках контракта от 14.10.2013
№ 1410/13-РФ, на экспорт в Республику Беларусь в адрес ОАО «Минский маргариновый завод» (УНП 100185236) (г. Минск, ул. Козлова, д. 27).
В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года обществом отражены, в том числе следующие показатели:
– налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав по ставке 18 %) – 995 588 рублей;
– сумма налога, уплаченная налогоплательщиком налоговым органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории государств – членов Евразийского экономического союза, – 330 965 рублей:
– налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, – 2 895 109 рублей;
– налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, –
Таким образом, в 4 квартале 2016 года реализация товаров в Республику Беларусь составила 59 % от общей суммы реализации.
Соответственно, заявленные на основе данных хозяйственных операций вычеты по НДС составили 61 % от суммы, уплаченной налогоплательщиком при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления в
Реализация товаров на территории Российской Федерации составила 41 % от общей суммы реализации. Вычеты, заявленные на основе данных хозяйственных операций, составили 39 % от суммы соответствующих сумм, налога, уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.
В уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации но НДС за 1 квартал 2017 года обществом отражены, в том числе следующие показатели:
– налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав по ставке 18 % – 409 190 рублей;
– сумма налога, уплаченная налогоплательщиком налоговым органам при ввозе товаров на территорию РФ с территории государств – членов Евразийского экономического союза, – 78 840 рублей;
– налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, – 3 271 131 рублей;
– налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов но которым подтверждена, –
Таким образом, в 1 квартале 2017 года реализация товаров в Республику Беларусь составила 89 % от общей суммы реализации.
Соответственно, заявленные на основе данных хозяйственных операций вычеты по НДС, составили 88 % от суммы, уплаченной налогоплательщиком при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, без таможенного оформления в
Реализация товаров на территории Российской Федерации составила 11 % от общей суммы реализации. Вычеты, заявленные на основе данных хозяйственных операций, составили 12 % от суммы соответствующих сумм налога, уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.
В ходе камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2016 и за 1 квартал 2017 года инспекцией проведен анализ документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения ставки ноль процентов; документов, представленных для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов; а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Так, для подтверждения обоснованности применения ставки ноль процентов по товарам, экспортируемым на территорию Республики Беларусь, обществом представлены следующие документы: контракты от 02.09.2016 № 0209/16-РБ и от 28.10.2016
№ 2810/16-РБ с покупателем ОАО «Минский маргариновый завод», заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа Республики Беларусь об уплате косвенных налогов, товарные накладные, счета-фактуры, международные товарно-транспортные накладные (CMR), подтверждающие перемещение товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь.
Согласно представленным контрактам общество (продавец) обязуется поставить, а ОАО «Минский маргариновый завод» (покупатель) принять и оплатить модифицированный крахмал «Ultra-Tex SR» (далее – товар) в определенном каждым контрактом количестве. Валютой платежа является Евро. Товар упакован в бумажный мешок на 25 кг весом 0,16 кг каждый. Расчеты за товар производятся в Евро на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара. Оплата может
производиться частями, покупатель предоставляет продавцу в течение 60 дней от даты поставки товара документы, подтверждающие уплату НДС – два экземпляра заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налогового органа Республики Беларусь, подтверждающими уплату НДС в полном объеме, путем отправки почтой по адресу: ООО «СмолБизнесКонсалт», 214013, г. Смоленск, ул. Черняховского, д. 6, пом. 1.
Условия поставки товара DAP – г. Минск, ул. Козлова, 27. Условия поставки указываются в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010. Продавец обязан предоставить с каждой отгруженной партией товара комплект оригиналов следующих документов: CMR (международную товарно-транспортную накладную); товарную накладную; счет-фактуру; удостоверение о качестве товара, выданное заводом-изготовителем: декларацию соответствия требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
ТР ТС 022/20.11 «Пищевая продукция в части ее маркировки». ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов, и технологических вспомогательных средств» (копию с первой поставкой).
Условия поставки DAP ИНКОТЕРМС 2010 – «Delivered At Point» («поставка в пункте» указанное название места назначения) означает, что продавец выполнил свое обязательство по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения. Условия поставки DAP возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая (где это потребуется) любые сборы для экспорта из страны назначения.
Таким образом, в целях применения нулевой ставки обязательным является представление транспортных (товаросопроводительных) документов, предусмотренных законодательством государства – члена ЕАЭС, подтверждающих перемещение товаров с территории одного государства – члена ЕАЭС на территорию другого государства – члена ЕАЭС.
Как следует из материалов проверки, на экспорт в Республику Беларусь был реализован товар (модифицированный крахмал «Ultra-Tex SR»), ввезенный из Республики Беларусь, поставщиком которого являлось ЧТПУП «ЕвроИнгредиенты».
В связи с этим инспекция обращает внимание на то, что
ЧТПУП «ЕвроИнгредиенты» и общество в силу положений статьи 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами.
Так, в ходе проверки инспекцией установлено, что гражданин Республики Беларусь Папуниди К.Н. является единственным учредителем
ЧТПУП «ЕвроИнгредиенты» (РБ) и единственным учредителем общества (РФ), что означает способность этих лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых между ними сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга.
Следовательно, по мнению инспекции, данные организации взаимозависимы, что означает способность этих лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых между ними сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга. В связи с этим, по ее мнению, целью совершения ряда сделок между указанными хозяйствующими субъектами государств – членов ЕАЭС является не осуществление реальной предпринимательской деятельности, а минимизация рисков налогоплательщика Республики Беларусь путем искусственного включения в цепочку движения товара взаимозависимого лица.
Между тем, оценивая данное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно отметил, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Инспекцией не доказано совершение обществом согласованных действий со спорными контрагентами, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС в отсутствие реальной хозяйственной деятельности; невозможности осуществления спорных хозяйственных операций.
Взаимозависимость же участников сделки не является сама по себе свидетельством получения необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 постановления № 53). Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля только тогда, когда установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.
В ходе налоговой проверки инспекцией не установлено и в оспариваемых решениях не отражено, как взаимозависимость организаций могла сказаться на их
налоговых обязательствах, привести к завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета.
При этом обществом были представлены доказательства достигнутого экономического эффекта от его взаимодействия с контрагентами
ЧТПУП «ЕвроИнгредиенты» и ОАО «Минский маргариновый завод»: от данных сделок обществом получена прибыль, доходы от указанной сделки в полном объеме отражены в бухгалтерском и налоговом учете общества.
Кроме того, обществом даны пояснения об экономическом обосновании данных операций. Так, белорусское предприятие ЧТПУП «ЕвроИнгредиенты» закупает модифицированный крахмал не в Республике Беларусь, а в Евросоюзе за валюту – евро. При этом ЧТПУП «ЕвроИнгредиенты» по законодательству Республики Беларусь не может реализовывать на ее территории товар за валюту, что делает невыгодным продажу крахмала за белорусские рубли. ЧТПУП «ЕвроИнгредиенты» экономически выгодно продавать крахмал в Российской Федерации в обществе, осуществляя расчеты в валюте – евро. Обществу так же выгодно получать прибыль от продаж крахмала ОАО «Минский маргариновый завод» в Республику Беларусь за валюту – евро и юридическим лицам в Российской Федерации: ООО «ТПО Глобус», ООО «Юг-Трейд», ООО «Евротек»,
ООО «Ирекс», ООО «Империя джемов», ООО «Полярис» и т. д.
В ходе проверки инспекцией также проведен сравнительный анализ международных товарно-транспортных накладных (CMR), подтверждающих перемещение товара (модифицированный крахмал «Ultra-Tex SR») с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации: поставщик
ЧТПУП «ЕвроИнгредиенты» (РБ) – покупатель общество (РФ); и обратно: поставщик общество (РФ) – покупатель ОАО «Минский маргариновый завод» (РБ). Из представленных товарно-транспортных накладных (CMR) следует, что товар (модифицированный крахмал «Ultra-Tex SR») упакован в мешки по 25 кг, количество перевозимых мест – 80, вес брутто каждой партии товара составляет 2012,8 кг.
Инспекцией установлено, что CMR на перевозку товара по маршруту: г. Смоленск (общество) – г. Минск (ОАО «Минский маргариновый завод») оформляются либо на следующий день, либо через несколько дней после прибытия товара в г. Смоленск (общество) из Республики Беларусь (ЧТПУП «ЕвроиИнгредиенты»).
Например, в CMR, выписанных ЧТПУП «ЕвроИнгредиенты» (РБ) в адрес общества (РФ) от 08.02.2017, от 16.02.2017, от 24.02.2017, от 04.01.2017, от 13.01.2017, от 23.01.2017, от 14.12.2016, от 23.12.2016, от 30.11.2016, от 02.12.2016, от 07.09.2016, от 13.09.2016, от 19.09.2016, от 21.09.2016, от 20.10.2016, от 28.10.2016, от 08.11.2016 и от
15.11.2016, отсутствуют дата и время получения груза; пунктом разгрузки товара значится: г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5 км; графа 16 «перевозчик (наименование, адрес, страна)» не заполнена, номер путевого листа отсутствует, номер транспортного средства 9964-НС-7 («Мерседес Бенц Sprinter 311»).
Согласно CMR, выписанным обществом (РФ) в адрес ОАО «Минский маргариновый завод» (РБ) от 09.02.2017, от 17.02.2017, от 27.02.2017, от 05.01.2017, от 16.01.2017, от 24.01.2017, от 16.12.2016, от 26.12.2016, от 01.12.2016, от 05.12.2016, от 08.09.2016, от 14.09.2016, от 20.09.2016, от 22.09.2016, от 21.10.2016, от 31.10.2016, от 09.11.2016 и от 16.11.2016, пунктом погрузки груза значится: г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5 км; графа 16 «перевозчик (наименование, адрес, страна)» не заполнена, номер путевого листа отсутствует, номер транспортного средства 9964-НС-7 («Мерседес Бенц Sprinter 311»).
Однако, по мнению апелляционной инстанции, некоторые имеющиеся погрешности в оформлении документов (CMR), не влекут автоматически их недействительность.
В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 22.12.2017 был сделан запрос № 14-23/044336 в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения о фактах прохождения транспортного средства «Мерседес Бенц Sprinter 311» с регистрационным номером 9964-ИС-7, на котором осуществлялась перевозка товара от ЧТУП «ЕвроИнгридиенты» к обществу (из РБ в РФ) и от общества к ОАО «Минский маргариновый завод» (из РФ в РБ).
Согласно полученному ответу № 11/237 от 25.01.2018 (вх. 26.01.2018 № 006916) транспортное средство «Мерседес-Бенц Sprinter 311» гос. номер 9964 НС-7, указанное в представленных к проверке CMR, за период времени с 01.10.2016 по 30.09.2017 было зафиксировано единственный раз – 01.04.2017.
Именно на основании данной информации инспекция пришла к выводу, что в проверяемые периоды, вопреки указанию в первичных документах, данное транспортное средство не находилось на территории Российской Федерации, и, следовательно, на данном транспортном средстве не осуществлялась транспортировка товара от
ЧТУП «Евроингридиенты» к обществу (из РБ в РФ) и от общества к ОАО «Минский маргариновый завод» (из РФ в РБ).
Опровергая сведения, полученные от Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области,
общество в суде первой инстанции ходатайствовало о допросе в качестве свидетеля гражданина Республики Беларусь – Лапытько Д.Г., который упоминается в документах общества, представленных на проверку, в качестве лица, перевозившего товар.
Свидетель Лапытько Д.Г. пояснил, что поскольку автомобиль, груженный крахмалом, имел перевес на 300 кг больше допустимого, чтобы избежать привлечения к ответственности за перевоз груза свыше допустимого) он ехал не по магистральной дороге, а по маршруту Дубовляны – Могилев – Мстиславль – Монастырщина – Смоленск, т. е. по дороге, не оборудованной пунктами таможенного контроля, а, следовательно, средствами весогабаритного контроля проезжающих транспортных средств.
Данным маршрутом он проезжал, чтобы не попасть на пункты контроля, поскольку автомобиль был загружен на 2 тонны, что больше на 300 кг установленного норматива.
С учетом этого суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку инспекции на ответ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области ПДД УМВД России по Смоленской области, поскольку он не опровергает факт перевозок товара в указанный период по другим автодорогам, которые не контролировались системами фиксации транспортных (т. к. такой контроль осуществляется только на федеральных автодорогах).
Доказательств того, что спорный маршрут не мог быть использован, в материалы дела инспекцией не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на то, что осуществление перевозок подтверждается представленными в дело копиями путевых листов и чеков заправки ГСМ (т. 2, л. 155 – 171), а также документами, подтверждающими взаимоотношения по перевозке товара из РБ в РФ и из РФ в РБ: договором № 1705/16 о сотрудничестве в сфере международных и междугородних автомобильных перевозок грузов, заключенным 17.05.2016 между обществом (РФ) (заказчик) и ЧТУП «Авто-Титан» (РБ) (исполнитель), поручением общества на перевозку ЧТУП «Авто-Гитан» груза (пищевые ингредиенты) из г. Смоленск в г. Минск 21.10.2016, актом выполненных работ по перевозке груза из г. Смоленск в г. Минск 21.10.2016, справкой ЧТУП «Авто-Титан» о выполненных перевозках в адрес общества, актом сверки расчетов между обществом и ЧТУП «Aвто-Титан» по договору от 17.05.2016 № 1705/16, платежным поручением от 24.01.2019 № 13 (т. 2, л. 74 – 85).
Также инспекция обращает внимание на то, что в ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля было установлено, что адрес: 214009, г. Смоленск. Рославльское шоссе, 5 км, указанный в вышеперечисленных международных товарно- транспортных накладных в качестве адреса разгрузки/погрузки товара в г. Смоленске,
является адресом массовой регистрации юридических лиц. Общество по данному адресу не находится.
Допрошенный в ходе проверки директор общества в проверяемом периоде Лапухин А.И. пояснил, что одним из видов товаров, торговлю которыми осуществляет общество, являются ингредиенты для пищевой промышленности (модифицированный крахмал, сорбит калия, эмульгатор 11471). Товар закупается у
ЧТПУП «ЕвроИнгредиенты» (РБ) и реализуется в России и на территории Республики Беларусь. Товар, который продается в России, загружается ЧТПУП «ЕвроИнгредиенты» в Республике Беларусь и доставляется на склад клиента на территории Российской Федерации через г. Смоленск, перевозчика нанимает ЧТПУП «ЕвроИнгредиенты». Со слов свидетеля, товар, который реализуется обратно в Республику Беларусь, загружается ЧТПУП «ИвроИнгредиенты» в Республике Беларусь, едет в г. Смоленск, где оформляются документы, и обратно возвращается в Республику Беларусь. Данные операции производятся для фиксирования цен по контракту в валюте (евро), так как белорусская компания ЧТПУП «ЕвроИнгредиенты» (учредитель Папуниди К.Н.) на протяжении нескольких лет несла большие убытки из-за курсовой разницы белорусского рубля к евро.
Кроме этого, Лапухин А.И. сообщил, что по адресу регистрации общества:
г. Смоленск, Рославльское шоссе, 5 км, ни разу не был, как выглядит это здание – не знает. Представитель общества при загрузке и разгрузке товара не присутствует, присутствует только водитель как экспедитор. Печать организации находится в бухгалтерской фирме ООО «СмолБизнесКонсалт» у ответственного лица, другой печати нет.
Указанное обстоятельство также само по себе не может свидетельствовать о какой- либо налоговой выгоде со стороны общества, директор которого дал пояснение о том, что представитель общества не присутствует при загрузке и разгрузке товара, так как печать организации находится в бухгалтерской фирме ООО «СмолБизнесКонсалт» у ответственного лица.
Однако инспекцией не доказано, что это ответственное лицо при наличии у него печати не участвует в хозяйственных правоотношениях общества.
К тому же данное обстоятельство позволило инспекции принять часть вычетов по российским контрагентам общества.
Ссылка инспекции на договор аренды нежилого помещения № б/н от 20.12.2016, согласно которому индивидуальный предприниматель Кошкин Андрей Анатольевич (ИНН 672900191850) (арендодатель) обязуется передать обществу (арендатор) в лице
директора Лапухина Андрея Ивановича в аренду нежилое помещение № б/н, площадью
Обратного инспекцией не доказано.
Тот факт, что 03.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2176733344588), свидетельствующая о смене обществом места нахождения на новый: 214036, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 15, офис 41, который также является массовым адресом регистрации, также не имеет правового значения (иной период).
Ссылка инспекции на Инструкцию о порядке оформления международной товарно- транспортной накладной «CMR», утвержденную Министерством транспорта и коммуникации Республики Беларусь от 20.02.2012 № 11 (доведена письмом Федеральной Таможенной службы от 02.05.2012 № 04-30/22.06) (далее – Инструкция), подлежит отклонению.
Действительно, пункт 22 Инструкции указывает, что графа 16 CMR-накладной заполняется перевозчиком и содержит реквизиты перевозчика (наименование, адрес, факс и другое).
Пунктом 25 Инструкции установлено, что перевозчиком в графе 23 CMR- накладной проставляются дата и номер путевого листа, по которому осуществляется перевозка груза, фамилии водителей, выполняющих перевозку, штамп организации перевозчика или наименование перевозчика и для подтверждения факта приема грузов к перевозке от отправителя – подпись водителя (экспедиторе), принявшего груз (с расшифровкой подписи).
Согласно пункту 29 Инструкции в графе 24 CMR-накладной получатель указывает дату получения груза, время прибытия автомобиля под разгрузку и убытия после ее окончания в часах и минутах.
Тот факт, что представленные обществом документы – CMR на перевозку товара по маршруту г. Смоленск (общество) – г. Минск (ОАО «Минский маргариновый завод») оформляются либо на следующий день, либо через несколько дней после прибытия товара в г. Смоленск (общество) из Республики Беларусь (ЧТПУП «ЕвроиИгредиенты»), а в CMR, выписанных ЧТПУП «ЕвроИнгредиенты» (РБ) в адрес общества (РФ), отсутствуют
дата и время получения груза: не заполнена графы 23 графа 16 «перевозчик (наименование, адрес, страна)», не опровергают самого факта пересечения границы.
Факт отсутствия доверенностей, выданных ЧТУП «Авто-Титан» для экспедирования грузов, что подтверждается информацией из ФИР о выданных доверенностях обществом, также не свидетельствует о неосуществлении хозяйственной операции.
Ссылку инспекции на путевые листы и копии платежных документов (кассовые чеки) о совершенных платежах в адрес ОДО «АстоТрейдинг» (РБ) за дизельное топливо нельзя признать правомерной в силу следующего.
Действительно, анализ объемов приобретаемого топлива показал, что топливо приобреталось в объемах 20 л, 40 л и 60 л.
Инспекция считает, что данная информация не подтверждает, что топливом в указанных объемах наполнялись топливный бак именно «Мерседес-Бенц Sprinter 311», объем которого составляет 100 л, поскольку даты кассовых чеков, а, следовательно, и даты приобретения топлива в большинстве случаев не соответствуют датам прибытия транспортного средства под погрузку в Любляны. Разница во временном периоде заправок и фактических поездок составляет от 1 дня до 5. Так, например, по чеку от 28.02.2017 в 10:36:15 приобретено топливо, согласно путевому листу прибытие в Дубовляны осуществлено только 03.03.2017 в 15:35; по чеку от 20.02.2017 топливо приобретено в 13:51:59, согласно путевому листу прибытие в место погрузки – Дубовляны осуществлено 24.02.2017 в 15:37; по чеку от 03.02.2017 топливо приобретено в 15:55:41, согласно путевому листу прибытие в место погрузки – Дубовляны осуществлено 08.02.2017 в 15:58.
В связи с этим инспекция настаивает на том, что приобретенное ГСМ невозможно соотнести с совершенными поездками согласно представленным путевым листам, равно как невозможно утверждать, что была заправлена именно автомашина, перевозившая спорный товар.
Однако, заявляя подобный довод, инспекция не учитывает, что обязанность доказывания в силу статей 65 и 200 АПК РФ лежит на ней. Таким образом, именно инспекция должна неопровержимыми документами оспорить факты, указанные обществом. Мнение же инспекции основано только на предположениях, без учета того, что в автомобиле могло находиться какое-либо количество топлива на момент его заправки, заправленный автомобиль мог не выезжать до момента поездки с территории, на которой он находился и т. п.
Довод инспекции о неоплате товара со стороны ОАО «Минский маргариновый завод» также подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными обществом доказательствами: выпиской по счету общества № 40702978381285010698 EUR в Московском филиале ПАО КБ «Восточный» с платежными поручениями и банковскими ордерами за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу № А62-9882/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова
Судьи Д.В. Большаков Е.В. Мордасов
