ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
город Тула Дело № А54-2352/2006
«22» декабря 2006 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2006 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Игнашиной Г.Д.
судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Игнашиной Г.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Рязанской области
на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2006 г.
по делу № А54-2352/2006 судьи Н.Ф. Савиной
по заявлению муниципального предприятия «Новомичуринское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Пронский район Рязанской области, г. Новомичуринск Рязанской области
к МИ ФНС России № 7 по Рязанской области
о признании частично недействительным решения № 12-43/249 от 14.12.2004 г.
при участии в заседании:
от муниципального предприятия «Новомичуринское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Пронский район Рязанской области - Макарова Е.В. по доверенности, Троицкий М.С. по доверенности
от МИ ФНС России № 7 по Рязанской области – не явился
от Администрации муниципального образования Пронский муниципальный район- Бабкина Л.Ю., по доверенности
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное предприятие «Новомичуринское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Пронский район Рязанской области (далее – МП «Новомичуринское ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России № 7 по Рязанской области о признании частично недействительным решения от 14.12.2004 г. № 12-43/249 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в части доначисления земельного налога в сумме 276273 руб., а также штрафа в сумме 55255 руб.
Решением суда от 14.12.2004 г. требования МП «Новомичуринское ЖКХ» были удовлетворены.
В своем решении суд указал, что МП «Новомичуринское ЖКХ» не является фактическим пользователем или собственником спорного земельного участка и, следовательно, не является плательщиком земельного налога, отсутствие порядка самостоятельного исчисления и уплаты земельного налога собственниками квартир не означает, что налог за них должен платить балансодержатель жилищного фонда.
Не согласившись с решением суда, МИ ФНС России № 7 по Рязанской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2006 г.
Как считает налоговая инспекция, МП «Новомичуринское ЖКХ» является плательщиком земельного налога на земельный участок, выделенный на основании решения органа местного самоуправления и находящийся в его фактическом пользовании, отсутствие у МП «Новомичуринское ЖКХ» документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения от уплаты налога на землю.
МП «Новомичуринское ЖКХ» не согласилось о доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав объяснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, МИ ФНС России № 7 по Рязанской области в период с 21.20.2004 г. по 19.11.2004 г. была проведена выездная налоговая проверка МП «Новомичуринское ЖКХ» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе, налога на землю за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г.
По результатам проверки был составлен акт № 12-43/128 дсп от 26.11.2004 г., из которого следует, что нарушений правильности исчисления и уплаты налога на землю установлено не было.
В материалах дела (л. 49) имеется справка от 09.12.04 по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля к акту № 12-43/ 128 , где МП «Новомичуринское ЖКХ» доначислен земельный налог в сумме 276273 руб., пени за несвоевременную уплату налога на землю154369 руб.08 коп.
По результатам рассмотрения акта проверки № 12-43/128 дсп от 26.11.2004 г. и справки к нему от 09.12.2004 г. налоговым органом принято решение № 12-43/249 от 14.12.2004 г. о привлечении МП «Новомичуринское ЖКХ» к налоговой ответственности в виде 20% штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на землю за 2002-2003 годы в размере 55255 руб., а также предложено уплатить налог на землю в сумме 276273 руб.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В силу п.3 ст. 5 Земельного кодекса РФ собственниками земельных участков являются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
Как следует из п.2.5. Устава МП «Новомичуринское ЖКХ» в своей деятельности предприятие руководствуется, помимо прочего, законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Согласно п.2 ст. 113 Гражданского кодекса РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления
Из п.п.2.1,5.1. Устава следует, что имущество предприятия является муниципальной собственностью и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.
Таким образом, МП «Новомичуринское ЖКХ» является муниципальным унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения.
В соответствии со ст. 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с указанным Кодексом.
Как следует из материалов дела Постановлением № 230 Главы муниципального образования -Пронский район от 06.08.2001 г. с баланса ГРЭС-24 – филиала АО «Мосэнерго» в муниципальную собственность были переданы объекты социально-культурно и коммунально-бытового назначения, в том числе жилые дома микрорайона «Д» г. Новомичуринска.
На основании Постановления № 2 Главы муниципального образования - Пронский район от 03.01.2002 г. земельный участок площадью 34,26 га, расположенный в микрорайоне «Д» г. Новомичуринска под жилым фондом был изъят у ГРЭС-24 филиала АО «Мосэнерго».
Согласно п.1.1. договора № 27 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МП «Новомичуринское ЖКХ» от 01 ноября 2004 г. жилые дома микрорайона «Д» были переданы в хозяйственное ведение указанного предприятия.
Таким образом, с 03.01.2002 г. спорный земельный участок находится в муниципальной собственности.
Доказательств передачи в пользование МП «Новомичуринское ЖКХ» указанного земельного участка налогвой инспекцией, суду не представлено.
Таким образом, МП «Новомичуринское ЖКХ» не является ни собственником земельного участка, ни его землевладельцем или землепользователем.
Перечень лиц, облагаемых ежегодным земельным налогом, указанный в ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю» является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Следовательно, МП «Новомичуринское ЖКХ» не является плательщиком земельного налога.
Среди лиц, проживающих в квартирах, расположенных в домах микрорайона «Д» г. Новомичуринска есть собственники поэтому, согласно ст. 249, 271 ГК РФ, указанные лица обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие порядка самостоятельного исчисления и уплаты земельного налога собственниками квартир, не влечет обязанность по уплате указанного земельного налога балансодержателем жилищного фонда.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 100 Налогового кодекса РФ по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями.
Форма указанного акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти (п.3 ст. 100 НК РФ).
Таким образом, результаты выездной налоговой проверки оформляются актом налоговой проверки. Налоговым кодексом РФ не допускается оформление результатов выездной налоговой проверки какими-либо иными документами, в том числе справкой.
Как следует из материалов дела, в акте № 12-43/128 дсп выездной налоговой проверки от 26.11.2004 г. нарушений относительно исчисления и уплаты земельного налога выявлено не было.
В нарушение требований ст. 100 Налогового кодекса РФ, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых, налоговой инспекцией МП «Новомичуринское ЖКХ» привлечено к налоговой ответственности, оформлены справкой от 09.12.2004 г., а не актом налоговой проверки.
В силу п. 4, 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предпринимателю (их представителям) под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком или его представителями.
Налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки.
Таким образом, налогоплательщику, в отношении которого составлен акт налоговой проверки, Налоговым кодексом РФ предоставлены вышеперечисленные гарантии защиты его прав и законных интересов.
Оформив, в нарушение требований Налогового кодекса РФ, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля справкой, а не актом налоговой проверки, налоговый орган существенно нарушил права МП «Новомичуринское ЖКХ», поскольку последнее было лишено гарантийустановленных ст. 100 НК РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие у МП «Новомичуринское ЖКХ» документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения от уплаты налога на землю, судом не принимается, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю» основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение суда первой инстанции от 15.12.2006 г. по делу № А54-2352/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
В.Н. Стаханова
