Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 № 20АП-2217/20

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной В.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2020 по делу № А62-8447/2019 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 «Россияночка» (г. Смоленск, ОГРН 1026701439126, ИНН 6731031830) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (г. Смоленск, ИНН 6732171566, ОГРН 1186733021463) о признании недействительным решения и по встречному заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 «Россияночка» о взыскании финансовой санкции в размере 45 500 руб.;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2 «Россияночка» города Смоленска (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (далее - управление) от 03.07.2019 № 076S19190004748 о привлечении учреждения к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

От управления поступило встречное исковое заявление о взыскании финансовой санкции, установленной оспариваемым решением от 03.07.2019 в размере 45 500 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2020 требования учреждения удовлетворены, в удовлетворении встречных требований управлению отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения и удовлетворении требований управления.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что учреждением в установленный законом срок представлены недостоверные сведения в отношении 16 застрахованных лиц, а в отношении 75 застрахованных лиц сведения представлены с нарушением срока; указывает, что в результате непредставления учреждением достоверных сведений в установленный срок была проиндексирована пенсия работающим пенсионерам, что причинило ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации; полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о самостоятельном выявлении ошибки учреждением.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.02.2019 МБУК «Дом культуры» пос. Миловидово представлены в управление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХД») за январь 2019 года на 16 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке от 06.02.2019.

Однако в представленных сведениях указан регистрационный номер                  (076-030-007489) и ИНН (6731031830) учреждения.

Отчетность принята управлением с составлением положительного протокола проверки в отношении учреждения, несмотря на несоответствие наименования страхователя, а также того факта, что застрахованные лица, сведения в отношении которых представлены, являются работниками МБУК «Дом культуры» пос. Миловидово, а не учреждения.

Учреждением 11.02.2019 в управление представлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения о 75 застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХД») за январь 2019 года, что подтверждается извещением о доставке от 11.02.2019.

В соответствии с п. 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н управлением учреждению отправлено уведомление от 12.02.2019 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у управления.

В протоколе проверки отчетности разъяснено, что ранее за данный отчетный период сведения по форме СЗВ-М уже были представлены.

Во исполнение уведомления от 12.02.2019 учреждение 25.03.2019 представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы «Отменяющая») за январь 2019 года на 16 застрахованных лиц (представленных 06.02.2019), а также сведения на 75 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (тип формы «ДОП») за январь 2019 года.

Управлением по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете составлен Акт № 076S18190004415 от 23.05.2019, на который от учреждения 10.06.2019 в адрес управления поступили возражения, а по результатам рассмотрения Акта и приложенных к нему документов и материалов принято Решение № 076S19190004748 от 03.07.2019 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым к учреждению применена финансовая санкция в размере             45 500 руб.

Не согласившись с вынесенным управлением Решением № 076S19190004748 от 03.07.2019, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением, а управление, в свою очередь, со встречными требованиями о взыскании с учреждения финансовой санкции в размере 45500 руб.

Удовлетворяя заявленное учреждением требование и отказывая в удовлетворении требования управления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливается Законом № 27-ФЗ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), обоснованно исходил из того, что основания для привлечения учреждения к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ у управления отсутствовали.

В силу ст. 1 Закона № 27-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон       № 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83 п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 – 2.2 ст. 11 Закона       № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Для привлечения страхователя к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Закона  № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных Законом № 27-ФЗ, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п. 37 Инструкции № 766н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В абз. 2 п. 39 Инструкции № 766н указано, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Основанием для привлечения учреждения к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ послужил вывод управления о непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, за январь 2019 года в отношении 75 застрахованных лиц.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что учреждение первоначально представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М тип «исходная» за январь 2019 года в установленный законом срок - 11.02.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018         № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, указал на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Учреждение и МБУК «Дом культуры» пос. Миловидово в спорный период вели бухгалтерский (бюджетный) учет посредством оказания соответствующих услуг МКУ «Централизованная бухгалтерия». Форма СЗВ-М с реквизитами учреждения как шаблон была использована работником МКУ «Централизованная бухгалтерия» для формирования и представления отчетности в управление, в связи с чем форма СЗВ-М за январь 2019 года в отношении 16 застрахованных лиц МБУК «Дом культуры» пос. Миловидово, представленная в управление 06.02.2019, содержала реквизиты (регистрационный номер и ИНН) учреждения.

Довод апеллянта о том, что в результате непредставления учреждением достоверных сведений в установленный срок была проиндексирована пенсия работающим пенсионерам, что причинило ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией, так как по заявлениям сотрудников учреждения – получателей пенсии (в количестве 30 человек) произведен перерасчет пенсии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что допущенные МБУК «Дом культуры» пос. Миловидово ошибки в указании регистрационного номера и ИНН при заполнении электронной формы СЗВ-М тип «исходная» за январь 2019 года не препятствовали идентификации страхователя по наименованию, заполненному в форме СЗВ-М в разделе 1. «Реквизиты о страхователе»: наименование (краткое) МБУК ДК ПОС. МИЛОВИДОВО.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что согласно позиции 1.1.2.2 Таблицы 6 постановления Правления ПФ РФ от 07.12.2016 № 1077п «Об утверждении формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М)», такой компонент как краткое наименование страхователя является обязательным реквизитом формы СЗВ-М, следовательно

Конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П и от 19.01.2017 № 1-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О и от 01.04.2008 № 419-О-П).

Таким образом, основания для квалификации представленных учреждением 11.02.2019 сведений в качестве неполных и (или) недостоверных отсутствуют, так как учреждение, исполнив свою обязанность по предоставлению отчетности, не должно нести ответственность в виде уплаты финансовой санкции за неправомерные действия другого страхователя, повлекшие непринятие сведений.

Внесение необходимых корректив за пределами пятидневного срока с даты получения уведомления от 12.02.2019 с учетом своевременно представленных сведений 11.02.2019 не может являться основанием для привлечения учреждения к ответственности за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований учреждения и об отказе в удовлетворении встречных требований управления является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апеллянта, указанные в жалобе, не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 07.02.2020 по делу № А62-8447/2019     оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.