ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
16 января 2008 года | Дело № А09-136/07 -29-21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.
судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Спецавтоматика»
на решение Арбитражного суда Брянской области
от 17 октября 2007 г. по делу № А09-136/07-29-21 (судья Т.Б. Потапова)
по заявлению ЗАО «Спецавтоматика»
к ГУ УПФ РФ в Бежицком районе г. Брянска
о признании недействительным требования № 4306 от 28.08.06 г.
при участии:
отзаявителя: не явился, извещен надлежаще,
отответчика: не явился, извещен надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Спецавтоматика» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Управление) о признании недействительным требования № 4306 от 28.08.06 г.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2007 года в удовлетворении требований отказано.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, Управлением в адрес Общества направлено требование № 4306 об уплате недоимки по страховым взносам и пени по состоянию на 28.08.06г.
Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В силу п. 2 ст. 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены ст. 24 Закона.
Согласно ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.
В соответствии со ст. 25.1 Закона до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (п.1).
В требовании должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос (п. 2).
Форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации (п.3).
Во исполнение указанных положений Закона, приказом Министерства финансов России от 30.01.2006 N 18н утверждена форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации - страхователя, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя.
Как следует из материалов дела, в оспариваемом требовании содержатся сведения о сумме задолженности, размере пеней, начисленных на момент направления требования; установлен срок уплаты причитающейся суммы; содержатся основания взыскания недоимки по страховым взносам и пеням; имеется ссылка на закон, устанавливающий обязанность уплачивать страховые взносы.
Как установлено судом, Общество имеет задолженность по уплате страховых взносов и пени за 2005год и январь-июнь 2006года. На данную задолженность начислены пени.
Наличие задолженности и пени в размере, отраженном в требовании, установлено судом, подтверждено материалами дела (т.1 л.д. 129-155) и Обществом не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В своей апелляционной жалобе в качестве основания для отмены оспариваемого требования Общество указывает на то, что в требовании не указаны периоды, за которые образовалась недоимка. Названное обстоятельство, по мнению Общества, не позволило ему установить действительные обстоятельства и основания взыскания пени.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом, исходя из следующего.
Налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. Названная позиция изложена в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79.
Оспариваемое требование соответствует фактической обязанности Общества по уплате страховых взносов и пени, что, как указано выше, подтверждено материалами дела и Обществом не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несущественности нарушений при оформлении требования (неуказание периодов, за которые образовалась недоимка). Общество в силу ч.2 ст. 14 Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Факт несвоевременного перечисления страховых взносов Обществом не отрицается. При наличии у Общества вопросов относительно периодов образования недоимки, оно вправе провести сверку расчетов с органами Пенсионного фонда РФ.
Ссылка на имеющуюся судебную практику во внимание не принимается, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по иным, отличным от рассматриваемого, обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17 октября 2007 г. по делу № А09-136/07-29-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий Г.Д. Игнашина
Судьи О.А. Тиминская
О.Г. Тучкова
